Le titre du livre le plus récent et le quatorzième de l'écrivain scientifique Philip Ball ne laisse aucun doute: il s'agit d'une contre-attaque aux affirmations de Steven Pinker dans ses publications The Language Instinct (1994) et How the Mind Works (1997). Pinker caractérise la musique comme «cheesecake auditif»: un bonus savoureux mais, d'un point de vue évolutionniste, pas plus qu'un sous-produit de fonctions mentales beaucoup plus importantes telles que le langage («la musique pourrait disparaître de notre espèce et le reste de notre le mode de vie serait pratiquement inchangé »). Dans ses livres, Pinker réduit aussi fréquemment l'art à ce qui, biologiquement parlant, est un phénomène non pertinent, qui utilise des fonctions que l'on peut appeler «adaptatives à l'évolution», comme l'expérience du plaisir. La provocation que ces revendications représentaient il y a une quinzaine d'années continue de résonner: d'innombrables ouvrages faisant référence à Pinker sont apparus depuis (dont The Art Instinct , The Belief Instinct et The Pleasure Instinct ). Et maintenant, pas complètement inattendu, voici The Music Instinct . Le but est clair.
Et donc ce livre commence par une discussion sur l'importance de la musique, le rôle possible de la musique dans l'évolution et l'affirmation que la musique n'est pas un luxe. C'est une discussion d'actualité actuellement en cours dans de nombreuses revues scientifiques et lors de symposiums.
Cependant, dans The Music Instinct , Ball adopte une position qui déclare en fait que l'ensemble de la discussion est un non-problème: la musique est simplement («Elle peut être génétiquement câblée, ou peut-être pas. , et encore moins parler sérieusement de l'enlever »). C'est un malheureux et – étant donné le titre du livre – une stratégie inhabituelle parce qu'il y a vraiment quelque chose à dire sur les autres points de vue sans les rejeter comme non pertinents.
Néanmoins, je ne peux que dire combien je suis entièrement d'accord avec l'interprétation de Ball de la littérature récente. Je suis impressionné par la facilité avec laquelle un proche étranger – Ball a écrit près de vingt livres sur des sujets liés principalement à la physique – a réussi à saisir une discipline relativement nouvelle comme la cognition musicale.
Ball défend avec passion un certain nombre d'hypothèses très claires, parmi lesquelles celles qui disent que la musique est plus que du son («La musique ne sort pas de la physique acoustique»), qu'elle diffère fondamentalement du langage («Il n'y a pas de langage musical») et que la musicalité est beaucoup plus répandue qu'on ne le pense communément («La plupart d'entre nous sommes des experts musicaux sans le savoir»). Ce sont des aperçus de leur propre droit, qui n'ont été que récemment empiriquement fondés et qui offrent des visions alternatives à la recherche plus ancienne, en grande partie psycho-physiquement orientée, sur la psychologie de la musique.
Dans l'ensemble, The Music Instinct est un livre convaincant. Ball a clairement une passion pour la musique, comme en témoignent ses descriptions détaillées et souvent très personnelles de ses nombreux échantillons de musique, tirés principalement du répertoire classique. Mais il reste regrettable qu'il accorde autant d'importance à la première moitié du sous-titre du livre – l'architecture et l'effet de la musique – et se concentre donc principalement sur les aspects musico-théoriques de la musique. Le résultat est qu'une grande partie de ce qu'il faut dire aujourd'hui de la seconde moitié du sous-titre – la signification biologique de la musique et pourquoi on ne peut pas s'en passer – est négligée.
(Pour la révision complète, voir ici.)
