Les animaux dans les nouvelles
Je continue à sentir que c'est «le siècle des animaux non humains» (animaux) et chaque jour je reçois des données et des histoires sur leur comportement fascinant et sur nos relations complexes, frustrantes, paradoxales et difficiles avec eux (anthrozoologie).
Pourquoi le spécisme n'a aucun sens
Voici une brève mise à jour de certains documents qui ont traversé mon bureau au cours des dernières semaines. Avec grand plaisir, j'ai appris la sortie d'un documentaire exceptionnel de Mark Devries intitulé Speciesism: The Movie . Je l'ai regardé un certain nombre de fois et chaque fois que je découvre quelque chose de nouveau. C'est aussi riche en contenu, avec des entrevues avec de nombreuses personnes qui travaillent sans relâche au nom d'autres animaux. Fondamentalement, le spécisme est une vision qui suppose la supériorité humaine sur d'autres espèces et «implique l'attribution de différentes valeurs, droits ou considération spéciale aux individus uniquement sur la base de leur appartenance à l'espèce» (voir aussi «Animal Minds and the Foible of Human Exceptionalism "Et" Les animaux individuels comptent: le spécisme ne fonctionne pas ").
Le spécisme a reçu des critiques élogieuses bien méritées et je le recommande fortement à tous ceux qui veulent en savoir plus sur la façon dont le spécisme influence notre façon de voir et d'interagir avec les animaux et à quel point il est rampant. Voici un teaser qui devrait vous mettre en appétit. "Les fermes modernes ont du mal à garder un secret. La plupart des animaux utilisés pour la nourriture aux États-Unis sont élevés dans des usines géantes et bizarres, cachées dans les régions reculées de la campagne. Speciesism: Le réalisateur Mark Devries s'est mis à enquêter. Le documentaire emmène les téléspectateurs dans une aventure parfois drôle, parfois effrayante, en rampant dans les buissons qui cachent ces usines, volant dans des avions au-dessus de leurs «lagunes de fumier» toxiques et se retrouvant face à face avec leurs propriétaires.
Il est important de souligner que bien qu'il y ait une concentration sur qui (pas quoi , voir aussi et), nous choisissons de manger, il y a beaucoup plus dans les discussions générales et spécifiques qui se concentrent sur nos plans de repas. Par exemple, il y a des discussions sur la cognition, les émotions et le comportement moral des animaux, ainsi que sur leur statut, ou leur absence, dans les systèmes juridiques. J'aime aussi le fait que de nombreuses questions sur nos relations avec d'autres animaux sont soulevées et nous voyons non seulement combien de personnes sont confuses – inconsistances et paradoxes abondent – mais aussi comment les spectateurs doivent tirer leurs propres réponses et conclusions sur nos obligations envers les autres animaux et leurs intérêts à vivre en paix et en sécurité.
Un de mes amis, qui n'est pas un des "convertis", m'a dit que le Speciesism a changé sa vie. D'autres ont écrit:
"A propos du film, j'y ai beaucoup réfléchi et j'en ai été ravi avec ma femme. … Je suis arrivé à la conclusion à ce stade que mes pensées sur les humains vis-à-vis des animaux sont fondamentalement irrationnelles, ce qui est difficile pour moi d'avaler! "-David, Washington, DC
"J'apprécie ce film pour la conversation que très peu de cinéastes (le cas échéant) ont abordée: ce qui distingue les humains des animaux … vraiment. Pas l'habituel "voici pourquoi nous sommes meilleurs, ou pire" mais demandons vraiment "ce qui nous distingue?" Et pour rester avec la question, logiquement, pour voir ce qu'il y a. C'est un film documentaire à son meilleur. "-Jenny, Sacramento, CA
«Je devais juste partager ça avec toi … Ma mère de 79 ans me rend visite de l'extérieur de la ville. Je lui ai parlé à plusieurs reprises de [speciesisism] et elle m'a toujours brossé et m'a donné l'impression qu'elle était extrême. Alors quand j'ai réalisé qu'elle allait être là pendant que ton film jouait à Los Angeles, je lui ai dit que j'allais l'emmener voir ça. Au début, elle était très résistante, mais elle a accepté d'y aller. Eh bien, quand ce fut fini, elle m'a dit qu'elle aimait le film et a dit que c'était très bien fait. Elle en a parlé tout le chemin du retour. Elle m'a remercié de l'avoir emmenée pour le voir. Vous l'avez définitivement fait arrêter et réfléchir et remettre en question ses croyances et son comportement. Et pour une femme qui aura 80 ans en 2 mois, c'est énorme! Merci encore d'avoir fait ce film stimulant intellectuellement stimulant! "-Kirsten, Los Angeles
Mon humble suggestion est de regarder ce documentaire, de le regarder à nouveau et de le partager largement. C'est important. Il est difficile de rendre justice à tous les joyaux de cette vidéo.
Les zoos britanniques ne respectent pas les normes de bien-être, les poissons ont des personnalités distinctes et les reptiles ne sont pas stupides
Nous avons également appris d'une étude empirique détaillée que les zoos britanniques ne respectent pas les normes minimales du bien-être des animaux, que «les personnalités animales ressemblent plus aux humains qu'aux premières pensées» et que «les sang-froid ne sont pas stupides». Dans cet essai du New York Times , le célèbre chercheur Gordon Burghardt de l'Université du Tennessee note: «Les reptiles n'ont pas vraiment une bonne presse … Certes, dans le passé, les gens ne pensaient pas trop à leur intelligence. Ils étaient considérés comme des machines à instinct. "Eh bien, grâce à ses recherches sémina- tiques et à celles des autres, les temps changent et nous avons clairement appris que, en effet, le sang-froid ne veut pas dire stupide. Pour citer une fois de plus le Dr Burghardt: «Les gens commencent à prendre certains des tests qui ont été développés pour les animaux« intelligents »et à les adapter à d'autres espèces, et à trouver que les animaux« intelligents »peuvent ne pas être si spéciaux. "
Je suis entièrement d'accord avec le Dr Burghardt. Je dis toujours que parler des différences d'espèces dans l'intelligence n'a pas de sens parce que les animaux font ce qu'ils doivent faire pour être porteurs de cartes de leur espèce (voir "Abeilles émotives et méduses cérébrales: plus" surprises "dans le comportement animal"). Et, pour étendre l'idée que «Coldblooded ne signifie pas stupide», je suis sûr que nous découvrirons aussi que le sang froid ne veut pas dire froid.
Ce qui a attiré mon attention sur l'étude des personnalités était non seulement le comportement des moustiques plutôt que celui des mammifères ou des oiseaux, mais aussi la conclusion des chercheurs: «Nous pensons que l'imprévisibilité peut représenter une forme de flexibilité comportementale facilitant l'apprentissage, ou rend les animaux imprévisibles pour les prédateurs ou les concurrents. Certains ont même qualifié ce phénomène de «libre arbitre» chez les animaux. Notre étude, ayant confirmé que l'imprévisibilité est un trait, ouvre la voie à de nouvelles études pour tester ce phénomène chez d'autres espèces, et pour démêler les causes et les conséquences de cette variation comportementale. »Dans ce sens, mes collègues et moi avons a également suggéré que la flexibilité comportementale est très importante dans l'évolution et le développement du comportement et que le comportement de jeu peut être important pour fournir une «formation à l'inattendu» (voir aussi «Le besoin de jeu sauvage»). Être").
Au moment où je publie cet essai, quelqu'un m'a envoyé cet avis intitulé «Les animaux figurant sur la liste des priorités absolues de l'enquête mondiale de l'ONU». S'il vous plaît restez à l'écoute pour en savoir plus sur le monde fascinant des animaux.
Note: Plus d'informations sur l'étude de personnalité chez moustiques peuvent être trouvées ici.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: sauver les ours lunaires ( avec Jill Robinson, voir aussi), Ignorer la nature plus: les arguments en faveur de la conservation compatissante (voir aussi) , et pourquoi les bêtes et les abeilles deviennent déprimées .
