Comment les arguments résolvent-ils les problèmes

Viens, laissez-nous raisonner ensemble. (Partie 2)

Les arguments créent souvent des sentiments négatifs et conduisent à des bagarres. Alors, pourquoi y participons-nous? Adam Grant suggère que de bons arguments nous aident à résoudre des problèmes et à les résoudre de manière plus créative:

«Si personne ne discute jamais, vous ne risquez pas d’abandonner les vieilles façons de faire les choses, encore moins d’essayer de nouvelles. Le désaccord est l’antidote à la pensée de groupe. Nous sommes au maximum de notre imagination lorsque nous sommes désynchronisés. ”

Et nous devrions accorder (heh) le point de Grant. La créativité est en effet l’un des avantages des arguments. Mais notons également le principal inconvénient de Grant: les arguments fonctionnent mieux lorsque les relations sont sécurisées (un point sur lequel j’ai insisté).

Dans cet article, je voudrais souligner quelques arguments supplémentaires qui nous aident à résoudre des problèmes, à savoir, ils nous aident à développer un terrain d’entente et à affiner nos différences. Et dans le processus, je souhaite également élargir la métaphore / le modèle «La raison en tant que danse» que nous avons commencé à développer dans la première partie de cette série.

• 6 outils d’adaptation pour les survivantes d’agression sexuelle
• Quelques pièges à éviter jeudi au Sénat
• Voir le témoignage de Kavanaugh: mépris, dégoût et regret?
• Qu’est-ce qui a tué Anthony Bourdain?
• Arrêtez de faire honte aux victimes d’agression sexuelle parce qu’elles ne signalent pas

Considérez cet échange entre Michael et Serenity.

Michael : On devrait organiser une fête le week-end prochain.

Sérénité : Nous devrions organiser une fête, mais pas le week-end prochain, et je suis trop occupé pour aider quand même.

• À quel point êtes-vous un partenaire émotionnellement intelligent?
• Pourquoi tu restes même si tu veux partir
• Quel est le meilleur site de rencontres ou application à utiliser?
• Les voix négatives d’un trouble anxieux
• Kavanaugh et les réalités des agressions sexuelles sur les campus

Michael : Oh oui, le week-end prochain ne marche pas. Mais pourquoi tu ne peux pas aider? C’est trop de travail pour une personne et vous n’aidez jamais.

Sérénité : Tu as raison. Je n’aide presque jamais, mais tu y es bon et mon travail est très important en ce moment.

Michael : Je suis doué pour ça, mais c’est toujours trop de travail pour une personne.

[un enfant sanglotant et saignant entre dans la pièce]

Avec l’entrée de l’enfant, l’argument a été interrompu par des questions plus importantes. Et cela nous donne une chance de faire le point sur la situation.

Dans la première partie de cette série, nous avons appris à voir le raisonnement comme une série d’actes, de froncements de sourcils, de points et de signes de tête. Et nous pouvons voir que Michael et Serenity agissent, froncent les sourcils, pointent du doigt et hochent la tête (même si, comme beaucoup d’arguments, de nombreux froncements de sourcils sont dissimulés, étant groupés avec des pointages pour créer un point / un contrepoint dynamique).

Voici un diagramme des mouvements en danse jusqu’à présent:

L’argument de Michael et Serenity jusqu’à présent

Source: Jim Stone

Les nombres dans le diagramme correspondent aux mouvements principaux dans l’argument énuméré ci-dessous:

M: (1) Nous devrions organiser une fête le week-end prochain.

S: (2) Nous devrions organiser une fête, (3) mais pas le week-end prochain, et (4) je suis trop occupé pour aider malgré tout.

M: (5) Oh oui, le week-end prochain ne marche pas. Mais pourquoi tu ne peux pas aider? (6) C’est trop de travail pour une personne et (7) vous n’aidez jamais.

S: (8) Vous avez raison. Je n’aide presque jamais, mais (9) vous êtes doué (e), et (10) mon travail est très important en ce moment.

M: (11) Je suis bon pour ça, mais (12) c’est encore trop de travail pour une personne.

Il y a beaucoup de choses à noter à propos de cet argument qui s’appliquent également aux arguments en général.

Premièrement, les hochements de tête sont terminaux tandis que les froncements de sourcils et les contrepoints maintiennent l’argument. Sans quelque désaccord, nous ne verrons ni les avantages ni les inconvénients des arguments.

Deuxièmement, quand une personne fait plusieurs points en même temps ou évalue le point de son partenaire de plusieurs façons à la fois, l’argument se branche. Certains branchements rendent un argument intéressant. Trop de ramifications peuvent rendre un argument dispersé et déroutant.

Troisièmement, le nombre de points contestés peut se multiplier, même si l’argument se rapproche de la résolution. Michael et Serenity ont commencé avec un seul point contesté: la sérénité ne devrait pas aider Michael à organiser une fête. Et maintenant, ils ont deux points plus importants à prendre en compte: (10) la sérénité est trop chargée et (12) c’est trop de travail pour que Michael puisse le faire seul.

Quatrièmement, au fur et à mesure que l’argument avance, ces points de conflit de plus en plus raffinés sont encadrés par un terrain d’entente de plus en plus explicite. Les mouvements 2, 5, 8 et 11 expliquent tous les points communs. Il est plus facile pour Michael et Serenity d’avoir l’espoir de résoudre le conflit, étant donné qu’ils partagent de nombreuses attitudes. Ils veulent tous les deux faire la fête. Ils conviennent tous les deux que le week-end prochain ne fonctionnera pas. Ils sont tous deux d’accord pour dire que Serenity aide rarement. Et tous deux conviennent que Michael est doué pour organiser des fêtes.

En général, c’est ainsi que les discussions se déroulent entre amis. Même lorsque des sentiments négatifs font surface, et même lorsque des points de désaccord commencent à se ramifier comme des têtes d’hydre, des progrès importants ont été accomplis. Nous développons un terrain d’entente commun explicite et nous nous rapprochons du cœur de la question.

Grant’s Caveat

La principale mise en garde de Grant concerne non seulement la créativité, mais également l’élargissement du terrain d’entente et le raffinement des différences. Les bénéfices cessent lorsque les participants cessent de se sentir en sécurité.

Là où les choses se passent, dépendent de Michael et de Serenity, de leurs humeurs, de leurs objectifs, de leurs espoirs et de leurs peurs, de leurs compétences en matière d’élocution, etc.

Si Michael est frustré et impulsif et veut avant tout obtenir l’aide de Serenity pour organiser le parti, il pourrait essayer (et peut-être aussi regretter plus tard) une suite sarcastique. Même avec leur enfant saignant encore non soigné, il pourrait dire à l’enfant, mais visant également à la sérénité:

“Papa va t’aider, Maman est trop occupée par son travail très important en ce moment.”

Aie.

Michael pourrait peut-être imaginer que ces mots feront que Serenity se sentira coupable de donner la priorité au travail par rapport aux besoins de sa famille, et elle fera des déductions utiles dans son esprit pendant qu’il s’occupe de leur enfant. Cela pourrait fonctionner comme il l’imagine, mais probablement pas. Il est plus probable que Serenity se sentira attaquée et aura l’impression que Michael n’essaye pas très fort de comprendre d’où elle vient. Et elle s’offusquera du fait qu’il utilise leur enfant sanglotant et saignant comme un pion dans son jeu.

Et les avantages de l’argument cesseront de couler.

Au lieu de cela, Michael pourrait poursuivre une poursuite plus diplomatique. Une fois que les besoins de leur enfant sont satisfaits, il peut reprendre la discussion en consolidant les points communs et en recherchant une solution qui convient à tous:

“OK, donc nous voulons tous les deux faire une fête, et il semblerait que le week-end suivant soit un bon moment pour la faire. . Et si je réduisais un peu mes attentes et que je trouvais des moyens d’aider ceux qui correspondent à votre emploi du temps? ”

Ce serait une suite plus coopérative, et ce pourrait tout aussi bien être Sérénité qui suggère cette résolution.

Ou peut-être que Michael veut organiser une grande fête et ne veut pas faire de compromis de la sorte. Dans ce cas, il pourrait bien reprendre la discussion là où il en était et continuer à réduire les points de désaccord. Ils peuvent explorer ensemble à quel point Serenity est occupée et ensemble, tout ce que Michael pourrait accomplir par lui-même.

Un million d’autres poursuites sont possibles. Et un million d’autres poursuites peuvent être productives, tant que les deux parties restent en sécurité.