Récemment, j'ai exprimé mes inquiétudes au sujet de DSM 5 dans une interview Medscape avec le Dr Stephen Strakowski. Le président du groupe de travail du DSM-5, David Kupfer, est alors entré dans le débat et a fourni sa défense.
Voici ma réponse à M. Kupfer:
Je pense que 'Newspeak' est la meilleure façon de caractériser la défense APA de DSM 5. Pour ceux qui n'ont pas lu '1984' récemment de George Orwell, 'Newspeak' était son terme pour le genre de langage bureaucratique inversé qui tente de transforme la nuit en jour. L'idée est que si vous dites quelque chose assez de fois, la répétition le fera comme par magie.
Faisons un rapide retour-traduction de APA 'newspeak' à la réalité DSM 5.
APA Newspeak: DSM 5 a été ouvert et "transparent à un degré sans précédent".
DSM 5 Réalité: l'APA a forcé les membres du groupe de travail à signer des accords de confidentialité; a gardé son rapport de comité d'examen «scientifique» secret; tente de censurer l'Internet en utilisant des menaces d'intimidation de litige de marque; garde secret le contenu de la contribution du public; et n'a pas, comme promis, fourni des ensembles de données plus complets à partir de ses tests de terrain échoués.
APA Newspeak: DSM 5 a été un processus «inclusif».
DSM 5 Réalité: L'APA a rejeté la contribution de 51 associations de santé mentale demandant un examen scientifique ouvert et indépendant des propositions controversées du DSM 5; n'a pas répondu aux éditoriaux très critiques du Lancet, du New England Journal, du New York Times et de nombreuses autres publications; a ignoré l'opposition unanime des principaux chercheurs dans le domaine à sa section de troubles de la personnalité inutilisable; a ignoré l'opposition des chercheurs en matière de troubles sexuels et des experts médico-légaux à sa section de paraphilie criminellement dangereuse; a balayé l'indignation par les groupes de consommateurs représentant les personnes endeuillées et les autistes; n'a apporté aucune modification à DSM 5 pouvant être associée à des intrants externes – professionnels ou publics; et ne répond même pas à ses propres membres de l'APA, des dizaines d'entre eux m'ont dit qu'ils ne pouvaient obtenir une réponse directe (ou aucune) d'un membre du personnel dont les salaires venaient de leurs cotisations.
APA Newspeak: "Les enjeux sont considérables: la première révision complète depuis 1994 du DSM, un document qui influence la vie de millions de personnes à travers le monde."
DSM 5 Réalité: APA a discrètement annulé sa propre phase 2 de tests sur le terrain. L'étape 2 consistait à fournir un contrôle de la qualité avec les modifications et les tests les plus nécessaires pour démontrer une fiabilité améliorée. Annulation du contrôle de la qualité était une erreur cruciale et a été faite pour une raison seulement – l'argent. La phase 1 de l'essai sur le terrain ayant été achevée avec 18 mois de retard, DSM 5 manquait de temps pour respecter son délai de publication imposé arbitrairement. Compte tenu du choix de la recherche de la qualité ou de l'encaissement des profits de l'édition, APA est allé chercher l'argent. Décidément décourageant, mais pas surprenant. L'APA est en déficit, dispose d'un budget totalement dépendant des énormes profits d'édition de son monopole DSM; et a gaspillé une somme absolument remarquable de 25 millions de dollars pour la production de DSM 5 (le DSM IV n'a coûté qu'un cinquième de plus). La simple réalité est que l'APA se précipite sur une mauvaise qualité et sur la fiabilité du DSM 5 pour des raisons purement financières et sans se soucier de l'effet néfaste que cela aura sur «la vie de millions de personnes dans le monde».
APA Newspeak: "Les accusations selon lesquelles le DSM-5 réduira les seuils diagnostiques et mèneront à une prévalence plus élevée de troubles mentaux sont manifestement fausses. Les résultats de nos essais sur le terrain, des analyses de données secondaires et d'autres études indiquent qu'il n'y aura essentiellement aucun changement dans les taux globaux de troubles une fois que DSM-5 est utilisé. "
DSM 5 Réalité: DSM 5 a commis une erreur fatale et inexplicable dans ses tests sur le terrain. Il n'a pas réussi à mesurer l'impact de l'un de ses changements sur les tarifs et APA n'a donc pas de données significatives sur cette question importante. À l'exception de l'autisme, tous les changements suggérés au DSM 5 augmenteront certainement les taux, certains de façon spectaculaire. Ajout de Binge Eating Disorder à lui seul ajouterait plus de dix millions de nouveaux «patients»; l'ajout de désordre disruptif de dérèglement d'humeur et de désordre neurocognitif mineur ajouterait des millions; comme supprimer l'exclusion de deuil à MDD et réduire les seuils pour ADHD et GAD.
Lisez l'échange Medscape complet pour plus de nouvelles du Dr Kupfer, mais vous avez l'idée. Il n'est pas du tout clair pour moi si APA parle cyniquement de Newspeak, à cause de la naïveté, ou parce que Newspeak est la langue que ses chers consultants en relations publiques mettent dans sa bouche.
Cela n'a pas vraiment d'importance. La novlangue est dévastatrice – non pas parce que quelqu'un en dehors de DSM 5 le croit (les défenses du DSM 5 sont trop décalées par rapport à la réalité pour tromper les étrangers), mais parce qu'APA peut croire son propre novlangue ou du moins agir comme si elle le faisait. Le novlangue réflexive, en se substituant à la perspicacité, a empêché DSM 5 de s'auto-corriger sérieusement qui l'aurait sauvé de lui-même. Bob Spitzer a prédit avec prévoyance il y a cinq ans qu'un processus DSM 5 secret, fermé et défensif mènerait inévitablement à ce produit DSM 5 raté.
Medscape a ouvert une discussion réservée aux médecins sur la révision DSM proposée. Si vous êtes un médecin et souhaitez ajouter vos idées, vous pouvez le faire à l'adresse suivante:
http://boards.medscape.com/forums/.2a3285ea/39
Si vous êtes un travailleur de la santé non-médecin ayant un intérêt dans le diagnostic psychiatrique, veuillez ajouter vos pensées à: medscape.com
Le public a un grand intérêt dans le résultat et peut participer en commentant ci-dessous. DSM 5 est très proche d'être gravé dans la pierre. Cela peut ou ne peut pas faire du bien de parler maintenant, mais c'est une dernière chance pour les gens d'avoir leur mot à dire.
