Quelques pièges à éviter jeudi au Sénat

Deux notions de la philosophie contemporaine illustrent ce qu’il ne faut pas faire.

Si vous vivez sous un rocher ou dans une grotte ces derniers jours, il pourrait être utile que je vous dise que des témoignages seront présentés devant le Comité judiciaire du Sénat demain. Témoignage important. Les gens vont parler du caractère d’un homme qui est sérieusement en train de se faire nommer à la Cour suprême des États-Unis. L’une de ces personnes sera le candidat lui-même, le juge Brett Kavanaugh. L’autre sera la docteure Christine Blasey Ford, qui a accusé Kavanaugh de se couvrir la bouche pour faire taire ses cris alors qu’il tentait de l’imposer à une fête alors qu’ils étaient au lycée.

Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés, vraiment. Et dans ce cas, il n’y a pas de séparation des événements actuels de leur contexte politique plus large. Kavanaugh est nommé au poste de juge à la Cour suprême, du moins en partie, car il est un pari sûr de démanteler, de miner ou de renverser carrément Roe v. Wade . Nombre de ceux qui le soutiennent le font parce qu’ils ne pensent pas que les femmes devraient avoir accès à un avortement sans risque et au droit à la liberté de procréation. Kavanaugh est en quelque sorte un avatar pour la conviction que les femmes ne devraient pas avoir le plein contrôle de leur propre corps. L’allégation selon laquelle il aurait tenté de s’imposer de force à un adolescent de quinze ans (à laquelle nous pouvons maintenant ajouter l’allégation à laquelle il s’est exposé et a poussé son pénis au visage d’une étudiante pendant sa première année à la fac et il a participé à des viols collectifs au lycée) est une sorte de métaphore de sa nomination. Pour beaucoup, Brett Kavanaugh est un substitut du patriarcat.

C’est dans ce contexte que le sénateur Blasey Ford et le juge Kavanaugh entendront les sénateurs jeudi. Et comme dans toute affaire à enjeux élevés, il sera important d’éviter certains pièges. Considérons deux d’entre eux.

• Voir le témoignage de Kavanaugh: mépris, dégoût et regret?
• Qu’est-ce qui a tué Anthony Bourdain?
• Arrêtez de faire honte aux victimes d’agression sexuelle parce qu’elles ne signalent pas
• À quel point êtes-vous un partenaire émotionnellement intelligent?
• Pourquoi tu restes même si tu veux partir

Source: Miranda Fricker / OUP

La première chose à éviter est «l’injustice testimoniale». Comme le dit Miranda Fricker, l’injustice testimoniale implique essentiellement «un préjudice de la part de l’auditeur qui l’oblige à donner à l’orateur moins de crédibilité qu’il ne l’aurait autrement donné». saper, insulter ou autrement tenir en défaut le respect de la personne qui parle en tant que sujet de connaissance. »Il est faux d’insister pour que quelqu’un ne sache pas de quoi elle parle simplement parce que vous n’aimez pas qui elle est, ce qu’elle dit ou ce qu’elle représente . Maintenant, je ne dis pas que c’est ce qui va arriver au Dr Blasey Ford jeudi. Il est possible que son témoignage soit pris au sérieux par toutes les personnes impliquées, qu’elle soit crue. Mais il semble bien que les conditions soient réunies pour une injustice testimoniale. La table a été fixée par le contexte même dans lequel elle est censée témoigner.

À en juger par les commentaires antérieurs, le Dr Blasey Ford s’apprête à dire aux sénateurs que Brett Kavanaugh a tenté de la violer. C’est une affaire désagréable, et beaucoup de personnes peuvent être enclines à rejeter son témoignage parce qu’elles ne veulent pas l’entendre ou ne veulent pas l’entendre. Certains diront que c’est un coup politique, une manœuvre visant à saboter la nomination des Kavanaugh et à préserver Roe . Certains l’ont déjà dit. Mais ce serait une erreur de licencier le Dr Blasey Ford et ce qu’elle a à dire sans une audience équitable. Interrogez-la, bien sûr. Demandez-lui ce qu’elle se souvient des détails de cette nuit. demandez-lui comment cela a affecté sa vie. Interrogez-la sur ses discussions avec des amis à l’époque, avec son thérapeute longtemps après. Posez-lui des questions, mais prenez-la au sérieux. Enquêter plus loin si les détails ne sonnent pas juste. Mais si son témoignage présente simplement des vérités inconfortables ou remet en question des convictions antérieures, qu’il en soit ainsi. Il y a un réel danger d’injustice, aggravant l’injustice, ici.

• Quel est le meilleur site de rencontres ou application à utiliser?
• Les voix négatives d’un trouble anxieux
• Kavanaugh et les réalités des agressions sexuelles sur les campus
• Pourquoi les enseignants préscolaires aiment faire participer les pères
• 5 façons d’utiliser la romance pour construire et pérenniser votre mariage

Source: Kate Manne / OUP

Il y a un deuxième piège à garder à l’esprit. Kate Manne a inventé le terme «himpathy» pour désigner «le flot de sympathie des femmes victimes envers leurs agresseurs masculins». Il lui a fait quelque chose de mal, ce qui fait de lui l’auteur et la victime, et pourtant nous ressentons pour lui (pas elle). Nous sommes inquiets pour ses perspectives de carrière futures (pas les siennes), comment cela pourrait faire dérailler sa vie (pas les siennes), à quel point cela doit être affreux pour lui (pas pour elle). Himpathy déforme notre compréhension des événements et notre réaction aux événements en retirant notre sympathie de la victime comparativement moins privilégiée à l’auteur plus privilégié.

Les sénateurs et les citoyens qui partagent son point de vue avec le juge Kavanaugh se concentreront sur l’impact du témoignage de M. Blasey Ford sur lui. Ils vont s’inquiéter de son avenir prometteur. ils s’inquiéteront du fardeau que cela lui fait subir; et ils s’inquiéteront du fait que quelque chose qu’il a fait à l’âge de 17 ans lui empêche de servir ses desserts, l’empêchant ainsi de siéger à la Cour suprême. Mais, comme Manne le fait remarquer, cela déforme. Cela détourne notre attention de notre attention et peut même servir à aggraver les torts causés à une victime. Il existe de solides arguments moraux pour éviter le harcèlement.

Ces deux phénomènes, l’injustice testimoniale et l’himpathie, peuvent se renforcer mutuellement. On peut nier la crédibilité d’une femme alléguant une agression sexuelle parce que l’on comprend son agresseur présumé; ou on peut sympathiser avec lui parce que l’on néglige la crédibilité de son accusateur. Il est donc d’autant plus important que les sénateurs, les médias et le public travaillent consciemment pour éviter à la fois l’injustice dont témoignent les spectateurs et la bravoure de jeudi et au-delà. Un interrogatoire honnête de la personnalité du juge Kavanaugh et la détermination de son aptitude à occuper le privilège de siéger à la Cour suprême nécessitent un processus juste, aussi impartial que possible. Ils exigent que nous abordions le témoignage de Mme Blasey Ford avec la franchise nécessaire pour entendre ce qu’elle a à dire. Ces objectifs, justice et équité, doivent être à la fois bipartisanes et sans reproche. Espérons que les témoignages du jeudi seront traités avec le soin et la diligence qu’ils méritent.

Mise à jour: Peu de temps après avoir publié ce post, Kate Manne a publié cet éditorial. Et Donald Trump a donné cette conférence de presse. Les deux sont pertinents.