Pourquoi tu restes même si tu veux partir

Comment décider quand mettre fin à une relation.

Source: Forewer / Shutterstock

Jack et Jill sont exclusivement en couple depuis environ un an. Au début, cela ressemblait à un match au paradis, mais depuis un certain temps, la relation est terne. Au moins, c’est ce que pense Jack. Il rêve souvent de ce que serait sa vie s’il n’était pas encore attaché à Jill. Ce n’est pas qu’il ne l’aime pas. C’est juste qu’il ne pense pas qu’ils ont raison l’un pour l’autre. Il peut aussi dire qu’elle est très dévouée avec lui et il est certain qu’elle serait terriblement blessée s’il la quittait. Donc pour le moment, au moins, Jack reste avec Jill.

Un tel scénario n’est pas rare. Pourquoi les gens restent-ils même s’ils veulent partir? C’est la question que Samantha Joel, psychologue à l’Université de l’Utah, et ses collègues ont exploré dans un article publié récemment dans le Journal of Personality and Social Psychology.

• Quel est le meilleur site de rencontres ou application à utiliser?
• Les voix négatives d’un trouble anxieux
• Kavanaugh et les réalités des agressions sexuelles sur les campus
• Pourquoi les enseignants préscolaires aiment faire participer les pères
• 5 façons d’utiliser la romance pour construire et pérenniser votre mariage

Premièrement, Joel et ses collègues examinent plusieurs théories actuelles qui tentent d’expliquer comment les gens décident de rester dans une relation ou de la quitter. La théorie la plus influente des relations interpersonnelles est la théorie de l’interdépendance, proposée pour la première fois par les psychologues Harold Kelley et John Thibaut en 1959. La théorie de l’interdépendance propose que les personnes pèsent les coûts et les avantages d’être en couple. Ils restent aussi longtemps que les avantages l’emportent sur les coûts, et ils s’en vont quand les coûts l’emportent sur les avantages. Ce modèle simple permet de prédire raisonnablement les décisions de rester / quitter, mais seulement si vous tenez pleinement compte de tous les coûts et avantages, ce qui n’est pas facile, car nous gérons les émotions des personnes, qui sont notoirement difficiles à quantifier. .

Une révision largement acceptée de la théorie de l’interdépendance est le modèle d’investissement, qui tente de rendre compte plus précisément des coûts et des avantages de rester ou de partir. En particulier, le modèle d’investissement postule trois facteurs que les gens prennent en compte lorsqu’ils évaluent une décision de suspension / d’abandon:

• Satisfaction de la relation – Il s’agit du sentiment général que les avantages l’emportent sur les coûts. Tant que vous êtes satisfait de la relation, vous resterez. Notez que cette partie du modèle est identique à la théorie de l’interdépendance.
• Investissements – Cela concerne les actifs corporels et incorporels que vous avez contribué à la relation. Plus un couple est marié depuis longtemps, moins il est probable qu’il obtiendra le divorce. Ceci est au moins en partie dû à des investissements tels qu’une maison, des enfants, des amitiés, des portefeuilles d’actions, etc., qui seraient perdus ou perturbés si la relation était rompue. En outre, les personnes comptent également le temps passé ensemble, les expériences émotionnelles partagées, etc., qui n’ont de sens que dans la relation. En résumé, même si la satisfaction de votre relation est faible, vous ne partirez pas si vos investissements dans la relation sont élevés.
• Qualité des alternatives – Quand les gens quittent leurs relations, c’est souvent parce qu’ils ont déjà aligné un partenaire alternatif, ou alors ils pensent pouvoir trouver quelqu’un de meilleur que leur partenaire actuel sur le marché d’accouplement. Par exemple, un dirigeant d’entreprise va divorcer de son épouse depuis 20 ans pour épouser sa charmante jeune secrétaire. De même, une jeune femme séduisante quittera son petit-ami imbécile, confiante de pouvoir faire mieux que lui. Les jeunes, les beaux et les riches ont des alternatives, mais le reste d’entre nous a peu d’options, et nous restons donc souvent dans des relations insatisfaisantes, parce que c’est le mieux que nous puissions faire.

Comme le soulignent les chercheurs, la théorie de l’interdépendance et le modèle d’investissement partent du principe que les personnes sont rationnelles et prennent des décisions qui sont dans leur propre intérêt. Cependant, de nombreuses recherches sur la psychologie de la prise de décision montrent que ce n’est tout simplement pas vrai.

• La laideur de la commotion d’une femme
• Le roi des cieux de l’aéroport Sea-Tac
• BIFF: 4 façons de répondre aux commentaires hostiles
• Les derniers indices pour savoir qui est névrotique
• Le dernier tabou

D’une part, les émotions et les biais cognitifs amènent souvent les gens à prendre des décisions qui ne sont pas bonnes pour eux, du moins à long terme. Les mauvais choix alimentaires, la consommation de drogues et un style de vie sédentaire sont des exemples courants de choix qui se sentent bien dans l’instant, mais ont des conséquences dévastatrices en aval. De même, les électeurs élisent souvent des politiciens qui adoptent des politiques qui leur nuisent économiquement, parce que ces responsables souscrivent aux questions essentielles, telles que l’avortement ou l’immigration, qui suscitent de vives émotions chez les gens.

D’autre part, même lorsque l’option qui favorise l’intérêt personnel est claire, les gens choisissent souvent le contraire. Comme le soulignent Joel et ses collègues, c’est souvent le cas lorsque nous interagissons avec les autres. Nous prenons en compte les sentiments des autres et nous sacrifions souvent nos propres avantages pour leur bien. Cela est vrai non seulement pour les relations proches, comme les amis et la famille, mais aussi dans nos interactions avec des inconnus. (Pourquoi voudriez-vous garder une porte ouverte pour une autre personne si votre objectif était de maximiser vos intérêts personnels?)

Le jeu de dictateur, une procédure de laboratoire impliquant deux participants, démontre le fait que les personnes ne sont pas des maximiseurs intéressés. L’expérimentateur donne une somme d’argent à un participant – le dictateur – et lui dit qu’il peut soit garder tout l’argent, soit en donner une partie à son partenaire. Très peu de gens gardent tout l’argent pour eux-mêmes et même les enfants âgés de 2 ans à peine partageront avec leur partenaire. Joel et ses collègues ont expliqué que les personnes tiennent probablement également compte de la situation de leur partenaire pour prendre la décision de rester ou de partir.

Pour tester cette idée, ils ont recruté près de 4 000 personnes engagées dans des relations engagées, mais qui envisageaient de partir pour participer à une étude en deux parties. Dans la première partie, les participants ont rempli un long sondage qui évaluait leurs sentiments sur la relation en termes des trois composantes du modèle d’investissement: satisfaction de la relation, investissement et qualité des alternatives.

Les participants ont également répondu aux questions concernant deux autres facteurs qui, selon les chercheurs, pourraient jouer un rôle dans la décision de suspension / suspension:

• Dépendance envers le partenaire – Les répondants devaient indiquer à quel point leur partenaire était engagé dans la relation et à quel point ils pensaient que leur partenaire serait en détresse s’ils rompaient avec eux. On croit qu’une forte dépendance des partenaires peut donner à une relation un sentiment de valeur, même si la satisfaction est faible.
• Force de la communauté – Il s’agit du degré de priorité que vous accordez à la satisfaction des besoins de votre partenaire. On croit que la force de la communauté peut rendre plus difficile la rupture d’une relation par souci du bien-être du partenaire.

Dans la deuxième partie de l’étude, les participants ont reçu un bref sondage hebdomadaire par courrier électronique. La première question était: «Êtes-vous toujours ensemble avec votre partenaire?» Si la réponse était «non», le participant a indiqué si la décision était la leur, celle de son partenaire ou la mutuelle. Au bout de 10 semaines, 18% avaient déclaré une rupture, alors que 82% étaient toujours ensemble.

Même après avoir pris en compte toutes les raisons de rester ou de partir proposées par le modèle d’investissement, il y avait encore des personnes qui étaient restées dans la relation même si elles étaient malheureuses. Comme prévu, la dépendance du partenaire était un facteur important dans ces cas, mais uniquement si la personne possédait une force commune élevée. En d’autres termes, les personnes qui font de la satisfaction des besoins de leur partenaire une priorité dans la relation auront également du mal à quitter cette relation de peur de blesser l’autre personne.

Dans notre exemple d’ouverture, Jack veut quitter Jill, mais il ne le fera pas, car il ne veut pas lui causer de la détresse. Il croit qu’elle veut toujours rester dans la relation, mais il ne le sait pas avec certitude, car il ne l’a jamais demandé. Il se pourrait très bien qu’elle soit tout aussi mécontente de sa relation que lui.

Lorsque nous essayons de lire dans les pensées de notre partenaire et que nous nous attendons à ce qu’il les lise, nous nous préparons au malheur. Les discussions sur la possibilité de mettre fin à une relation sont extrêmement difficiles, mais sans une discussion ouverte et honnête, les deux partenaires devront faire face à la misère de faire semblant de prétendre indéfiniment. Après une discussion à cœur ouvert, Jack et Jill peuvent décider mutuellement qu’il est temps de commencer à sortir avec d’autres personnes. Et qui sait? Cette même conversation peut les aider à comprendre la valeur de leur relation – et leur donner la volonté de la rendre meilleure.

Références

Joel, S., Impett, EA, Spielmann, SS et MacDonald. (23 juillet 2018). Dans quelle mesure les décisions de séjour / congé sont-elles interdépendantes? Rester dans la relation pour l’amour du partenaire amoureux. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale . Publication en ligne anticipée. DOI: 10.1037 / pspi0000139.