La règle 50-0-50 en action: attachement partisan

Dans mon article précédent, je discute de la «règle 50-0-50» de la génétique du comportement, comment les gènes et l'environnement non partagé représentent chacun environ la moitié de la variance de la personnalité et du comportement des adultes et comment l'environnement partagé n'a pratiquement aucun effet sur la façon dont les enfants se révèlent. Un domaine où la règle 50-0-50 se joue parfaitement est l'attachement partisan, que vous vous identifiez à votre parti politique avec force ou faiblement.

Le politologue qui a été le pionnier de l'approche génétique comportementale de la politique plus que tout autre est James H. Fowler de l'Université de Californie – San Diego, qui est l'une des jeunes étoiles montantes de la science politique. Parmi ses nombreuses autres contributions significatives à la science politique, par exemple, Fowler a réussi à isoler seulement deux gènes (MAOA et 5HTT) qui influencent significativement le taux de participation. En d'autres termes, le fait de voter pour une élection donnée est fortement influencé par vos gènes.

Dans le domaine de l'attachement à la cause (à quel point vous vous identifiez à votre parti politique), les modèles génétiques comportementaux de Fowler et ses collègues montrent qu'il suit à peu près la règle 50-0-50, ou, plus précisément, 46-0-54: 46 Le pourcentage de la variance dans l'attachement partisan est héritable (déterminé par les gènes), 0% est dû à un environnement partagé et 54% est dû à un environnement non partagé. Il est important de ne pas attacher trop d'importance aux chiffres précis de la répartition, car il est susceptible de varier légèrement en fonction des échantillons et des populations utilisés par les chercheurs.

En fait, dans un article à venir dans Political Science Quarterly , Peter K. Hatemi et ses collègues estiment que la répartition est précisément de 50-0-50. Leurs modèles, tant pour les hommes que pour les femmes, montrent que exactement 50% de la variance de l'intensité partisane est héritable, exactement 0% est attribuable à un environnement partagé, et exactement 50% est dû à un environnement non partagé. Encore une fois, le point important est que c'est environ 50-0-50 pour beaucoup de traits de personnalité et de comportement adultes.

• 10 vérités fondées sur la recherche à propos des personnes amoureuses
• Que veulent les femmes? Indice: ce n'est pas le Prince Valiant.
• ADN marqué et comment il pourrait guérir
• Pourquoi les hommes et les femmes se branchent aujourd'hui
• Manque de confiance Un précurseur de la rupture sociale?

Fait intéressant, le même article par Hatemi et al. montre que, bien que l' intensité des partis (à quel point vous vous identifiez à votre parti politique) soit fortement influencée par les gènes, l' identification des partis (avec laquelle vous vous identifiez) n'est pas du tout héritable; à la place, l'identification des parties semble être due en grande partie à l'environnement partagé. En d'autres termes, vous êtes un démocrate (par opposition à un républicain) parce que vos parents vous ont appris à être un démocrate, mais vous êtes un démocrate fort (par opposition à un démocrate faible) à cause de vos gènes. En d'autres termes, la forte héritabilité de l'intensité partisane, mais pas l'identification du parti, signifie qu'un démocrate fort peut être plus susceptible d'engendrer un républicain fort que d'engendrer un démocrate faible.

Pour compliquer les choses, si vous êtes un démocrate ou un républicain ne semble pas être héritables, que vous soyez libéral ou conservateur est largement génétique. Un document novateur, publié dans le premier journal de science politique American Political Science Review en 2005, par John R. Alford, Carolyn L. Funk et John R. Hibbing, montre que les orientations politiques à l'échelle libérale-conservatrice (mesurée les attitudes des répondants sur un large éventail de 28 questions différentes, des films classés X et des droits des homosexuels à l'énergie nucléaire et à l'aide étrangère) sont en partie héréditaires, bien que la répartition s'écarte quelque peu de la règle 50-0-50. Au lieu de cela, leur analyse génétique du comportement d'un échantillon américain montre qu'il est 43-22-35: 43% de la variance dans l'attitude politique (libérale-conservatrice) est déterminée par les gènes, 22% par environnement partagé et 35% par environnement non partagé . Bien que l'effet de l'environnement partagé dans leur analyse ne soit pas 0, il reste le déterminant le plus faible de l'attitude politique, et les gènes sont encore plus importants, deux fois plus importants que la socialisation parentale.

Le travail pionnier de James H. Fowler et d'autres dans un (petit) petit groupe de scientifiques en génétique du comportement (je ne suis pas sûr qu'il y ait un nom établi pour leur approche en science politique) démontre l'importance des influences génétiques pour un tout un ensemble de mesures de personnalité et de comportement, y compris l'attitude politique et la force partisane.

• La règle 50-0-50 en action: Orientation sociosexuelle et risque de divorce
• Vraies couleurs
• Hope, Rage et Fort Hood
• Savez-vous pourquoi vous êtes en colère? (Partie 1)
• Qu'est ce que l'amour a à voir avec ça?

PS James me dit maintenant que son nom préféré pour le domaine qu'il aide à créer est «génopolitique». J'aime ça et j'espère que le nom va se répandre.