Le sentiment que l'on sait qu'un fait est vrai a quatre fondements différents et, par conséquent, quatre significations selon que la compréhension provient de l'expérience sensorielle directe, de l'inférence, de la logique ou des déclarations verbales ou écrites d'autrui. Nous savons que la pluie mouillera nos vêtements parce que nous avons vécu cet événement. Cette connaissance n'a pas besoin d'être consciente. La plupart des adultes ne savent pas pourquoi les sculptures les plus esthétiques du corps humain sont celles dans lesquelles la longueur de la tête et de la poitrine est d'environ les deux tiers de la hauteur totale de la statue.
Tout le monde sait, quoique avec un peu moins de certitude, qu'une personne qui rit chaleureusement se sent probablement heureuse, une terre humide le matin implique qu'il a plu pendant la nuit, et d'épais nuages gris par une journée froide sont un signe probable de neige. Tous les enfants commencent à faire des inférences sur eux-mêmes et sur l'esprit des autres avant leur deuxième anniversaire. Ils aident automatiquement un adulte ayant besoin d'aide pour récupérer un objet, même si l'adulte ne demande pas explicitement de l'aide. Les humains sont les seules espèces qui déduisent automatiquement des processus invisibles comme la cause présumée d'un événement.
La capacité de déduire des conclusions logiquement correctes et de détecter des conclusions illogiques est une troisième source de connaissances qui implique des phrases ou des équations mathématiques. La position initiale de la particule de Higgs, plusieurs années avant que les physiciens ne prétendent en 2013 qu'ils l'avaient trouvée, est un exemple classique. Le philosophe britannique à la retraite, Anthony Flew, était un athée engagé jusqu'à la fin de sa vie lorsqu'il examina la logique de l'explication du naturaliste sur l'origine de l'univers et de la vie sur terre. Trouvant la logique de ces arguments non persuasifs, il a conclu que poser un Dieu n'était pas moins logique que de nier un être transcendantal.
Les psychologues qui étudient les humains s'appuient souvent sur la quatrième source de connaissances: les énoncés écrits et écrits. Il s'est avéré difficile de convaincre les spécialistes des sciences sociales qu'il existe souvent une relation minimale entre les déclarations d'une personne sur elle-même ou avec autrui et les preuves provenant de l'observation directe. Ainsi, la signification des conclusions basées uniquement sur les réponses au questionnaire a une signification spécifique et restreinte. Les étudiants qui ont été informés par une autorité que des mesures objectives indiquaient qu'ils avaient très bien dormi pendant la nuit précédente, même s'ils ne l'avaient pas fait, ont mieux réussi les tests cognitifs que ceux qui ont été dits pauvres. Les rapports verbaux des élèves sur leur niveau de sommeil n'ont aucun effet sur leur performance. Cette observation montre la facilité avec laquelle une autorité peut persuader une personne d'un fait qui n'est pas vrai.
Puisque le sens et la validité de chaque conclusion dépendent de la source de la preuve, il est essentiel que les enquêteurs et le public réfléchissent sur la base d'un fait présumé. Chaque source de preuve est comme une lentille avec une courbure fixe. Un spectateur peut polir l'objectif pour rendre la perception un peu plus claire, mais chaque objectif peut révéler seulement un ensemble limité d'événements. Un rideau ponctué de nombreux petits trous sépare les scientifiques des phénomènes qu'ils veulent comprendre. La vue d'un seul trou, analogue au recours à une source de preuve, ne peut fournir l'information nécessaire pour satisfaire ce souhait.
L'habitude de rassembler une mesure d'une condition causale possible, comme si la nature préférait les balles d'argent, a rendu difficile l'accumulation d'un grand nombre de faits psychologiques fiables. Des conditions uniques, comme la pauvreté, la fréquentation des garderies, la sécurité de l'attachement, la maltraitance, l'intimidation, le divorce ou la dépression maternelle, indépendamment du sexe, de la classe sociale, de l'ethnie, de la culture, du tempérament, du régime alimentaire et de la maladie. cause de tout résultat spécifique. Un modèle de quatre conditions était nécessaire pour prédire la probabilité de suicide chez les adolescents aux États-Unis: grandir dans une famille défavorisée, vivre dans une zone rurale d'un État occidental, et un lundi pendant les mois plus chauds d'avril à septembre. Une combinaison de quatre propriétés protégeait un petit nombre de nourrissons qui grandissaient sur l'île hawaïenne de Kauai et qui ont connu une naissance traumatique ou un stress sévère au cours des deux premières années à partir du développement d'un problème durant l'adolescence. Ces jeunes étaient des premiers-nés, n'avaient pas plus d'un frère plus jeune, une mère plus jeune et possédaient un tempérament infantile facile.
Il est facile d'arriver à des conclusions incorrectes lorsque les équations de régression sont utilisées pour éliminer les contributions des conditions qui sont essentielles à un résultat. Une paire de chercheurs en sciences sociales s'intéressant à la relation entre la satisfaction et le lieu de résidence a utilisé les statistiques pour supprimer les contributions importantes du revenu, de l'âge, du sexe, de l'origine ethnique, des années d'études et de l'emploi dans un échantillon de 1,3 million d'Américains. Parce que ces six conditions contribuent grandement à la satisfaction de la vie, l'analyse a révélé que les Américains les plus heureux vivaient en Louisiane et que les adultes les moins heureux vivaient dans l'État de New York. Ce résultat contre-intuitif frôle le fait que plus d'Américains préfèrent vivre à New York plutôt qu'en Louisiane, ainsi que les résultats d'un sondage Gallup qui a révélé que les résidents de Louisiane sont parmi les Américains les moins heureux. Aucun biologiste n'utiliserait les statistiques pour enlever la contribution de la pluie à la croissance des rosiers afin d'estimer la contribution indépendante du soleil parce que les roses ont besoin de croître. La plupart des résultats psychologiques, et en particulier les symptômes de la maladie mentale, nécessitent l'action combinée de plusieurs facteurs, biologiques et expérientiels.
Il y a peu de résultats concrets. La pratique courante de s'appuyer sur une mesure pour prouver l'exactitude d'une prédiction, que ce soit sur un questionnaire, un flux sanguin ou un niveau de cortisol, ne tient pas compte du fait que presque chaque mesure de résultat peut être le produit de plus d'un ensemble de conditions. Un jugement donné sur le bien-être subjectif, par exemple, est dû à une variété de conditions, y compris la culture, la classe sociale, la santé et l'âge. Découvrir pourquoi les adultes varient dans leur jugement de bien-être est un phénomène curieux qui invite à une étude sérieuse. La réponse: «Je suis très satisfait de ma vie en ce moment», donnée par une femme noire d'Alabama d'âge mûr dont le revenu annuel de 30 000 $ est perçu comme aide dans une maison de retraite, et par une femme blanche de 25 ans. Une vieille avocate française gagnant plus de 100,00 $ ne répond à aucune question importante. La tâche consiste à comprendre les différentes conditions qui pourraient générer ces réponses.
Que devons-nous faire? Les décisions doivent être prises par des individus et des représentants du gouvernement qui ont besoin de faits généralement incertains. Il est difficile pour la personne moyenne de comprendre les preuves scientifiques derrière de nombreuses conclusions. Par conséquent, des conclusions valables ne changent pas toujours d'avis. Les faits, la raison et le sentiment communautaire contribuent à déterminer les croyances qu'une majorité dans une société considérera comme une raison convaincante d'agir.
