Quelqu'un s'est-il déjà moqué de vous pour votre intérêt pour la psychologie? Le champ est une cible si facile.
Personnellement, j'ai toujours été fier d'être un psychologue de recherche. Il y a tellement de manières qu'une familiarité avec la science de la psychologie peut être bonne pour vous. Ici, je vais me concentrer sur l'un de mes préférés – il peut faire de vous un meilleur praticien des médias et un consommateur averti de nouvelles et d'opinions.
J'ai souvent critiqué les journalistes qui ne lisent pas les articles de recherche originaux qu'ils décrivent. Ils regardent le communiqué de presse, peut-être parlent à l'un des auteurs de l'étude et peut-être même quelques autres personnes, et ils sont partis. Maintes et maintes fois, ils écrivent des histoires qui sont plus négatives sur les célibataires et plus positifs sur les personnes mariées que les rapports scientifiques originaux le justifient.
Mon diatribe pour aujourd'hui n'est pas spécifique aux questions de la vie célibataire. J'ai suivi le dernier projet du Washington Post , celui qu'ils appellent le «Concours de grands pandémons de l'Amérique». J'adore cette idée. Il était une fois des chemins bien usés jusqu'au sommet de la pile de presse. Le concours de la poste, cependant, est basé sur le principe que des voix intelligentes, engageantes et bien informées pourraient venir de n'importe où.
J'aime même tous les défis auxquels ont dû faire face leurs pandits. Ils ont été obligés d'écrire des articles d'opinion et des articles de blog, de nommer et de commencer un reportage régulier, et d'aborder un sujet qui dépasse leur zone de confort. N'importe qui peut aller sur le site Web de la poste , lire toutes les entrées de chaque tour et voter pour son auteur favori. Bravo!
Il y a une autre partie au processus. À la fin de chaque tour, avant que le vote ne soit ouvert au public, les journalistes de la poste et les blogueurs critiquent les soumissions de tous les candidats et annoncent leur vainqueur pour le tour.
Je parie que vous savez déjà ce qui ne va pas avec ça. J'aimerais penser que quiconque a suivi quelques cours de psychologie le sait déjà – et beaucoup d'autres le font aussi. Pourtant, les professionnels de la poste , qui ont déjà atteint le sommet de l'un des piliers les plus brillants du MSM, ne le font apparemment pas.
Si vous voulez savoir ce que les gens pensent vraiment, alors ne leur dites pas d'abord ce que vous pensez. Une fois que les lecteurs savent déjà qui a été sélectionné par les journalistes accrédités à la poste comme le meilleur expert potentiel, et ont même lu les comptes rendus détaillés des raisons pour lesquelles certains candidats étaient considérés meilleurs que d'autres, ils ne votent plus. Il leur serait presque impossible de lire et d'examiner les soumissions de la même manière qu'ils le feraient s'ils ne connaissaient pas la sélection officielle de Post . Les psychologues et les étudiants en psychologie le savent grâce à des décennies de recherche sur l'influence sociale.
Les critiques des juges ont été une grande partie du concours. Ils auraient dû garder ces évaluations pour eux-mêmes, cependant, jusqu'à ce que le public ait eu la chance d'enregistrer ses opinions sans tache.
