Conflit Parent-Offspring: il est temps d'écouter l'argument

Source: Wikimedia commons

Il y a près de 40 ans, Robert Trivers a souligné que les conflits familiaux sont enracinés dans la biologie. Contrairement à la vision dominante selon laquelle la socialisation nourrit l'enfant contre le grain de sa nature, Trivers a déclaré que «le conflit pendant la socialisation ne doit pas être considéré uniquement comme un conflit entre la culture du parent et la biologie de l'enfant; il peut aussi être vu comme un conflit entre la biologie du parent et la biologie de l'enfant. »De plus, en raison de sa dépendance physique envers les parents, il a noté que l'enfant doit recourir à des tactiques psychologiques plutôt que physiques.

Pour la première fois, les conflits familiaux ont été fondés sur une base objective, quantitative et scientifique. En effet, dans l'une des idées les plus stupéfiantes en psychologie, Trivers a prouvé un théorème qui stipule que, là où les interactions entre eux sont concernés, les parents sont choisis pour exiger deux fois plus d'auto-sacrifice – ou moitié d'égoïsme (ce qui revient au même chose) – comme leurs enfants eux-mêmes sont choisis pour vouloir .

Et la raison est simple: un enfant est deux fois plus proche de lui-même que de ses frères et sœurs, mais les parents sont également apparentés à tous leurs enfants. Tout acte d'un enfant qui confère un avantage net aux autres enfants est une bonne nouvelle pour un parent. Mais la psychologie d'un enfant a été conçue pour lui donner envie de voir au moins deux fois le bénéfice de son frère ou de sa sœur avant qu'il soit prêt à faire un sacrifice pour cela.

La variable clé, l'investissement parental, est une mesure quantitative de tous les sacrifices consentis par un parent pour un enfant qui favorise sa survie et son succès reproductif au détriment du reste de la survie et du succès reproductif du parent. Bien sûr, l'enfant est le succès reproducteur du parent, et les parents sont obligés d'investir dans leur progéniture s'ils veulent avoir un succès reproductif du tout. Mais le conflit se produit à la marge, et tourne sur les questions de Quoi? Combien? et quand? Je n'ai jamais contesté la faim de mes fils par rapport au premier Big Mac. Les arguments ont commencé avec la demande d'une deuxième ou troisième! Et même l'enfant le plus éveillé veut dormir un jour: les lignes sont à peu près quand .

• Le voyage d'un adolescent de leur propre
• Meurtres de masse: «Certaines personnes méritent d'être tuées»
• Quel est l'effet Trump?
• La montée et la chute de l'assurance de soins de longue durée
• 20 Citations sur la générosité – un acte de bonté profond

L'IP approprié à l'âge est un autre problème critique. L'IP décline généralement avec l'âge sur une courbe en forme de S inversé (à gauche). Mais ceci implique qu'un enfant qui régresse de l'âge t (associé à q quantité de PI) à l'âge t- nécessite q + PI. Et bien sûr, les enfants peuvent régresser – surtout si l'investissement sollicité est le soin et l'attention de la mère. Quand j'ai demandé à une femme accusée de s'occuper d'un petit garçon son âge, elle a répondu: "Il a 6 ans ou du moins, il le fait jusqu'à ce que sa mère rentre le soir, quand il revient à 3 ans. ! "

Trivers s'est rendu compte que les conflits parent-progéniture pourraient être si intenses qu'ils pourraient conduire à l'escalade de la course aux armements. Beaucoup d'oisillons ont des bises de couleurs vives qu'ils montrent avidement chaque fois qu'un parent apparaît avec de la nourriture (ci-dessous à gauche). Mais l'expérience a montré que farcir l'oisillon avec autant de vers que sa gorge pouvait tenir n'a fait aucune différence: même lorsqu'il est rempli, l'oiseau baille comme s'il était affamé! Trivers note que quelque chose de similaire est arrivé avec les bébés humains et les pleurs. Contrairement aux adultes, qui modulent ce signe de détresse avec sensibilité sur un large éventail de fréquences, les enfants ont simplement tendance à pleurer à toute vitesse pour une raison quelconque. Le résultat est que les adultes qui remarqueraient immédiatement même des pleurs tranquilles chez un autre adulte dans la rue passent devant des bébés qui crient sans penser à autre chose.

Comme le suggère l'exemple de Gape, Trivers a montré que ces principes étaient de nature universelle et s'appliquaient aux oiseaux, aux mammifères et à toutes les espèces où les parents investissent dans leur progéniture après la naissance. Et parce que les êtres humains investissent beaucoup plus et beaucoup plus longtemps dans leur progéniture que toute autre espèce, ces idées doivent s'appliquer à nous avec une force et une signification spéciales.

• Emojis: outils pour les émotions
• Celibates Be Aware: Le sexe peut être merveilleux pour votre santé!
• Pourquoi faire le bien est égoïste
• ADHD adulte et le mariage asexué
• Réduire le taux de meurtre à la Nouvelle-Orléans

Schlumber, Del Giudice et Ellis commentent dans un document historique que la théorie de Trivers sur la théorie des conflits parent-enfant (POCT) est à peine connue en sciences sociales et n'a été que rarement appliquée aux humains. … Le plus frappant est que le POCT a été presque complètement ignoré dans la littérature développementale sur les conflits familiaux – le sujet même auquel il est le plus directement pertinent. "

Une raison pour laquelle les psychologues et les spécialistes des sciences sociales ont négligé POCT est que beaucoup d'entre eux sont des parents – et ils sont certainement des adultes plutôt que des enfants et jouent souvent un rôle didactique, notamment psychothérapeutes ou professeurs. À côté du commentaire que j'ai cité au début, Trivers souligne que les parents ont un moyen biologique de modeler le comportement de leurs rejetons pour qu'ils puissent en bénéficier eux-mêmes, et ensuite de noter que

Puisque l'on s'attend à ce que l'enseignement soit reconnu par les enfants comme étant dans leur propre intérêt, on devrait s'attendre à ce que les parents insistent trop sur leur rôle d'enseignant afin de minimiser la résistance chez leurs jeunes. Selon ce point de vue, le concept dominant de socialisation est dans une certaine mesure un point de vue que l'on s'attendrait à ce que les adultes entretiennent et diffusent.

Si des enfants de 4 ans publiaient des articles sur le site Web de Psychology Today, nous pourrions entendre une histoire très différente de celle que nous entendons habituellement chez les parents. En effet, vous pourriez argumenter – et ailleurs j'ai – que le débat nature / culture n'est guère plus qu'un conflit parent-enfant joué à un niveau verbal et exprime finalement un conflit génétique insoluble enraciné dans la reproduction sexuée.

Schlomer, Del Giudice et Ellis notent que «le POCT s'étend progressivement du niveau de comportement à celui de la physiologie et de l'expression génétique (…); pour cette raison, il peut servir de pont théorique efficace entre des disciplines traditionnellement séparées, telles que la psychologie du développement, la psychobiologie et la génétique du comportement. »En effet, ils ajoutent que« les dynamiques familiales conflictuelles au niveau comportemental et / ou génétique peuvent atteindre des implications pour d'autres domaines de recherche, tels que la personnalité et la psychopathologie. "Citant la théorie du cerveau imprimée, ils remarquent que, bien que le

Le modèle est encore spéculatif à plusieurs égards, et a été critiqué par certains chercheurs (…), il est très prometteur pour une théorie évolutionniste intégrée de la psychopathologie et peut être utile pour comprendre la variation normale de la personnalité (…). Une meilleure compréhension de la base génétique et épigénétique de l'autisme et de la psychose peut également permettre le développement de méthodes améliorées pour le diagnostic précoce et le traitement de ces affections.

Ils concluent que «POCT pourrait potentiellement révolutionner la théorie et la recherche sur les conflits entre les parents et les enfants.» Avec tant de choses en jeu, n'est-il pas temps que les parents commencent à écouter l'argument?

(Merci à Marco Del Giudice pour son aide.)