Quand j’étais jeune et à la fin de mes études supérieures, un ami plus âgé m’a mis à part un jour pour transmettre le secret du succès. Ce que je devais faire, ou du moins il m’instruisait, c’était de me «faire sortir». Le reste suivrait.
Cette histoire rappelle peut-être à certains lecteurs une scène du film The Graduate , lorsque le personnage de Dustin Hoffman, Benjamin, est mis en scène de la même manière par un membre plus établi d’une fête. Le mot enchanté, parlé bas et de manière significative, est «plastique». Assez dit pour orienter une vie.
Dans le film, Benjamin est déconcerté par l’interaction. Je n’étais pas. Pour un universitaire, même en herbe, on sait que les gens existent à deux niveaux. Il y a, bien sûr, les personnes en chair et en os avec lesquelles on interagit de la manière habituelle. Pour être sûr, ces personnes comptent beaucoup. Mais il y en a un autre, et pour certains plus important, composé de toutes les personnes que l’on peut rencontrer à travers l’écriture publiée. Cette abstraction inclut, mais seulement potentiellement, des personnes dispersées à travers le monde, à la fois vivant et à naître. Exister, ou du moins penser, c’est exister sous forme imprimée.
Cette idée selon laquelle les écrivains contribuent d’une certaine façon à la «culture», le vaste stock de ressources créées par l’homme, n’est pas nouvelle et n’est certainement pas propre aux universitaires. Les êtres humains, de toute description, aiment créer des choses et ensuite considérer ce qu’ils ont fait. Assez souvent, ces créations sont également présentées aux autres. Dans cet esprit, nous présentons à notre mère une base de lampe que nous avons fabriquée en classe de magasin, accrochons un dessin personnel sur le mur ou stockons de vieilles lettres dans une boîte. Curieusement, la création prend sa propre vie. Nous pouvons revenir à cet objet des années plus tard et le trouver très inchangé. Nous croyons que la création exprime quelque chose de significatif chez le fabricant, au moins à ce moment-là de sa vie. Transmis d’un membre de la famille à un autre ou vendu des années plus tard à un marché aux puces, la création suit ses propres règles de mortalité. De manière limitée, le créateur perdure.
Je suppose que la plupart d’entre nous ont quelques souvenirs. Certains ne sont que des souvenirs de danse, de jeu de balle, de foire ou de campement. Mais d’autres, et peut-être les plus précieux, sont l’expression créative de nos proches. Ils symbolisent non seulement qui ils étaient alors, mais aussi qui nous étions, et de manière plus poignante, quelle était notre relation les uns avec les autres. Les gardiens magnifient ces sentiments. Tout, même un reçu de pharmacie ou une boîte de céréales vide, commémore des moments, et donc une vie qui s’écoule inéluctablement.
Mais qu’est-ce qui explique l’instruction de se faire “sortir”, au-delà des cercles de ceux qui connaissent et se soucient déjà de vous? Pourquoi diffuser des activités personnelles – la plupart d’entre elles, des formes exaltées de show-and-tell – pour en découvrir d’autres?
Encore une fois, je demande que le lecteur se retire avec moi dans le passé, il y a 50 ans. Mes parents, comme beaucoup de gens à l’époque, ont envoyé des cartes de vœux à quelques dizaines de familles. Certaines cartes étaient simplement des salutations préfabriquées, conclues par une signature écrite. D’autres cartes méritaient une note manuscrite courte et plus personnelle. D’autres encore, dirigés vers ceux qui étaient chers, contenaient une courte lettre avec des promesses de quelque chose de plus substantiel à venir.
Cependant, certaines personnes ont adopté une approche différente. Ils ont produit un compte rendu souvent long des activités de leur famille au cours de l’année précédente et l’ont envoyé par la poste, avec ou sans signature écrite. Mes parents ont méprisé ce style de “newsletter paroissiale” qui, à leur avis, violait la prétendue personnalité de l’échange. En partie, cela était dû à l’uniformité de la diffusion, ce qui signifiait que tout le monde, indépendamment de sa relation avec l’expéditeur, recevrait le même message. Il est également à noter que les lettres de ce type ne reconnaissaient pas les changements de vie du récepteur ou ne manifestaient aucun intérêt à cet égard. À la base, ils n’étaient que des auto-proclamations. L’implication implicite de l’expéditeur était que les autres, indépendamment de la station, devraient se soucier de tous les détails présentés. Et à la base, la notion selon laquelle l’expéditeur était trop occupé – et peut-être trop important – pour offrir des salutations de manière plus personnelle.
Il y avait autre chose. Les lettres ont tendance à faire beaucoup – souvent trop souvent – les activités de ceux présentés. Il y avait des récits de réalisations et de promotions familiales. Les voyages à un endroit ou à un autre étaient rappelés avec éclat, quelles que soient leurs réalités. Le progrès des enfants était un thème majeur. Même les faux pas et les hésitations ont été occultés, parfois sous la forme de «congés sabbatiques» ou d’autres moments moins formels de réflexion et de croissance.
Même en tant qu’enfant, j’ai senti que la vie n’était pas si uniformément ascendante. De plus, les interactions avec la famille des envois de lettres les ont révélés peu louables. Le père était souvent un poseur ou un masseur, la mère un cri. Les enfants, qui avaient l’air si prometteurs sur le papier, étaient généralement reconnus comme des conneries et des gémissements, le genre d’enfants qui trichaient aux jeux, mentaient à leurs parents et pleuraient lorsqu’ils étaient blessés. La famille elle-même était connue pour argumenter bruyamment et avoir le genre de problèmes que tout le monde a. En résumé, les vœux de vacances ont non seulement gonflé la stature de la famille, mais ont également modifié nombre de ses thèmes directeurs.
Retour au présent. Les auto-proclamations du genre ci-dessus n’ont pas été balayées dans la poubelle de l’histoire; ils sont devenus communs. Non limités aux périodes de vacances ou aux histoires familiales, ils incluent parfois des messages quotidiens de personnes au sujet de leurs propres événements de la vie. Ces comptes rendus écrits sont complétés – et de plus en plus souvent dépassés – par des photographies. Ces images présentent généralement le créateur lui-même, peut-être lors d’une fête ou en vacances avec des amis. Mais d’autres “goûts” et “intérêts”, visuellement représentés ou non, sont également présentés. C’est-à-dire que le bulletin d’information de Noël n’est pas mort; il a été institutionnalisé comme un modèle tout au long de l’année.
Je fais bien sûr référence à l’implication des contemporains dans les sites de médias sociaux tels que Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, Instagram, YouTube, Tumblr et bien d’autres. Facebook, peut-être le plus connu, revendique plus de 2 milliards de comptes d’utilisateurs. WeChat, non mentionné ci-dessus, revendique près d’un milliard, principalement en Chine. Certains de ces sites offrent la possibilité de publier des portraits de soi assez stables; d’autres existent pour échanger des messages. Chacun est un peu différent dans sa composition et son esprit. Mais dans tous les cas, les sites représentent des opportunités pour les gens de dire aux autres qui ils sont et ce qu’ils font.
Tout cela n’est qu’une façon de dire que l’autodiffusion est maintenant électroniquement encouragée. Il est plus facile que jamais d’être «là-bas» dans un cyberespace apparemment illimité. Et les émissions elles-mêmes donnent à penser qu’il existe des versions culturelles de soi qui, parallèlement – et améliorent souvent – le soi avec lequel nous travaillons au cours de nos interactions face à face avec les autres.
Sachez que ce ne sont pas simplement les pratiques des jeunes, certes les utilisateurs les plus enthousiastes des médias sociaux, qui sont envisagées ici. Nous avons tous des identités culturelles, des déclarations formelles de ce que nous sommes qui peuvent être consultées par diverses organisations, et souvent par le grand public. Certains d’entre eux sont placés sur nous. Sont inclus dans ceux-ci les dossiers de notre résidence, les numéros de téléphone, le lieu de naissance, le mariage, le permis de conduire, le passeport, etc. L’information est maintenue par les établissements médicaux et par les écoles. Certaines personnes ont des dossiers de service militaire; d’autres, de problèmes avec la loi. Qui n’a pas été mesuré, photographié ou même pris des empreintes digitales à un moment donné? Ces informations publiques limitent et permettent à nos mouvements de traverser la société.
Quelles que soient nos objections à ces processus d’enregistrement, bon nombre d’entre nous, et très volontiers, produisent et diffusent des informations du même type. Nous envoyons des CV – essentiellement, des récits glorifiés de notre histoire de travail – à des employeurs potentiels. Nous offrons des profils aux sites de rencontres. Nous nous joignons à des sites qui recommandent des films, de la musique et de nombreux autres produits en fonction de ce que leurs systèmes comprennent comme étant nos modèles de préférence établis. Nous envoyons de l’argent à des organisations politiques, à des écoles, à des églises et à des organisations caritatives et faisons ainsi partie de leurs banques de données. Nous rejoignons list-servs. Nous achetons et mangeons et voyageons avec les cartes de crédit en main. Nos smart-phones suivent nos mouvements. Il en va de même pour les téléviseurs à circuit fermé des magasins et des bâtiments gouvernementaux. De cette manière, nous nous annonçons à un monde d’autres invisibles.
De tels comportements sont des questions Peu importe ce que nous pensons de nous – ou même de ce que nos amis et notre famille pensent de nous -, il est difficile de nier l’information présentée par l’enregistrement de téléphone portable, . Nous pouvons dire – et croire – que nous étions un endroit en train de faire une sorte de chose. La caméra vidéo suggère le contraire.
On peut s’inquiéter, à juste titre, de ces enregistrements et les critiquer en tant que manifestations d’un état de surveillance. Dans ces conditions, les idées sur la vie privée – et sa protection – nécessitent une reformulation continue. Les préoccupations relatives à la sécurité publique sont mises en balance avec la liberté d’expression. Mais encore une fois, beaucoup d’entre nous sont allègrement complices de ces processus. Nous envoyons nos propres versions de la “newsletter de vacances” à quiconque les verra. À bien des égards, nous disons à des inconnus que nous sommes et ce que nous espérons faire.
La plupart d’entre nous connaissent tout cela. Nous créons et diffusons ces êtres culturels car c’est ce que notre société semble exiger de nous. Comme je l’ai soutenu dans un essai précédent, une société fondée sur la classe déplace les relations à une échelle nationale et même internationale. Faire des affaires avec des étrangers est à l’ordre du jour. Pour être efficaces dans ces relations, nous avons besoin de références ou de «badges d’aptitude», qui symbolisent – et nous accordent – de la crédibilité. Nous sommes convaincus que notre banque ou notre hôpital gardera nos dossiers en sécurité, notre site de rencontre aura filtré ses participants de manière appropriée, et la société en ligne ne partagera pas les informations que nous lui avons fournies. Ce n’est que parfois que cette foi est justifiée.
Ce qui différencie le monde contemporain, c’est l’ampleur de ces implications culturelles et la manière dont elles sont construites. Au XXe siècle, les moyens de communication fonctionnaient selon un système de radiodiffusion, illustré par la radio, les films, la télévision, les journaux et les magazines. Les téléspectateurs et les auditeurs ont reçu les mêmes informations. Pour la plupart, ils n’ont pas été en mesure de répondre à ces messages, sauf par le biais de formes d’action indépendantes. Des formes de communication plus interactives, telles que le télégraphe ou le téléphone, sont restées au niveau de la personne.
Le siècle actuel a transformé les destinataires en créateurs de culture et en destinataires. Il offre aux individus des moyens de répondre (évaluer, évaluer, etc.) les biens et services qui leur sont proposés. Il ouvre des canaux pour permettre aux groupes de communiquer entre eux (en temps réel) et pour que de nouvelles communautés d’intérêts soient formées par des personnes qui ne se rencontreraient jamais autrement. Les schémas hiérarchiques plus anciens sont remplacés par quelque chose de plus souple, plus égalitaire et libre d’esprit.
Une grande partie de cela – la création d’une autoroute électronique menant dans tous les sens, où les gens peuvent voyager à leur guise – semble attrayante. Et nous devrions être clairs: les nouveaux modèles de connexion sociale présentent de nombreux avantages. Les gens contemporains font beaucoup plus que faire avancer les informations sur eux-mêmes sur les sites de médias sociaux. Ils lisent les sites d’autres personnes et, plus que cela, ils répondent aux informations sur ces sites. À distance, ils s’affirment mutuellement. Les générations précédentes ont parlé de rester en contact avec des amis anciens et maintenant distants, mais beaucoup de ces relations ont disparu. La génération actuelle est capable de maintenir ces connexions. Et ils font de nouvelles connaissances – appelez-le «réseautage» – grâce au trafic en ligne. Ils peuvent utiliser ces plates-formes pour prendre des dispositions afin de se rencontrer pour des interactions en face à face. Tout cela atténue l’isolationnisme endémique d’une société individualiste.
Mais nous devrions également reconnaître ce qui est perdu dans ce processus.
Le monde électronique met en lumière de nombreuses caractéristiques historiques de la communauté. Contrairement à l’interaction directe avec des personnes que l’on connaît bien, la communication électronique a tendance à être du type «à la demande». Tout comme les gens peuvent regarder un film quand ils le souhaitent afin de ne pas tenir compte de ce texte ou de cet appel. Au minimum, ils peuvent attendre pour y répondre quand ils le souhaitent. La liberté – si c’est le terme approprié – l’emporte sur l’obligation. Préoccupés électroniquement, nous pouvons tous cliquer sur le forum en ligne à tout moment, en dehors de la discussion en classe, et même ignorer la conversation entre amis.
Nous pouvons célébrer les nouvelles formes d’implication, mais nous devons également reconnaître que ces conditions sont également une sorte de repli sur soi autour d’un moi privatisé et stratégiquement manœuvrant. Nous sommes devenus un peuple qui croit que nous pouvons avoir des choses quand et où nous le voulons. L’ingérence des autres sur cette mobilité culturelle devient irritante. Plus extrêmement, ils constituent un blocage ou un piège. Mieux vaut envoyer un texto aux autres avant de les appeler ou, pire, de se présenter à leur porte sans préavis.
Un ami philosophe souligne l’importance d’être «pleinement présent» dans les moments de notre vie. Cela signifie être totalement engagé dans nos rencontres avec les personnes qui se présentent à nous maintenant et être attentif aux circonstances que nous partageons avec eux. Nous devrions, ou c’est le cas de mon ami, nous adapter à ces situations. Il se passe beaucoup de choses qui méritent notre attention. Seule notre implication totale nous familiarise avec ces questions.
La société contemporaine, encouragée par l’électronique, honore le principe opposé. Aucune situation – même les mariages, les funérailles ou les baptêmes – ne devrait nous réclamer pleinement. Nous avons le droit de nous accorder, ou du moins d’écouter quelque chose de plus fantaisiste et de fugace. Faisons des tâches multiples, ne fût-ce que pour nous empêcher d’être trop profondément attirés. Nous pensons que les connaissances sur Facebook et les tweeters sont plus intéressantes – et peut-être plus “réelles” – que les contacts directs. Ne nous ennuyons pas.
De toutes ces manières, nous, les modernes, soutenons l’idée que les individus culturels – généralement joyeux, attrayants et prêts à plaire – sont plus attrayants que les gens ordinaires auxquels nous sommes confrontés maintenant. Et ce ne sont pas seulement les autres que nous voyons de cette manière. C’est nous-même Nous vivons dans l’ombre de nos propres images soigneusement produites.
