La boussole Twitter

Voici une approche pour engager (et ignorer) les autres sur les médias sociaux.

Ce post s’adresse aux personnes qui souhaitent pouvoir mener des discussions politiques plus raisonnables sur les réseaux sociaux, et moins dans les mots “Nazi” ou “Libtard”.

Vers la fin du billet, je ferai quelques recommandations pour engager et ignorer les autres sur des plateformes telles que Twitter. Mais d’abord, je veux discuter de quelque chose appelé le “Boussole Politique”, et ensuite je veux en discuter un cousin proche que je vais appeler le “Twitter Compass”.

Voici le compas politique.

• Effacer la confusion à propos de PC
• Guérir le haïku dans les moments difficiles
• Juste être fidèle à vous-même? Pas assez.
• Écran de fumée pour un tueur en série
• Comment éviter d’étudier vos appels à la mort

Source: Stannered / Wikimedia Commons

Lorsque la plupart des gens parlent de politique, ils discutent de la “gauche” et du “droit”. La gauche est l’endroit où vous trouverez les démocrates (et les communistes), et la droite est l’endroit où vous trouverez les républicains (et les néo-nazis).

Une personne peut être loin à gauche. Ils peuvent se pencher à gauche. Ils peuvent être au centre. Ils peuvent se pencher droit. Et ils peuvent être très à droite. Et si vous allez placer toutes les positions politiques sur une seule dimension, le continuum gauche-droite n’est pas mauvais.

• Donner de soi-même donne à soi-même
• Êtes-vous un «narcissique au quotidien»?
• 11 façons d’améliorer votre relation amoureuse
• Trouver du sens grâce à un regain de créativité après 50 ans
• Qu’advient-il des amitiés quand vous avez des enfants?

Mais parfois, l’axe gauche / droit est un instrument trop brutal pour soutenir des discussions politiques productives. Que faites-vous, par exemple, des libertaires, qui sont des conservateurs économiques, mais qui sont assez progressistes sur les questions de mode de vie? Et comment faites-vous la distinction entre impôt démocratique et libéral dépensier et communiste autoritaire?

Dans cette optique, les personnes qui ont conçu le compas politique ont ajouté une dimension supplémentaire à l’axe familier gauche-droite. C’est l’axe autoritaire / libertaire. Cela nous permet de noter que les communistes et les contribuables et les contribuables sont similaires à la fin progressive de l’axe gauche-droite, mais sont opposés en ce qui concerne la manière dont les individus sont liés à leur gouvernement.

Il y a des avantages et des inconvénients à utiliser la boussole politique. À mon avis, cela permet beaucoup plus de nuances si tout le monde le connaît. Mais vous vous trouverez probablement en train de faire des distinctions entre les autoritaires et les libertariens s’ils ne le sont pas.

Si vous êtes curieux de savoir où vous vous situez, vous pouvez faire un test ici.

Ce que je veux vraiment faire, c’est vous présenter un proche cousin de la boussole politique.

La boussole Twitter

Voici la boussole Twitter:

Source: Jim Stone

Il a toujours l’axe familier gauche / droite (ou progressif / conservateur). Mais, au lieu d’un axe autoritaire / libertaire, j’ai ajouté dans un axe raisonnable / déraisonnable.

Ce n’est pas que je ne pense pas que l’axe autoritaire / libertaire est important. C’est. Mais ce n’est pas aussi familier que ce soit gauche / droite ou raisonnable / déraisonnable, et mon souci ici est de gérer nos interactions avec les autres. Et cela a tout à voir avec la façon dont ils sont raisonnables.

Pour utiliser cette boussole, demandez-vous simplement si vous êtes plus progressif ou plus conservateur. Et puis demandez-vous si vous êtes raisonnable ou déraisonnable (je vais aller de l’avant et supposer que tous mes lecteurs sont raisonnables).

Une fois que vous vous trouvez, suivez simplement la stratégie correspondante:

Si vous êtes un progressiste raisonnable :

1. Recherchez des conservateurs raisonnables pour le dialogue.
2. Ignorer, mettre en sourdine et bloquer (dans cet ordre, selon les circonstances) des conservateurs déraisonnables.
3. Gérer et représenter des progressistes déraisonnables.

Si vous êtes un conservateur raisonnable :

1. Rechercher des progrès raisonnables pour le dialogue.
2. Ignorer, mettre en sourdine et bloquer (dans cet ordre, selon les circonstances) les progressifs déraisonnables.
3. Gérer et représenter des conservateurs déraisonnables.

Si vous êtes un progressiste déraisonnable :

1. Combattez avec tous les conservateurs que vous pouvez.
2. Si des conservateurs raisonnables vous ignorent, comme ils le devraient, cela signifie que vous vous battez surtout avec des conservateurs déraisonnables.

Si vous êtes un conservateur déraisonnable :

1. Combattez avec tous les progressistes que vous pouvez.
2. Si des progressistes raisonnables vous ignorent, comme il se doit, cela signifie que vous vous battez surtout avec des progressistes déraisonnables.

Le modèle ici est en fait assez simple. Cela peut se résumer à «laisser les enfants se battre pendant que les adultes travaillent». Si vos enfants se battent avec les enfants du voisinage, il est préférable de limiter votre interaction directe avec les enfants du voisinage (à moins de risques imminents). et traitez plutôt avec leurs parents. Ne pas attaquer directement leurs enfants, cela ne ferait que rendre l’autre parent défensif et ne serait pas très productif de toute façon. Vous traitez avec vos propres enfants, et ils traitent avec les leurs.

Le “Bubble” s’inquiète

Si vous êtes raisonnable, vous voudrez probablement essayer de voir les deux côtés de la situation. Et vous pourriez craindre que d’ignorer certaines personnes de l’autre côté pourrait vous faire ignorer certains des problèmes de l’autre côté. Et vous finirez par vivre dans une bulle insulaire remplie d’autres qui pensent comme vous.

C’est une bonne chose à craindre. Et si vous ignorez les personnes raisonnables de l’autre côté, vous devriez craindre d’être dans une bulle. D’un autre côté, si vous ignorez les personnes déraisonnables de l’autre côté, vous pouvez faire valoir que vous allez devenir moins partisan.

Si vous êtes constamment aux prises avec des gens déraisonnables de l’autre côté, cela nuise à votre point de vue. Vous pouvez commencer à penser que tout le monde est déraisonnable. Et ce n’est pas vrai. De plus, votre temps et votre attention sont limités et le traitement des insultes et des déraillements vous fait perdre du temps et de l’attention que vous pouvez consacrer au dialogue raisonnable avec des personnes raisonnables de l’autre côté.

Faire face à des personnes déraisonnables de votre côté

Maintenant, pourquoi ne pas simplement ignorer toutes les personnes déraisonnables, même celles de votre côté? Si vous êtes un progressif raisonnable (ou conservateur), pourquoi devriez-vous faire attention aux progressistes déraisonnables (ou aux conservateurs)? Deux raisons. Vous devez représenter leurs intérêts. Et c’est à vous de les gérer dans une certaine mesure.

Pourquoi les représenter quand ils font fréquemment de telles demandes déraisonnables? Parce que vous savez (mieux que les gens raisonnables de l’autre côté) que vos enfants à problèmes ont des intérêts légitimes qui doivent être représentés. Leur problème n’est pas qu’ils n’ont pas de bons points. C’est qu’ils ne savent pas comment les présenter raisonnablement, ou qu’ils ne sont pas constitutionnellement en mesure de le faire, ou qu’ils ont adopté une philosophie d’activisme qui favorise la force plutôt que la raison.

Aucune de ces choses n’invalide leurs préoccupations principales. Et comme vous êtes de votre côté, raisonnable, il vous appartient de représenter ces intérêts dans le canal de discussion raisonnable du discours politique.

Qu’en est-il de “gérer votre côté”? Qu’est ce que ça veut dire? Et pourquoi devriez-vous le faire? N’est-ce pas prétentieux de penser que vous êtes raisonnable et qu’il faut les gérer?

En «gérant votre propre camp», dans le contexte des discussions sur les médias sociaux, je parle surtout d’appeler des gens déraisonnables de votre côté pour leur caractère déraisonnable (tout en représentant toujours leurs préoccupations valables).

Si vous publiez quelque chose et que les partisans de votre côté partagent des généralisations excessives, des diabolisations, de mauvaises analogies, des manœuvres déloyales et des insultes, ne vous contentez pas de les laisser partir. , appelez-les pour leur mauvais comportement. C’est un geste de bonne foi envers les personnes raisonnables de l’autre côté. Si vous faites ce geste et que vous faites ce geste en gérant leurs propres enfants à problèmes, il sera plus facile de se faire confiance. Sinon, les forces déraisonnables domineront l’interaction.

Mais n’est-ce pas élitiste? Les gens déraisonnables de mon côté ne penseront-ils pas que je suis meilleur qu’eux parce que j’essaie d’être plus raisonnable qu’eux? En outre, n’y at-il pas un risque qu’ils me considèrent comme un traître et se tournent vers moi? Sûr. Ces deux choses sont possibles. Mais comme vous êtes raisonnable, vous allez trouver un moyen.

Qu’est-ce que cela signifie d’être “raisonnable”?

J’ai utilisé le terme “raisonnable” et je ne l’ai pas défini. Tout le monde ne pense-t-il pas qu’ils sont raisonnables? Qui doit dire ce que signifie être raisonnable?

Eh bien, je vais vous dire ce que je veux dire. Si vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez discuter avec moi (raisonnablement selon mes critères, s’il vous plaît) dans les commentaires ici ou sur Twitter.

En première approximation, je veux dire “être capable de raisonner”.

Je voudrais souligner que cela ne signifie pas “agréable”. Cela exige un certain degré de civilité, mais vous pouvez être civil et être en désaccord. En fait, un dialogue raisonnable nécessite un désaccord. La personne qui est toujours d’accord est généralement aussi «déraisonnable» en ce sens que la personne qui est toujours en désaccord.

Cela ne signifie pas non plus être rationnel. Les personnes raisonnables peuvent commettre des erreurs logiques et commettre des erreurs. Mais ces erreurs sont facilement corrigées dans une dialectique raisonnable. Si je généralise trop et que je suis raisonnable, d’autres présenteront des contre-exemples et je modifierai ma réclamation. Pas de mal, pas de faute. Lorsque les gens sont raisonnables, le groupe peut souvent être plus rationnel que les participants individuels.

Plus précisément, être raisonnable signifie certaines des choses suivantes:

• Vous écoutez l’autre côté quand c’est son tour.
• Vous essayez réellement de comprendre ce qu’ils disent.
• Vous essayez d’être charitable en interprétant leurs mots.
• Vous ne tordez pas leurs mots et cherchez des excuses pour vous révolter contre des choses qu’ils n’ont probablement pas prévues.
• Vous ne présumez pas que quelqu’un est stupide ou méchant simplement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec vous. Vous êtes ouvert à l’idée qu’ils pourraient considérer certains faits que vous n’êtes pas.
• Vous êtes prêt à changer d’avis (au moins quelquefois), si vous pensez que l’autre personne a présenté de bonnes raisons.
• Vous êtes prêt à essayer de changer d’avis (au moins parfois), si vous pensez avoir de bonnes raisons.
• Vous reprenez explicitement les choses ou modifiez vos revendications lorsqu’elles ne résistent pas à un examen minutieux.
• Vous leur donnez la liberté de vous tromper ou de reprendre les choses sans vous moquer ou vous réjouir.
• Vous ne les insulte pas ou n’attaquez pas leur personnage. Vous engagez avec leurs raisons.
• Vous essayez de ne pas changer de sujet pour échapper à leurs bonnes raisons.
• Etc. Je n’ai pas de liste complète. Mais ce sont quelques-uns des faits saillants.

Et si vous voulez montrer à votre interlocuteur un tel respect, il est juste que vous exigiez ce genre de respect en retour.

Une note finale ici: je ne serais pas trop rapide pour qualifier quelqu’un de déraisonnable. Considérez-les comme raisonnables jusqu’à ce qu’ils prouvent le contraire, et ayez peut-être une politique à trois coups, à moins qu’ils ne fassent quelque chose de vraiment flagrant.

Qu’est-ce qui est si bien d’être “raisonnable”?

Qu’est-ce qui est si bon d’être raisonnable de toute façon? Ne sommes-nous pas en guerre avec l’autre côté? En bref, l’histoire de la civilisation est une histoire sur la manière dont le caractère raisonnable est venu remplacer la guerre. Et, plutôt que de le défendre moi-même, je vous renverrai à “En faveur de la douceur, de la communauté et de la civilisation” de Scott Alexander.

Si vous souhaitez suivre mes articles et mes articles (et peut-être même m’engager dans une argumentation raisonnable de temps en temps), suivez-moi sur Twitter.