En psychologie, ils l'appellent le marteau de Maslow.
Abraham Maslow était un psychologue qui aimait les êtres humains. Il voulait que sa branche de la science consacre autant d'efforts à réfléchir à ce qui rendait les gens heureux, à la contemplation des sources de la maladie mentale et à la catégorisation de la flore et de la faune de l'esprit perturbé. Dans les années 1960, il a écrit un livre sur les dangers du réductionnisme en psychologie.
Maslow savait que les chercheurs avaient tendance à creuser et à creuser jusqu'à ce qu'ils se mettent au travail et finalement expliqué la nature d'une chose au plus petit niveau possible. Cela le rendait mal à l'aise de penser aux gens de cette façon. La santé mentale holistique, la croissance personnelle, l'actualisation de soi – c'était Maslow. Il savait que l'esprit humain était une chose complexe et que les scientifiques cherchaient souvent à comprendre les choses complexes en documentant leurs engrenages atomiques et chimiques. Cette approche a bien fonctionné lors de l'étude des galaxies ou du métabolisme ou des lignes de faille. Quand il s'agissait de l'esprit humain, il pensait qu'il était nécessaire que la science passe du temps sur la grande image – les schémas météorologiques du comportement humain qui émergent des ailes de papillons battant au niveau des synapses et des axones.
Il n'était pas clair à l'époque comment on pourrait étudier la nature des choses comme la curiosité, l'altruisme, la compassion et l'humour d'une manière empirique et mesurable. Certains croyaient que ces choses seraient mieux laissées à la métaphysique et laissées à l'écart de la science. Maslow a vu cela comme un handicap. Il l'a comparé à un lave-auto automatique, qui est une merveille mineure qui ne peut être considérée comme merveilleuse que dans un contexte de lavage de voitures. Dans le même paragraphe, il écrit: «Je suppose qu'il est tentant, si le seul outil dont vous disposez est un marteau, de tout traiter comme s'il s'agissait d'un ongle.
Avance rapide à San Francisco samedi, où j'ai entendu le neuroscientifique David Eaglemen signaler à un spectateur que même si nous apprenons de plus en plus sur ce qui est "sous le capot" de la conscience humaine, cela ne nous dit peut-être pas ce que nous voulons le plus. savoir sur nous-mêmes. Les moines bouddhistes peuvent s'entraîner à contrôler le flux sanguin dans des membres spécifiques et modifier leur rythme cardiaque par la méditation, mais «ils plongent leurs orteils dans l'océan de l'inconscient», a déclaré Eagleman, qui a ajouté que même si vous pouviez devenir auto- conscient que vous pourriez plonger profondément dans l'inconscient, les pensées et les émotions là-bas pourraient ressembler à la langue de la machine. Vous ne seriez pas capable de le comprendre. Comme il l'a expliqué, ce serait comme surveiller un transistor dans un ordinateur pour mieux comprendre pourquoi une vidéo YouTube était drôle.
J'ai entendu Eagleman dire cela à Being Human 2012 , une conférence qui, selon moi, aurait mis Maslow à l'aise pour quantifier la conscience. Comme promu, la réunion était une tentative de saisir le poisson glissant qui est la science moderne de l'esprit et écraser les réductionnistes dans les penseurs abstraits, les neuroscientifiques dans les philosophes, les psychologues contre les poètes et voir ce qui tournait.
Vous avez eu le sentiment chez Being Human qu'une «nouvelle phase de l'anthropologie» est sur nous, comme l'a suggéré le philosophe Thomas Metzinger lors de l'un des dialogues. Plus tôt, il a donné une conférence sur les avatars et comment les scientifiques sont capables de transférer le sens de soi d'une personne dans un gant de caoutchouc, entre autres choses. Il a déclaré plus tard qu'il croyait que les idées des neurologues, des primatologues, des psychologues, des biologistes et du reste de la science se fondaient dans ce que Metzinger appelait «une nouvelle image de l'homme». Un millier d'épaules scientifiques poussent la loi et l'éthique, le divertissement et l'opinion vers la nouvelle normalité.
Je pense que c'est vrai, mais c'est peut-être à cause de quelque chose que Maslow's Hammer est parfois comparé à une forme de biais de confirmation appelé déformation professionnelle . C'est un jeu de mots, de mots français, qui décrit comment vous voyez souvent le monde à travers l'objectif étroit de votre profession. Si vous êtes un biologiste, les corps sont des dispositifs de réplication de gènes. Si vous êtes un physicien, le cerveau est constitué d'atomes formés dans une étoile. Si vous êtes un astronome, la Terre est un point bleu pâle. Si vous écrivez un blog qui est devenu un livre intitulé Vous n'êtes pas si intelligent , vous êtes invité à des conférences sur l'expérience humaine et voyez cela comme un signe que votre livre est un caillou dans un éboulement. Vous voyez une épiphanie de masse, les gens voient partout l'expérience humaine en termes d'illusions, de délires, de faiblesses, de stratégies évolutives vestigiales et d'autres remontrances. Des livres comme Comment nous décidons , Phantoms dans le cerveau , Incognito , et d'autres sont les rochers dans ce même éboulement tumultueux après les best-sellers de Malcolm Gladwell qui dégringolèrent après les travaux de Daniel Kahneman et Amos Tversky qui reposent au fond d'une montagne avec Thinking Fast and Lent arrivant au sommet de ce tas il y a quelques instants. Si vous pensez quelque chose comme ça, alors le public de Being Human a confirmé en vous qu'il existe un mouvement potentiel humain version 2.0, se tournant finalement vers des données pour des réponses après avoir abandonné simultanément la pensée spongieuse des prétentions du nouvel âge et les pré-sciences de la religion .
Dans son livre, La psychologie des sciences: une reconnaissance , Maslow a écrit: «Être un être humain à part entière est difficile, effrayant et problématique», et il a décrit un sentiment qu'il avait que la psychologie, à son époque, était la plus haïe et redoutée des sciences parce qu'elle menaçait l'ego de l'espèce humaine. C'était, comme il le disait, comme lorsque Copernic a déplacé l'homme du centre du cosmos dans un coin. Plus tard, cette position serait encore déplacée du coin à, comme l'a dit Carl Sagan, "une paille de poussière suspendue dans un rayon de soleil." De même, à son époque les réductionnistes emportaient les propriétés spéciales de l'esprit humain – le soi et l'amour, la compassion et l'empathie, et transformer ces choses en chimie de base.
Maslow a créé la hiérarchie des besoins, le groupe le plus connu de toute la science. Donc, je pense qu'il est logique qu'il ait peur de la réduction car cela conduit généralement au déterminisme. Aux niveaux les plus bas, tout devient mathématique, et une fois que vous connaissez les maths, vous pouvez juste brancher les formules et regarder les systèmes jouer.
Le Marteau de Maslow a prédit que la méthode scientifique réduirait notre esprit à quelque chose de quantifiable, et quel sens pourrait en dériver, quelle compréhension de nous-mêmes? VS Ramachandran a déclaré samedi que la conversation qui se déroulait sur scène était, avant le Big Bang, déjà présente sous une forme plus simple à l'intérieur d'un seul point dans l'espace. C'était peut-être la déclaration la plus réductionniste que l'on puisse faire à propos de l'expérience humaine, mais personne ne haletait, personne ne s'était évanoui dans l'allée. Nous avions l'habitude de tous être une chose, et maintenant nous en sommes une autre. Beau.
Anne Harrington a souligné samedi que dans la plupart des universités, les sciences humaines et la psychologie sont étudiées dans les mêmes bâtiments d'un côté du campus. Les sciences dures, celles avec tous les maths, sont étudiées de l'autre côté. Maslow craignait ce qui pourrait arriver quand les réductionnistes finiraient par se fondre dans les sciences sociales. Harrington a dit que le temps pour ces sortes de pensées était passé. Si Etre Humain était vraiment la preuve qu'un nouveau mouvement en anthropologie atteignait la masse critique, et que cette supposition n'est pas seulement un cas de déformation professionnelle dans ma propre tête, les craintes de Maslow n'étaient pas fondées. Les neuroscientifiques ont rencontré les philosophes et se sont moqués des blagues des uns et des autres. Le poète a lu à haute voix, et l'expert sur la cognition culturelle a été déplacé.
–
Vous pouvez regarder les deux exposés de la conférence sur Perception ici, passez à 7h29 pour passer les présentations: (http://goo.gl/rKoIm), et les trois conférences sur la représentation mentale sont ici, pas besoin de sauter à venir: (http://goo.gl/nYvUr).
La Psychologie des sciences de Maslow http://goo.gl/XgyKp
