Coupable, avec une explication

Examen de la défense du cerveau: Meurtre à Manhattan et l'aube de la neuroscience dans les salles d'audience américaines . Par Kevin Davis. Penguin Press. 326 pp. 28 $.

Bien des années après son père, alors âgé de soixante-cinq ans, sans antécédents de comportement violent, accusé d'avoir étranglé sa belle-mère et jeté son corps par la fenêtre de leur appartement à Manhattan, Joni Weinstein découvrit ces références ( sous le pseudonyme Spyder Cystkopf) a continué à apparaître dans des dizaines de publications consacrées à la neuroscience et au droit. Bien que Joni ait compris que des personnes raisonnables regarderaient l'espace vide dans le cerveau de Herbert Weinstein et concluent qu'il ne fonctionnait pas normalement, elle a convenu avec le jury qu'il «assume la responsabilité de ce qu'il a fait et mérite la prison».

Source: pixabay.com

Dans The Brain Defense , le journaliste Kevin Davis, rédacteur en chef de l' American Bar Association Journal et auteur de Defending the Damned et The Wrong Man , utilise le meurtre de Weinstein comme pièce maîtresse d'une analyse informative du rôle évolutif et contentieux du cerveau. la science dans les affaires pénales. Comme il évalue le témoignage basé sur l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), la tomographie par émission de positons (TEP) et l'électroencéphalographie quantitative (QEEG) présentée pour les accusés avec des lésions cérébrales traumatiques, le stress post-traumatique, les commotions cérébrales et les blessures induit par des tumeurs, l'abus de drogues ou d'alcool, et les adolescents dont les cerveaux n'étaient pas complètement développés, Davis pose une question éternelle et toujours perplexe: comment définissons-nous la responsabilité et le libre arbitre?

La salle d'audience, souligne Davis, est souvent le théâtre d'un conflit culturel entre les avocats, qui sont souvent disposés à pousser les neurosciences pour façonner une «défense du cerveau», et l'approche plus prudente et mesurée des chercheurs. En outre, de plus en plus, les juges et les jurés doivent évaluer le témoignage contradictoire des témoins experts – et ensuite décider de la culpabilité ou de l'innocence et, si le premier, une peine appropriée.

• Syndrome de fatigue chronique: une histoire frappante
• 3 éléments vitaux de l'attraction
• Confondez-vous les «états» des gens avec leurs «traits»?
• 10 choses que vous pouvez faire en tant que spectateur
• Est-ce que nous, en tant qu'Américains, adorons Dieu?

Le problème fondamental, souligne Davis, est que les neurosciences ne sont pas très utiles pour expliquer comment – et si – la fonction cérébrale altérée «provoque» un individu à commettre un crime. Les experts qui ont témoigné pour Herbert Weinstein, par exemple, ont reconnu que la violence «ne découlait pas nécessairement du dysfonctionnement du lobe frontal». Et le procureur Zach Weiss a rappelé au jury que Weinstein n'avait commis aucun acte de violence avant ou après avoir tué sa femme.

Davis révèle également que même si les tueurs psychopathiques ont des structures cérébrales similaires, beaucoup, beaucoup d'autres personnes présentent les mêmes modèles. En effet, alors qu'il faisait partie d'un groupe de contrôle pour une étude sur les patients atteints de la maladie d'Alzheimer, James Fallon, professeur de psychiatrie à l'Université de Californie à Irvine, a découvert qu'il «montre le schéma caractéristique du cerveau d'un psychopathe. des lobes frontaux et temporaux, «qui sont liés à des déficiences dans l'empathie, la moralité et la maîtrise de soi».

Davis souligne les difficultés de l'utilisation de la neuroscience dans les cas qui tournent autour de la définition légale de la responsabilité, de la rationalité et de l'intention. Il suggère que les neurosciences ont moins de valeur dans l'attribution de blâmes ou d'excuses que dans la façon dont nous devrions punir les gens, les réhabiliter et, surtout, comprendre le contexte dans lequel un accusé traite l'information lorsqu'il décide de commettre un crime. Avec David Eagleman, professeur au Baylor College of Medicine qui a construit la Base de données sur les casiers judiciaires NeuroLaw, qui contient plus de trente millions de documents obtenus grâce à la Freedom of Information Act, Davis croit que compte tenu de l'interaction complexe de la génétique et de l'environnement, Les neurosciences peuvent, cependant, contribuer de manière significative à un «système juridique prospectif fondé sur des données probantes» qui pourrait aider à identifier de bons candidats à la réadaptation en élaborant des tests pour mesurer l'empathie, l'agression. , la planification et la prise de risque – et les programmes "pour donner la pratique des lobes frontaux dans le comportement impulsif silencieux."

• Évitez l'erreur de l'année sabbatique
• "Les restes d'une vie sur papier" -Un examen de livre
• Une femme présidente?
• Pour les enseignants épuisés
• Bien se passer n'est pas facile

Au fur et à mesure que Davis progresse, les neurosciences pourraient remplacer la compréhension du libre arbitre par l'idée que beaucoup de nos actions «ne sont pas entièrement sous notre contrôle» et stimuler le mouvement vers une approche plus pragmatique et moins moralisatrice que nous jugeons et condamnons. décider quand – et dans quelles conditions – permettre aux criminels condamnés de retourner dans la société.