Coûts de naufrage

Faire les choses parce qu’elles ont été faites avant

Mon chat a un comportement carrément irrationnel: elle aime traquer et attaquer des bouts de ficelle. Je dirais même que ce comportement va bien au-delà de l’intérêt de le désirer activement. Il est assez commun pour elle de miauler jusqu’à ce que j’attire mon attention sur sa ficelle et que je reste assise à côté d’elle, répétant ce processus jusqu’à ce que je joue avec elle. À ce moment-là, elle va le chasser, le griffer et le mordre comme si c’était une chose vivante qu’elle pouvait attraper. Ceci est un comportement irrationnel pour la raison évidente que la chaîne n’est pas une proie; ce n’est pas le genre de chose qu’il convient de poursuivre. De plus, malgré de nombreuses occasions d’apprendre cela, elle ne semble jamais cesser ce comportement, continuant à traiter la corde comme un être vivant. Qu’est-ce qui pourrait expliquer ce mystère?

Si vous êtes comme moi, vous pourriez trouver ce principe plutôt idiot. Le comportement de mon chat semble seulement irrationnel comparé à un cadre de référence sans doute incorrect; celui dans lequel mon chat ne doit chasser que des choses vivantes et capables d’être tuées / mangées. Il y a d’autres façons de voir le comportement qui le rendent compréhensible. Examinons brièvement deux de ces perspectives. Le premier est que mon chat est – en quelque sorte – intéressé par la pratique de la chasse future. De la même manière que les gens peuvent pratiquer avant un événement réel pour assurer le succès, mon chat peut aimer courir après la corde en raison de la pratique qui lui permet de réussir ses futures chasses. Une autre perspective (qui ne s’exclut pas mutuellement) est que la chaîne pourrait donner des indices proches de ceux des proies (tels que les mouvements soi-disant auto-dirigés) qui activent à leur tour d’autres programmes cognitifs associés à la chasse dans le cerveau de mon chat. De la même manière que les gens regardent des dessins animés et perçoivent des personnages sur l’écran, plutôt que des collections de pixels ou de dessins, mon chat répond peut-être à des fac-similés de signaux qui marquent quelque chose d’important au cours de l’évolution.

Le but de cet exemple est que si vous voulez comprendre le comportement – en particulier le comportement qui semble étrange – vous devez le placer dans son contexte adaptatif approprié. Le simple fait d’appeler quelque chose d’irrationnel est généralement une mauvaise idée pour comprendre ce qui se passe, car aucune espèce n’a développé de mécanismes cognitifs, car ils ont encouragé cet organisme à se comporter de manière irrationnelle, inadaptée ou autrement inutile. Un tel mécanisme représenterait un coût métabolique supporté pour aucun avantage ou coût, et ceux-ci disparaîtraient rapidement de la population, dominés par des organismes qui ne faisaient pas de telles erreurs stupides.

• Animaux, exploitation et art: l’œuvre de Colleen Plumb
• L’importance des amis ayant des handicaps similaires
• Je ne suis pas élitiste! (Ou suis-je?)
• Trahi par votre meilleur ami? 6 façons de guérir votre coeur
• Traumatisme et dépendance sexuels chez les enfants

Par exemple, enterrer la tête dans le sable proverbial ne permet pas d’éviter les prédateurs

Source: Flickr / Mark Dumont

Aujourd’hui, je voulais examiner un de ces comportements, dont on parle assez régulièrement: ce que l’on appelle l’erreur irréversible (impliquant une erreur). Il s’agit des cas où les personnes prennent des décisions en fonction d’investissements antérieurs, plutôt que des avantages futurs attendus. Par exemple, si vous aviez une maîtrise dans un domaine qui n’est pas susceptible de vous offrir une opportunité d’emploi, la meilleure chose à faire (selon la plupart des gens, je suppose) serait de réduire vos pertes et de trouver un emploi. nouveau majeur dans un domaine susceptible d’offrir du travail. L’erreur de coûts irrécupérables ici pourrait représenter: «Eh bien, j’ai déjà consacré tellement de temps à ce programme que je pourrais tout autant en faire plus et obtenir ce doctorat», même si engager de nouvelles ressources est plus que probable. être un déchet. Dans un autre cas, vous pouvez parfois continuer à verser de l’argent dans une entreprise en faillite parce qu’ils ont déjà investi la plupart de leurs économies. En fait, la tendance à investir dans de tels projets est généralement prévisible par le montant investi dans le passé. Plus vous inscrivez, plus vous avez de chances de le voir jusqu’au bout. Je suis sûr que vous pouvez trouver vos propres exemples de choses que vous avez vues ou faites dans le passé.

• Est-ce que Facebook détruit la société et votre santé mentale?
• Pourquoi les gens pensent-ils de telles choses?
• Sur Ellen, Saoirse Ronan résiste magnifiquement à la pression à ce jour
• Le pouvoir surprenant d’un sourire
• Vaincre la dépression et l’anxiété

À première vue, ce comportement semble irrationnel. Vous ne pouvez pas récupérer vos investissements précédents, alors pourquoi devraient-ils avoir une influence sur la prise de décision future? Si vous finissez par conclure qu’un tel comportement ne peut être utile – que ce soit une façon de penser fallacieuse -, il y a de fortes chances que vous n’y ayez pas encore suffisamment réfléchi. Pour commencer à comprendre pourquoi les coûts irrécupérables peuvent jouer un rôle dans la prise de décision, il est utile de commencer par une prémisse de base: les humains n’ont pas évolué dans un monde où les décisions financières – comme les investissements commerciaux – étaient prises. En conséquence, les mécanismes cognitifs qui sous-tendent la réflexion sur les coûts irrécupérables n’ont probablement rien à voir avec l’argent (ou la poursuite de diplômes ou d’autres efforts de ce type). Si nous utilisons des mécanismes cognitifs pour gérer les tâches pour lesquelles ils n’ont pas évolué, il ne devrait pas être surprenant de voir des décisions étranges surgir de temps en temps. De la même manière, les chats ne sont pas adaptés aux mondes avec des jouets et des cordes. Quel que soit le mécanisme cognitif qui pousse mon chat à les pourchasser, il n’est pas adapté à cette fonction.

Alors, en ce qui concerne les coûts irrécupérables, que devraient être conçus les mécanismes cognitifs qui nous amènent à faire ces choix? Bien que les humains n’aient peut-être pas fait beaucoup d’investissements financiers dans notre histoire évolutive, nous avons fait beaucoup d’investissements sociaux . Cela inclut la protection, l’approvisionnement et l’entretien des membres de la famille, des amis et des partenaires romantiques qui, à leur tour, font de même pour vous. Ces relations doivent être gérées et interrompues de temps à autre. À cet égard, les coûts irrécupérables commencent à paraître un peu différents.

“Eh bien, celui-ci est un raté. Mieux vaut réduire nos pertes et réessayer ”

Source: Flickr / Kat Grigg

Sur le plan empirique, il a été rapporté que les personnes réagissent différemment aux investissements sociaux et aux investissements financiers. Dans une étude récente de Hrgović & Hromatko (2017), 112 étudiants ont été invités à répondre à une tâche boursière et à une tâche sociale. Dans la tâche financière, ils ont lu un investissement hypothétique dans leur propre entreprise, mais ils avaient perdu de la valeur. Les tâches sociales étaient similaires: les participants ont été informés qu’ils avaient investi dans un partenaire romantique, un frère et une amie. Tous souffraient de difficultés financières et le participant essayait d’aider. Malheureusement, l’objectif de cet investissement n’était pas de se redresser, ni même de refuser des offres d’emploi. Les investissements n’étaient donc pas rentables. Tant dans les tâches financières que sociales, les participants ont eu l’option de (a) cesser d’y investir maintenant, (b) continuer à investir pour une autre année seulement ou (c) continuer à investir indéfiniment jusqu’à ce que le problème soit résolu. Les réponses et le temps de réponse ont été enregistrés.

En ce qui concerne l’investissement des entreprises, environ 40% des participants ont immédiatement mis fin à leurs investissements futurs. en ce qui concerne les contextes sociaux des nombres, ceux-ci étaient d’environ 35% dans le scénario du partenaire romantique, 25% dans le contexte de la fratrie et environ 5% dans le contexte ami. Les chiffres pour investir une autre année étaient d’environ 35% dans le contexte des affaires, 50% dans le romantique et environ 65% dans les conditions liées aux frères et soeurs et aux amis. Enfin, environ 25% des participants investiraient indéfiniment dans l’entreprise, 10% dans le partenaire romantique, 5% dans la fratrie et 30% dans l’amitié. En général, le tableau qui se dégage est que les gens étaient prêts à mettre fin aux investissements commerciaux beaucoup plus facilement que les investissements sociaux. De plus, le temps nécessaire pour prendre une décision était également plus long dans le contexte des affaires, ce qui suggère que les gens ont trouvé la décision de continuer à investir dans les relations sociales. En termes de coûts irrécupérables, les gens semblaient plus disposés à prendre en compte ces facteurs dans la décision de continuer à investir dans les relations sociales.

Donc au moins, vous aurez de la compagnie alors que vous sombrerez dans la ruine financière

Source: Flickr / faux

La question reste de savoir pourquoi cela pourrait être? Une partie de cette réponse implique sans aucun doute des coûts d’opportunité. Dans le monde des affaires, si vous souhaitez investir votre argent dans une nouvelle entreprise, cela est relativement facile. Votre argent est tout aussi vert que celui de la prochaine personne. Il est beaucoup plus difficile de sortir dans le monde et de se faire un nouvel ami, un frère ou un partenaire romantique. Beaucoup de gens ont déjà des amis, des familles et des amitiés et ne cherchent pas à ajouter à cette liste, car leur potentiel d’investissement dans ce domaine est limité. Même s’ils cherchent à y ajouter, ils pourraient ne pas chercher à vous ajouter. Par conséquent, la valeur attendue de la recherche d’une meilleure relation doit être mise en balance avec le temps nécessaire pour la trouver, ainsi que le degré d’amélioration qu’elle produirait. Si vous ne pouvez pas simplement aller dans le monde et trouver facilement de nouvelles relations, il peut être plus coûteux de rompre un partenariat existant par rapport à la perspective d’attendre que cela s’améliore à l’avenir.

Il y a aussi d’autres facteurs à considérer. Par exemple, le retour sur investissement social peut souvent ne pas être immédiat et, dans d’autres cas, provenir de sources autres que la personne dans laquelle on investit. Si l’on supprime les investissements sociaux avec les autres dès le premier signe, on les met en ordre. des problèmes – en particulier des relations plus profondes et plus durables – vous pouvez vous forger une réputation d’amis du beau temps. En termes simples, les gens ne veulent pas investir et être amis avec une personne susceptible de les abandonner quand ils en ont le plus besoin. Nous préférerions avoir des amis profondément et honnêtement engagés envers notre bien-être, sur lesquels on peut compter. Briser les relations sociales montre trop facilement aux autres que ce n’est pas aussi attrayant en tant que bien social, ce qui vous rend moins susceptible d’avoir une place dans leur liste sociale limitée.

En outre, investir dans une personne signifie également investir dans son réseau social. Si vous prenez soin d’un enfant malade, vous n’espérez pas que l’enfant vous remboursera. Cela pourrait vous faire comprendre à leurs parents, et peut-être aussi à d’autres. Cela peut être comparé à l’investissement dans une entreprise: essayer d’aider une entreprise défaillante n’est pas susceptible de vous faire gagner des points d’intérêt comme atout social attrayant pour d’autres entreprises qui cherchent à courtiser votre investissement. faites à BP parce qu’ils sont amis les uns avec les autres.

Quelle que soit l’explication, il semble que la volonté humaine de succomber aux coûts irrécupérables dans le domaine financier pourrait bien être un sous-produit d’un mécanisme adaptatif dans le domaine social coopté pour une tâche qu’il n’était pas destiné à résoudre. Lorsque cela se produit, vous commencez à voir un comportement étrange. La clé pour comprendre cette étrangeté est de comprendre la fonctionnalité originale.

Références: Hrgović, J. & Hromatko, I. (2017). Le temps et le contexte social dans les effets irrécupérables. Science psychologique évolutive , doi: 10.1007 / s40806-017-0134-4