Dans la défense / non défensive partie 2

Le post précédent, «Dans la défense mais pas dans la défensive – Partie 1: évaluations artistiques dans un procès de meurtre», a donné un aperçu des évaluations projectives, les arguments pour et contre eux et mes perspectives personnelles sur leur utilisation. Ce poste a fourni le préambule pour celui-ci; un examen du comment et pourquoi les éléments formels de l'art de Kevin Ward, une personne en procès pour meurtre, ont été utilisés comme preuve pour sa défense. Une fois de plus, de nombreuses sections de ce post ont été adaptées du livre Art on Trial: Art Thérapie dans Capital Murder Cases avec la permission de Columbia University Press.

Plus de 100 œuvres d'art complétées par Ward pendant de nombreuses années ont été évaluées pour le procès pour meurtre présenté dans le premier article de blog; Finalement, je suis arrivé à la conclusion qu'il souffrait effectivement d'une maladie mentale [veuillez vous reporter à "Les essais de l'art-thérapie: une introduction" pour un aperçu de l'affaire]. En plus de ces images, j'ai également demandé à la défenderesse de compléter un protocole d'évaluation basé sur l'art qui incluait le dessin de la personne qui cueillait une pomme d'un arbre qui a ensuite été évalué avec l' échelle Formal Elements Art Therapy (Gantt & Tabone, 1998). Après avoir examiné toutes ces images, j'ai constaté que les schémas qui émergeaient des éléments formels de toutes les pièces d'art reflétaient un type de schizophrénie avec un trouble de l'humeur possible, probablement la dépression; Lors de l'audience finale, j'étais plus précis, indiquant qu'il souffrait d'un trouble schizo-affectif. [La majorité de ces images ont été systématiquement évaluées tout au long du livre, qui fournit les détails à l'appui de cette conclusion].

Pourquoi l'accent était-il mis sur les éléments formels des dessins plutôt que sur leur contenu symbolique, que les images contenaient certainement? Peut-être que cette histoire aidera à clarifier.

Après avoir présenté cette affaire lors d'une récente conférence de l'American Art Therapy Association, un collègue m'a demandé si le meurtre avait été commis «par la main de l'accusé». En raison de l'horreur du crime, je me suis abstenu de transmettre au public le meurtrier. Cependant, je lui ai dit que l'accusé avait physiquement retenu et tué l'enfant de près. Elle m'a ensuite montré une petite esquisse d'une des petites figurines qui était une infime partie d'un des dessins, une dans laquelle la tête semblait évidée, et elle avait trois bras. Elle m'a dit qu'elle a déterminé à partir de cette image et de sa signification symbolique qu'il avait assassiné son enfant d'une manière physique et «personnelle» (s'il vous plaît voir les 2 images d'accompagnement).

Beaucoup d'art-thérapeutes déduiront le sens du contenu symbolique de l'art, le plus précisément. De mon point de vue, les œuvres d'art personnelles des gens sont remplies d'images symboliques qui peuvent être très révélatrices. Au cours de notre discussion, mon collègue a présenté des arguments solides sur la façon dont le symbole a révélé le meurtre. Cependant, même si c'était fascinant, il faut se demander: «Alors quoi?» Avec tout le respect dû à mon collègue, il était clair comment la victime est morte, et il a été accepté que le défendeur l'a fait; Ce n'était pas nouveau.

• Infopublicité de clonage de chien à la télé
• Ray Clark, Phillip Garrido, et les amis des hommes
• Quand c'est assez
• À l'appui des psychothérapeutes flexibles
• Circus: Les animaux sauvages ne font pas partie du spectacle le plus cruel de la Terre

Certes, beaucoup de ses images pourraient pointer vers ses problèmes personnels, des symboles qui comprenaient le feu, des hachures sanglantes et des larmes. Même le défendeur a affirmé que les dessins avaient une signification symbolique. D'un point de vue thérapeutique, travailler avec un client pour reconnaître sa propre bibliothèque visuelle peut être avantageux et fournir un soutien pour promouvoir le gain thérapeutique. Cependant, lorsqu'il n'est pas nécessaire de réaliser un gain thérapeutique – comme lors du témoignage -, déclarer une signification symbolique peut ne pas suffire; au contraire, cela peut être préjudiciable.

Considérez la situation. Mon travail consistait à démontrer à un jury ou à un juge que les preuves présentées maintenaient suffisamment de soutien scientifique pour être jugées viables. Tout au long de ce processus, le travail du conseiller juridique adverse consistait à remettre en question la faisabilité de mes déclarations, de préférence en remettant en question le soutien empirique et objectif – ou son absence – de ces conclusions.

Fournir des explications anecdotiques sur l'art symbolique et le contenu littéral de l'imagerie peut être plus approprié dans certains cas. L'utilisation du contenu des compositions peut être indicative et peut même être essentielle selon le type de cas. Par exemple, il peut être nécessaire d'utiliser l'art pour raconter l'histoire de quelqu'un qui a de la difficulté à communiquer, comme un enfant devant un tribunal de la famille ou qui a subi des abus (Cohen-Liebman, 2003). Cependant, il existe un soutien empirique selon lequel les éléments formels d'un dessin peuvent révéler des types spécifiques de maladie mentale, ce qui donne de la crédibilité à mes conclusions.

Le type d'approche est choisi en fonction du type de conclusions nécessaires. Alors que l'imagerie symbolique, lorsqu'elle est «déballée» par le thérapeute ou l'artiste, peut révéler des problèmes personnels et des tendances émotionnelles, et peut révéler la présence d'une maladie mentale, il est peu probable que le contenu d'une image révèle le type de maladie mentale. Ce n'est tout simplement pas si précis, et il n'y a pas assez d'études expérimentales / de contrôle développées pour déterminer si cela est exact. Cependant, les éléments formels des compositions peuvent être suffisamment déconstruits pour démontrer des conclusions particulièrement précises.

La valeur des éléments formels par rapport au contenu est également prise en compte lors des nombreuses années écoulées depuis la fin des images. Pour arriver à une conclusion précise, il est important d'être témoin de l'art. J'avoue que cela ne s'est pas produit dans ce cas-ci; ce n'était simplement pas possible. Cependant, bien que l'on ne sache pas clairement ce que les symboles signifiaient pour l'artiste au moment où ils ont été créés, les éléments formels sont demeurés constants des années après que les images ont été dessinées . À moins que l'artiste ne soit présent pour expliquer le sens de l'art dans un laps de temps relativement court après les avoir terminés, la signification symbolique potentielle est filtrée par le thérapeute; les croyances et le contexte peuvent finalement influencer l'interprétation. Et le client peut ne pas fournir un résumé précis; les descriptions peuvent être biaisées par son état actuel; et le temps peut confondre les conclusions de l'artiste. Ward n'était même pas un historien utile, empêché par sa maladie mentale omniprésente. Par conséquent, même si un véritable évaluateur ne se fie pas à des images qui n'ont pas été complétées en personne, un soutien empirique suffisant était disponible uniquement pour un point de repère assez précis sur lequel bâtir un argument objectif et potentiellement impartial. Dans un sens, les éléments formels peuvent fournir un «instantané» plus précis de l'état d'esprit de l'artiste lorsqu'il l'a achevé.

Indépendamment des perspectives pour ou contre les évaluations, quand tout est dit et fait, l'analyse finale a été soutenue par le résultat de ce témoignage: les deux autres témoins experts, le psychiatre et le psychologue ont validé les conclusions par une corroboration indépendante. Tous les deux avaient témoigné plus tôt dans la semaine, sans que je ne les rencontre ou ne leur parle jamais, que Ward souffrait d'un trouble schizo-affectif. Ainsi, dans un sens, ce processus a fait l'objet de sa propre évaluation aveugle et de son évaluation des résultats, démontrant ainsi son efficacité.

Même le procureur – qui avait le travail de nier mon témoignage devant les tribunaux – a indiqué dans un entretien de suivi:

"La façon dont vous avez décrit les pièces, en regardant la création des pièces d'évaluation, vous m'a persuadé … [Y] ou vous m'a convaincu dans le processus, qu'il y a une certaine légitimité à utiliser cet outil de diagnostic pour le moment …"

————-

Addendum

Je suis très heureux que le journal en ligne Critical Margins , qui fournit des «perspectives sur la culture du livre, la technologie et la lecture à l'ère numérique», ait publié une interview qu'ils ont réalisée avec moi le mois précédent sur Art on Trial. Je me suis beaucoup amusée à répondre aux diverses questions posées par l'intervieweuse, Hope Leman, car elle était merveilleusement charmante et chaleureuse. J'espère que vous aurez l'occasion de le vérifier. il peut être trouvé à: http://criticalmargins.com/2013/08/28/interview-david-gussak-author-of-art-on-trial

Les références

Cohen-Liebman, MS (2003) Utilisation de dessins dans les enquêtes médico–légales sur l'abus sexuel d'enfants. Dans C. Malchiodi (Ed.) Manuel d'art thérapie clinique. New York, NY: Guilford Press.

Gantt, L., & Tabone, C. (1998). Les éléments formels échelle d'art-thérapie: Le manuel de notation. Morgantown, WV: Gargoyle Press.

Gussak, D. (2013). L'art en procès: L'art-thérapie dans les affaires de meurtre capital.   New York, NY: Columbia University Press