(Nora Volkow est la neuroscientifique qui dirige l'Institut national sur l'abus des drogues)
Chère Nora (et merci pour la carte de la Pâque),
Mes deux derniers posts sur mon blog pour Psychology Today – «La fin de la toxicomanie» et «Fin de l'alcoolisme – Bombe en Espagne» – ont soulevé une certaine consternation. Sont-ils censés être drôles, ou quoi?
Dans la première, prétendant être un instructeur de collège communautaire, je souligne que l'optimisme sans fin des théories neuvo-neuro de l'addiction sont vraiment des réthodes de théories depuis longtemps – qui n'ont eu aucun impact réel sur la dépendance. La dépendance n'existe pas au niveau neurologique. La dépendance a une signification – elle n'est réellement vécue – que dans un contexte social et historique, comme je l'ai expliqué dans The Meaning of Addiction en 1985.
Cela a été prouvé en permanence dans le cas de l'alcoolisme. Dans mon article «Bomb Spain», je commence par citer la formulation médicale moderne typique selon laquelle l'alcoolisme est causé par une exposition répétée à l'alcool, de sorte que les gens qui boivent plus tôt, inévitablement, sont plus susceptibles d'être alcooliques.
En physique, les fausses théories sont rapidement écartées – combien de temps les humains pourraient-ils soutenir que la terre est le centre de l'univers? (D'accord, le pape Jean-Paul II a attendu jusqu'en 1992 pour s'excuser auprès de Galilée pour l'interdiction par l'Église de ses théories en 1616. L'Église n'aime pas être précipitée.)
Mais, dans le cas de l'alcool – comme le souligne mon dernier article – les preuves interculturelles qui ne peuvent être niées (et qui ont été confirmées par des enquêtes internationales systématiques) montrent que les cultures où l'alcool est introduit tôt dans un contexte familial les taux d'intoxication, les problèmes d'alcool et l'alcoolisme.
Les raisons en sont en partie pratiques – dans ces cultures, la consommation d'alcool ne se fait pas en rafales épisodiques qui produisent les conséquences les plus dangereuses et les plus dangereuses pour la santé.
Mais la question est plus fondamentale à la façon dont les humains fonctionnent que cela. L'image de l'alcool – la façon même dont on boit de l'alcool – varie selon les visions culturelles de la substance (comme c'est aussi vrai pour les drogues).
Comme je l'ai dit, ces différences ne peuvent jamais être résolues au niveau neurologique. En effet, croire que les habitudes de consommation de drogues sont des inévitabilités biologiques influence en fait la susceptibilité de la personne à la dépendance. (Je sais, Nora, c'est un vrai twister du cerveau d'Escher!) Les interprétations individuelles et culturelles des expériences de drogue submergent manifestement d'autres considérations. Boire à l'intérieur des pays et des cultures est remarquablement cohérente et diffère de manière dominante de la consommation d'alcool chez les autres.
Quand vous allez d'abord en Norvège – un pays avec des rues propres et des gens remarquablement gentils – vous êtes choqués de voir autant d'ivresse publique et d'alcoolisme. Je me souviens d'avoir traversé un parc un dimanche matin et d'avoir été stupéfait de trouver des gens ordinaires allongés là où ils étaient saouls la nuit précédente. Où d'autre pouvez-vous voir une statue d'un homme allongé ivre dans la rue? Mais – et encore une fois, ce norvégien, Nora-Norvégiens boivent moins que ceux des pays du sud de l'Europe.
Vous pouvez aller des décennies sans voir une personne ivre en Espagne ou en Italie. La sagesse conventionnelle était que ces personnes étaient si habituées à des niveaux élevés d'alcool dans le sang que leur alcoolisme était déguisé. Mais la recherche interculturelle montre maintenant que non seulement les buveurs dans ces pays ont beaucoup moins de problèmes de boisson, mais qu'ils ont même moins de cirrhose (une défaillance d'organe supposée uniquement due aux niveaux de consommation d'alcool). Il s'avère que la signification culturelle de la consommation de substances est plus fondamentale pour les fonctions biologiques fondamentales que je ne pouvais même imaginer!
Les humains considèrent leur propre expérience comme une vérité inviolable. Ils croient que ce qui se passe dans leur esprit est la façon dont Dieu et la nature ont voulu que les gens soient. C'est pourquoi les toxicomanes et les alcooliques sont positifs que ces substances ont des effets spéciaux. C'est pourquoi les gens sont convaincus que la façon dont les gens boivent autour d'eux est la façon dont la boisson affecte tous les êtres humains. L'esprit humain n'est tout simplement pas bon pour transcender l'expérience personnelle pour imaginer d'autres façons d'être – comme en témoignent notamment leurs points de vue sur Dieu, les substances et la dépendance.
C'est pourquoi, ma chère Nora, votre effort pour formuler une addiction au laboratoire ne capturera jamais les vérités de l'addiction. Pourtant, les limites de l'expérience individuelle sont aussi ce qui vous a convaincu, vous et vos collègues, que vos expériences montrant comment la cocaïne a un impact sur le cerveau «prouvent» comment et pourquoi la cocaïne crée une dépendance. Généraliser à partir de votre perspective limitée à la vérité universelle est en fait un dysfonctionnement psychologique, tout comme les croyances des membres des AA à propos de leur consommation d'alcool contribuent à leur alcoolisme.
Je pensais que vous voudriez entendre cela de moi en premier.
Meilleures salutations,
Stanton
Suivez Stanton sur Twitter
