La banqueroute morale: l'état où une personne atteint quand il écarte ou viole un trop grand nombre de ses valeurs et engagements moraux de base. Il peut également perdre des relations importantes soit comme une cause ou une conséquence de sa perte d'engagements moraux. Quelqu'un qui est moralement en faillite peut ou non reconnaître qu'il a atteint cet état.
En tant que personne travaillant dans la philosophie morale, je soutiens que nos valeurs morales et nos engagements les plus profonds sont une partie cruciale de notre identité de soi. Quand une personne connaît ses engagements moraux non négociables et les valeurs qui lui tiennent le plus à cœur, elle se connaît d'une manière très importante. Il connaît ses limites et ses limites. Il connaît ses motivations ainsi que la façon dont il a tendance à agir dans des situations qui exigent une réponse morale.
Notre identité personnelle est aussi une question de relations particulières avec d'autres personnes. Il y a des relations sociales particulières qui sont vitales pour notre identité et notre compréhension de soi. Je suis une fille / soeur / meilleur ami / enseignant etc. aux autres particuliers. Mes engagements moraux et mes relations sont fondamentalement liés; Je vis souvent mes engagements moraux et pratique mes valeurs morales dans ces relations sociales. Je deviens une personne loyale et digne de confiance en agissant de manière loyale et digne de confiance avec les gens autour de moi.
Compte tenu de cela, il n'est pas surprenant que lorsque nos relations vitales changent, nos engagements moraux clés peuvent changer. Et quand nos engagements moraux profonds changent, nos relations vitales peuvent changer. Cela peut être à la fois les mauvaises nouvelles et les bonnes nouvelles en fonction de la direction du changement.
Les mauvaises nouvelles: À mesure que la personne utilise une substance ou s'engage dans un comportement tel que le jeu progresse, ses engagements moraux et ses relations vitales peuvent changer simultanément. Considérons un homme qui commence à jouer d'une manière qui le déplace dans le spectre d'un problème léger à plus grave. Il a pu considérer son conjoint et ses enfants comme les personnes les plus importantes au monde. Il se voit comme un bon père et un bon mari; c'est crucial pour son identité. Il se comprend d'avoir le devoir le plus élevé de bien pourvoir à leurs besoins. Il continue à jouer, de sorte qu'il paie moins d'attention à sa famille parce qu'il passe plus de temps à jouer. Bon nombre des activités ordinaires ordinaires, comme le partage des repas, les courses et le fait de passer une journée ensemble, tombent à l'eau. Ses pertes croissantes ne permettent plus de bien pourvoir à ses besoins. En fait, il pourrait ne pas être en mesure de fournir assez pour les nécessités de base. Il change sa relation avec sa famille et ils peuvent bien lui changer le leur. Son partenaire peut partir. Ses enfants peuvent avoir tendance à l'éviter quand il est à la maison.
La rationalisation agit comme un accélérateur dans un cas comme celui-ci. La rationalisation est la forme ultime d'excuse et de justification après le fait; c'est "oui, mais" en pensant. Quand une personne rationalise, elle essaie de maintenir sa compréhension de lui-même et de ses engagements en transférant la responsabilité aux autres. Avec l'homme de famille qui joue, il pourrait commencer à penser, "ils ne m'apprécient pas, alors pourquoi devrais-je travailler si dur pour les gens qui sont ingrats?" Il peut se convaincre que sa famille a changé mais pas lui. Ou il peut y avoir des vestiges de son engagement moral profond à bien nourrir sa famille qui lui fait penser: «Je risque tout cela pour ma famille», même si c'est l'activité même qui risque sa famille. Dans la forme la plus extrême, il peut commencer à blâmer sa famille et leurs demandes pour son jeu.
En perdant ces relations vitales, une personne perd les personnes les mieux placées et les mieux placées pour fournir des miroirs moraux. En perdant ses engagements moraux fondamentaux, une personne perd son orientation de telle sorte qu'il ne peut plus apprécier et chérir les gens autour de lui. C'est un cercle vicieux qui mène à la banqueroute morale.
Certaines personnes peuvent ne jamais reconnaître qu'elles ont atteint le point de banqueroute morale. Le déni , premier cousin de la rationalisation, fonctionne pour maintenir la perception de la réalité d'une personne. Le déni aide une personne à maintenir une fiction dans la froide lumière des faits. Le déni est une capacité créative perverse remarquable qui comporte un grand coût potentiel.
La bonne nouvelle: certaines personnes reconnaîtront qu'elles ont échangé ou violé leurs valeurs morales fondamentales avant que les choses ne progressent trop loin. Ils ressentent la douleur, la perte ou la désorientation qui transgresse leur dénégation; la brume que le déni crée est levée. Une fois soulevée, une personne est capable de se voir et de voir le monde différemment, ce qui permet d'agir différemment.
D'autres atteignent la banqueroute morale et commencent à réaliser comment ils sont arrivés là. Ils peuvent reconnaître les bonnes personnes qu'ils ont perdues. Ils peuvent voir les effets de la perte de leurs engagements moraux ou des engagements de vie qui étaient devenus biaisés. En bref, ils commencent à voir et à apprécier le lien entre leurs engagements moraux fondamentaux et leurs relations vitales. Ils peuvent voir que leurs engagements moraux et leurs priorités ne peuvent être vécus qu'en compagnie de certains autres. Et, ils peuvent voir que certaines de leurs relations vitales peuvent faire ressortir un meilleur qu'ils n'avaient jamais imaginé.
