Denzel et Travolta: Bromance où on s'y attend le moins

"The Taking of Pelham 123" est votre film d'action bourré d'action. Il y a des balles, des comptes de corps, des one-liners spirituels et, surtout, un chat et une souris. Le chat est un méchant joué par John Travolta. Il détourne un métro de New York. La souris est un bon gars joué par Denzel Washington. Il est un employé de la fonction publique au mauvais endroit au mauvais moment.

Le coeur de ce film est sur la négociation d'otage qui se double de la formation de la relation entre Washington et Travolta. Cette relation est à la fois unique et banale. Ce qui se passe entre les deux personnages centraux est une bromance à sens unique, apparemment illogique, qui est, de plus près, un élément de base du genre des otages.

La formule est la suivante: le méchant vient se lier d'une manière inexplicable et obsessionnelle avec le bon gars, malgré le fait qu'il n'y a pas de terrain commun partagé ou de sentiments positifs réciproques. Dans "Kiss the Girls", par exemple, un méchant kidnappe des femmes dans le seul but de jouer à des jeux d'esprit avec le détective travaillant l'affaire. Dans "Phone Booth" un méchant force un homme à avoir un réveil moral sous la menace d'une arme, par principe. La liste est infinie et "Pelham 123" est au sommet de la liste en termes d'articulation de cette version perturbée du couple impair. Considérant l'affaire que Travolta connaît avec Washington, la musique romantique pourrait aussi bien jouer en dessous des sirènes de police, des coups de feu et des cris.

Cette bromance commune inattendue illustre un processus psychologique commun et robuste que la littérature appelle la théorie du bouc émissaire. C'est cette théorie qui sous-tend la pathologie de Travolta et, à son tour, la bromance dysfonctionnelle.

• Quelle est la différence entre être tatillon et avoir un trouble de l'alimentation?
• Faire reculer l'horloge sur la santé mentale dans notre pays
• Un sentiment d'avenir et l'acte de tuer
• Les hommes sont-ils plus utiles, altruistes ou chevaleresques que les femmes?
• Vous vous trompez? J'entends le conseil, je fais ce que je veux

Cette théorie se forme à travers un forum cinématographique, une recette pour créer le pouvoir émotionnel des films en otages: un sociopathe, un rancunier, un célibataire perplexe et un événement unificateur aléatoire. Travolta est le sociopathe. Nous le remarquons instantanément, alors que les scènes d'ouverture le montrent embarqué dans le métro Pelham 123, vêtu d'un masque de ski noir coincé sur des lunettes noires. Comme si porter des lunettes de soleil dans un tunnel de métro sombre n'était pas assez épatant "badass", il arborait également un tatouage noir foncé sur son cou. Les tatouages ​​de cou, je crois, sont un signal universel au reste du monde que vous avez été en prison ou y allez très bientôt. La théorie du bouc émissaire dépend aussi du sociopathe qui tient une rancune épique contre un groupe externe identifiable. Dans ce cas, Travolta méprise la ville de New York pour avoir interrompu son ponzi et l'avoir jeté derrière les barreaux.

Washington est le everyman égaré. Il prend l'appel de Travolta en otage et reçoit l'hostilité non-régulée que Travolta lâche envers quiconque se trouve sur son chemin. Cependant, une fois qu'un petit détail, apparemment sans importance, est connu – Washington est sous enquête par la ville de New York pour avoir accepté un pot de vin – tout change, et Washington devient le bouton de rose de Travolta.

L'événement unificateur est la poursuite judiciaire (persécution, si vous demandez à Travolta) exécuté par la ville de New York. Cet événement forme la base de la théorie du bouc émissaire, comme Washington et Travolta, du moins dans l'esprit de Travolta, sont maintenant membres du même groupe, victimes de la ville de New York.

• Moralité, empathie et valeur de la théorie
• Mettre en place la famille pour une année scolaire réussie
• Pourquoi des millions de conjurés tricheurs pourraient bientôt être exposés
• Êtes-vous à la hauteur de votre plein potentiel?
• Sensibilités inimaginables, partie 2

La théorie du bouc émissaire, vous le voyez, consiste à abriter une vision du monde excessivement simpliste qui trace une ligne entre «nous» et «eux» et le bien contre le mal. Pensez à l'attitude du président Bush, que ce soit avec nous ou avec nous. Dans cette perspective, tout le monde est automatiquement trié dans le groupe "nous" dans le groupe des victimes de NYC ou dans le groupe des exécuteurs NYC. Les similitudes entre les membres du groupe et les différences entre les membres du groupe sont exagérées en stéréotypes rigides. Et les enjeux émotionnels liés à l'adhésion sont élevés. Le détachement est perçu comme un mal par Travolta, comme en témoigne son rejet violent de ceux qui représentent New York: il tue le conducteur du métro, raille la police de New York, siffle le négociateur officiel des otages et fustige verbalement le maire.

Washington, à l'opposé, fait la coupe, ce qui fait monter en flèche l'amour unidirectionnel. Cela commence par une affinité générale. Travolta dit que Washington "peut être le dernier ami qu'il ait jamais fait". Mais l'affinité est vue à travers une lentille déformée qui amplifie et exagère la relation perçue, similaire au traqueur Borderline Personality Disordered joué par Glen Close dans "Fatal Attraction". , Travolta insiste pour que Washington soit le seul communicateur pendant la négociation des otages. Ensuite, Travolta googles les problèmes juridiques de Washington et le gronde sur l'accusation de corruption. Parfois, il semble se soucier le plus de la position un peu victimisée de Washington (Il a reçu le pot-de-vin, mais c'était pour les frais de scolarité de sa fille. Dans la scène peut-être la plus émouvante, Travolta menace de tuer des otages afin de recevoir une confession publique de Washington.

La théorie du bouc émissaire note que ce processus d'identification au sein du groupe / hors groupe est inconscient. Il peut se produire chez les malades mentaux (ie le sociopathe Travolta) ou, parfois, les esprits normaux basculent dans la maladie mentale. Cet effet de basculement se produit lorsque des esprits sains et «normaux» sont submergés lors de situations de stress extrême et de conflit (c.-à-d. Panique de masse lors d'une catastrophe naturelle comme le pillage lors de l'ouragan Katrina). La recherche montre que les principaux déclencheurs de cette mentalité problématique sont «être préoccupés, pressés par le temps, physiquement fatigués et émotionnellement excités». Ce sont des stress normaux. Par conséquent, non seulement Travolta ignore son affection infondée envers Washington, mais il présente les mêmes symptômes que nous pourrions tous manifester sous un stress intense, en particulier si quelque chose comme la pathologie de Travolta est ajouté au mélange.

Les deux principaux acteurs de ce drame interne sont les mécanismes de défense connus sous le nom de colère et projection déplacées.

Travolta héberge inconsciemment la colère envers lui-même. Peut-être se déteste-t-il d'être attrapé, d'être gourmand ou de se faire tatouer le cou. L'explication n'est pas importante. Ce qui est important, c'est qu'il redirige toute cette colère vers le groupe extérieur – la ville de New York. Sans faute, chaque fois qu'il commet un acte diabolique, il blâme la ville de New York. Comme sa colère de soi reste non gérée et passe inaperçue, elle finit par se transformer en la plus haute forme de colère de soi – la suicidalité. Il planifie méticuleusement et exécute une situation d'otage qui est vraiment une mission suicide. Il admet librement autant à Washington dans le premier tiers du film. Au final, après que le plan réel soit perturbé (suicide par le flic), il initie le plan B, suicide de Washington. Dans l'impasse chauffée sur le pont de Brooklyn (une fin malheureusement cliché), Travolta menace littéralement et demande à Washington de le tuer. Washington l'abat, mais nous l'exonérons instinctivement parce que nous, les spectateurs, savons inconsciemment que le déclencheur est vraiment tiré par la colère déplacée de Travolta. Si seulement un analyste freudien était arrivé à Travolta en premier.

La projection est peut-être l'élément de la théorie du bouc émissaire le plus responsable de la bromance dysfonctionnelle. Fondamentalement, Travolta regarde Washington et voit lui-même. Cette frontière floue entre soi et l'autre se cristallise vers la fin du film, comme Travolta fait des allusions à Washington comme lui-même. "S'il était en prison, il serait ma chienne", dit-il à propos de Washington. Mais Washington n'était pas en prison, il l'était. En outre, Travolta exige que Washington gère le transfert d'argent des otages, puis demande à Washington de rester dans le train et d'aider à l'évasion. Il offre même à Washington un intérêt potentiel dans l'argent de l'otage. Washington n'est pas membre du gang des chaînes, il l'est. Un mécanisme de défense, par définition, déforme la réalité. Dans ce cas, le méfiant et détaché Travolta développe une perception déformée de Washington en tant que partenaire de confiance, bien-aimé, au lieu du citoyen moralement honnête et everyman égaré indiqué par les preuves tangibles.

Ce qui peut être encore plus étrange que de trouver ce processus pathologique connu comme la théorie du bouc émissaire enfouie dans le sous-texte d'un drame de train fugitif est le fait que ce processus n'est pas si étrange que cela. Oui, tenir un train de métro en otage est étrange. Oui, le lien étrange Travolta-Washington étrange, mais la relation n'est pas simplement un dispositif littéraire pratique ou un cliché de film d'action. Dans une moindre mesure, ce processus psychologique se déroule dans les salles de classe tout le temps, par exemple. Imaginez un tyran qui terrorise ses camarades de classe, vraisemblablement des membres du groupe «geek, physiquement doux». Il y a toujours un membre de ce groupe qui a été arbitrairement choisi pour jouer l'acolyte à l'intimidateur. Les signaux mixtes et la méfiance se déchaînent alors que l'intimidateur verse son âme à un acolyte qui s'assoit avec des dents serrées en attendant que l'autre soulève. L'intimidateur est inconsciemment confondre le geek doux avec lui-même en raison de certains critères psychologiques unificateurs aléatoires.

Ce genre de pensée déformée peut potentiellement nous infliger tous, des malades mentaux aux intimidateurs en classe aux citoyens bienveillants coincés dans une inondation. Il y a deux fins de coucher de soleil à ce genre de film. L'évidence se produit dans cette scène finale prévisible quand le bonhomme est debout sur le méchant avec un pistolet fumant dans sa main et une admirable réticence sur son visage. La menace est finie, le bon gars est un héros. Le coucher de soleil moins évident est celui qui est perçu par le méchant et représente le lien délirant entre lui et le bon gars. Cela vous fait presque mal au sociopathe. Presque.