Les jeux de hasard sont un creuset pour les préjugés, les erreurs et les erreurs humaines. Deux notions populaires dans la perception des paris par les gens sont la main chaude et les erreurs du joueur, qui peuvent se produire dans une série d’événements avec des résultats binaires aléatoires, tels que les lancers de pièces.
Les gens succombent à l’ erreur de la main chaude s’ils croient que, dans une séquence d’événements indépendants, les chances de gagner d’une personne sont meilleures après une victoire précédente plutôt qu’une perte – “stries chanceuses”.
L’ erreur du joueur est l’autre face de la même pièce. C’est la conviction que le dernier résultat d’une série est peu susceptible de se reproduire. Si la balle de la roulette a déjà atterri sur le rouge à plusieurs reprises, certaines personnes (à l’exception de la plupart des lecteurs de Psychology Today, bien sûr) peuvent penser qu’elle est plus susceptible de tomber sur le noir la prochaine fois.
De nouvelles recherches de Sandra Laporte et Barbara Briers, publiées dans le Journal of Consumer Research , étudient ces erreurs d’un point de vue interpersonnel. Ils montrent que le fait de ressembler à un gagnant précédent peut avoir des effets radicalement différents sur la probabilité de participation des personnes à un tirage au sort – tout dépend des attributions que les gens font pour le résultat gagnant.
L’une des études rapportées a été réalisée dans le cadre d’un tirage au sort offert aux clients d’une entreprise. Les chercheurs ont envoyé deux versions d’un email invitant les clients à participer au tirage au sort. Une version comprenait le prénom du gagnant précédent, Philippe, tandis qu’une autre version (neutre) n’en faisait pas mention. Les résultats ont montré que les clients réels nommés Philippe participaient presque deux fois plus fréquemment lorsqu’ils recevaient le courrier électronique “Philippe” (99%) que lorsqu’ils n’en recevaient pas (0,50%).
Pour démontrer le rôle des attributions dans ces résultats, les chercheurs ont mené une étude qui a également mesuré la croyance en la chance. Contrairement au hasard, la chance concerne davantage les attributs personnels qui peuvent influencer les événements. Dans cette expérience, le sexe a été utilisé comme variable de similarité (les noms des deux derniers gagnants étaient de sexe féminin ou masculin). En moyenne, les personnes étaient presque deux fois plus susceptibles de participer au tirage au sort lorsque leur sexe correspondait à celui des gagnants précédents. Cette différence était significative pour les répondants qui croyaient beaucoup à la chance, mais qui a disparu pour ceux qui ont peu de chance de croire en la chance.
Selon les auteurs, la mise en évidence implicite d’un gagnant précédent crée une sorte de «cause humaine» derrière les résultats du tirage au sort, ce qui conduit à un effet de «main chaude interpersonnelle». Mais que se passe-t-il si on rappelle aux gens que ces événements sont purement une question de hasard?
Cette question a été étudiée dans deux études supplémentaires. Une expérience a incité la moitié des participants à penser au hasard en leur demandant de construire des phrases à partir de plusieurs mots contenant des mots comme «hasard» ou «aléatoire». Une autre expérience a rendu aléatoire le tirage au sort en décrivant le tirage au sort comme un jeu de roulette virtuel. Comme cela a été supposé, les chercheurs ont trouvé l’effet inverse de la similarité dans ces conditions – une «erreur de joueur interpersonnel». L’intention de participer ou l’attrait du tirage au sort était plus faible chez les personnes dont le sexe correspondait à celui des gagnants précédents.
Les résultats de cette recherche sont non seulement intéressants d’un point de vue académique, mais reflètent également la pratique des loteries ou des loteries d’États qui décrivent les lauréats passés comme des “personnes réelles” partageant les caractéristiques démographiques ou le mode de vie de la population cible. Cette pratique rend la participation plus attrayante en faisant un gain potentiel à la fois tangible (voir l’heuristique de disponibilité) et personnel. Cependant, comme le montrent les recherches de Laporte et Briers, l’effet de la similarité peut s’inverser si les attributions des personnes changent. Dans ces conditions, l’anonymat ou la dissemblance encourageraient une plus grande participation.
Les références
Laporte, S. et Briers, B. (2018). La similarité comme une arme à double tranchant: Les effets positifs et négatifs de la présentation de gagnants précédents similaires sur la probabilité perçue de gagner dans un tirage au sort. Journal of Consumer Research , https://doi.org/10.1093/jcr/ucy041.
