'Situé dans le Cortex Cingulaire Postérieur'

Source: Daniel Cassidy – prise de la faculté de psychologie SUNY New Paltz avec le Dr Diego Fernandez-Duque

Jargon. Il y en a partout. Et chaque champ a sa propre version. Même mon domaine bien-aimé de psychologie évolutionniste a un tel jargon comme «co-évolution antagoniste», «sélection équilibrante», et «substrats phylogénétiques contre ontogénétiques». Ce truc est partout une fois que vous vous trouvez immergé dans un domaine académique!

Peut-être qu'aucun domaine académique n'est aussi rempli de jargon que le domaine des neurosciences. Dédié à la compréhension de l'interface entre le système nerveux (le cerveau! ) Et les processus psychologiques, ce domaine comprend certains des plus gros frappeurs dans le domaine du jargon académique. Hippocampe, cortex cingulaire postérieur; chiasme occipital, hypothalamus, et ainsi de suite. Quand il s'agit de jargon, les neurosciences prennent le gâteau!

Dans le cadre de notre série annuelle de colloques Cognitive Sciences hier, les membres de notre communauté intellectuelle du département de psychologie de SUNY New Paltz ont eu droit à une conférence sur ce sujet par le neuroscientifique renommé Diego Fernandez-Duque du département de psychologie de Villanova. Dans un article provocateur du Dr Fernandez et de ses collaborateurs, publié récemment dans le Journal of Cognitive Neuroscience , les chercheurs ont présenté à de grands groupes d'étudiants de premier cycle de brefs résumés des résultats obtenus dans les sciences du comportement. Dans certaines conditions expérimentales, les résultats ont été présentés dépourvus de toute information liée à la neuroscience. Dans d'autres conditions, les résultats ont été infusés avec des informations neuroscientifiques. Dans certaines conditions, un mauvais raisonnement circulaire a été utilisé pour expliquer un phénomène, mais certaines informations basées sur les neurosciences y ont également été incluses. Cette condition a permis aux chercheurs de voir si tout simplement certaines informations basées sur les neurosciences sont assez puissantes pour surmonter une découverte fluff basée sur un argument circulaire médiocre.

La réponse est la suivante: l'inclusion d'informations neuroscientifiques superflues dans des présentations liées à des phénomènes comportementaux augmente la crédibilité et la crédibilité des résultats. Voulez-vous écrire quelque chose qui sonne intelligent et est susceptible de convaincre votre auditoire dans le domaine de la psychologie? Puis ajouter des termes neuroscientifiques superflus.

• Enseignez à vos enfants que ce qui est bon pour eux est mauvais
• 3 stratégies pour les adolescents en difficulté
• Les guérisseurs # 1 Mistake font
• Prospérité, complexité cognitive, sagesse des abeilles et vous
• Les leçons des parents d'un lecteur de 13 ans qui a du succès

Bien sûr, jeter des termes non pertinents dans un argument juste pour augmenter la probabilité d'avoir votre travail considéré comme une science bonne et persuasive est un peu comme porter un costume et une cravate et marcher dans les bureaux du Yankee Stadium et s'attendre à obtenir un emploi avec cette estime organisation (comme George Costanza l'a déjà fait à Seinfeld). Bien que beaucoup de gens dans ces emplois ont, en fait, des costumes et des cravates, ils ne sont pas là parce qu'ils ont des costumes et des cravates. De même, bien que beaucoup de bons articles publiés dans le domaine des neurosciences utilisent beaucoup de termes techniques liés au cerveau, ils ne sont pas publiés dans les revues majeures PARCE QU'ils utilisent une telle terminologie … nous espérons!

Que faisons-nous de l'effet Neuro-Jibberish?

Alors maintenant que nous savons que la simple utilisation d'une terminologie liée au cerveau augmente le pouvoir persuasif de nos découvertes dans les sciences du comportement (même si notre raisonnement peut être erroné), que faisons-nous de cette information? Voici plusieurs possibilités:

• Cure l'infertilité naturellement
• Coincé dans la boue de De Nial, ou Harm Reducer en chef?
• Comment définir les objectifs de santé et l'attachement aux résultats
• Héros déchus de la santé mentale des enfants
• En défense du LP

1. Certains qui apprennent de ce phénomène peuvent choisir d'augmenter leur utilisation de termes techniques liés à la neuroscience. C'est l'approche "si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les". Cela peut en fait être une approche qui capitalise sur le fait que les gens ne sont pas très efficaces pour traiter des informations neuroscientifiques non pertinentes – et peut être un moyen de rendre plus crédible sa propre érudition, quelle que soit sa qualité. Ce serait une approche exploiteuse pour traiter l'effet de neuro-charabia et je dirais que c'est potentiellement dangereux.
2. Certains qui apprennent ce phénomène peuvent choisir de se battre contre toutes les recherches présentées sous les auspices des neurosciences , prétendant que ce domaine est vraiment construit sur des bases de jargon et que le jargon dans ce domaine est si puissant qu'il rend tout impossible de dire quelles découvertes sont des «constatations réelles» avec lesquelles il faut compter. Ce phénomène, en d'autres termes, peut avoir la capacité de mobiliser une réaction anti-neuroscientifique au sein du milieu universitaire.
3. Une troisième alternative, que je suppose que je soutiens, est d'enseigner aux étudiants l'effet de neuro-charabia (et les effets similaires liés à des domaines tels que la présentation de statistiques, etc.) tôt dans leur carrière académique – peut-être aussi tôt que la psychologie introductive. Quelle belle façon d'apprendre comment la connaissance relativiste dans le domaine de la psychologie est pour un jeune chercheur qui cultive ses capacités de pensée critique! Vraiment comprendre l'effet de neuro-charabia au début de sa carrière peut être exactement ce qui est nécessaire pour amener les jeunes scientifiques du comportement à faire une pause chaque fois qu'ils sont présentés avec de nouvelles informations ou une nouvelle façon de penser sur le terrain. Une telle leçon de pensée critique pourrait bien avoir la capacité d'ouvrir l'esprit des élèves à un moment critique de leur développement. Comme je le vois, les informations sur l'effet neuro-jibberish peuvent (et devraient!) Être utilisées pour de bon!

Effet du Neuro-Jibberish et implications pour l'enseignement

En tant qu'universitaires, nous avons des responsabilités en termes d'information. L'une de nos principales responsabilités consiste à présenter aux autres les concepts et les résultats de nos domaines de manière à ce que ceux-ci comprennent mieux le contenu. Cependant, cette approche naïve de l'éducation est exploitable. Une approche consistant à présenter des informations opaques, non transparentes et pleines de termes techniques propres à une discipline peut fort bien donner l'impression que l'enseignant est encore plus intelligent, plus puissant et plus expert qu'il ne pourrait le croire. Donc, si vous avez un enseignant qui est en grande partie motivé à augmenter ou à caresser son ego, l'existence à grande échelle de termes techniques dans des domaines tels que les neurosciences pourrait bien être attrayante comme outils améliorant l'ego.

Bien sûr, la plupart des gens qui construisent des connaissances dans les sciences du comportement sont aussi des enseignants dans les sciences du comportement (comme moi!) – et d'où je suis, l'utilisation excessive du jargon spécifique à la discipline est essentiellement ridicule. Un bon enseignant de l'information liée au cerveau est celui qui brise l'information afin qu'elle puisse être facilement comprise. Et c'est une caractéristique d'un bon professeur de n'importe quel sujet.

Qu'est-ce que l'effet de neuro-charabia doit nous apprendre? Voici trois points importants:

• Juste parce que quelque chose ressemble à la science du cerveau ne veut pas dire que c'est juste.
• L'information dans n'importe quel domaine a des arguments qui varient en termes de force de l'argument – et c'est exactement cela – la force de tout argument – qui devrait être utilisé pour évaluer si certaines informations valent la peine d'être considérées.
• Dans les sciences du comportement, la «science du cerveau» pourrait sembler la plus importante, mais selon les recherches de Duque et al. (2015) sur ce sujet, elle est souvent la plus importante – les neurosciences ne sont pas vraiment les plus importantes travailler dans le domaine des sciences du comportement. C'est juste une autre façon de comprendre qui nous sommes. Juste un qui arrive à avoir des tonnes de jargon!

À la fin de la journée, si vous voulez mieux comprendre les neurosciences, souvenez-vous que, même si cela peut inclure une chirurgie du cerveau, ce n'est pas une science des fusées …

Référence et accusé de réception

Fernandez-Duque, D., Evans, J., Christian, C. et Hodges, S. (2015). L'information de neuroscience superflue fait des explications des phénomènes psychologiques plus attrayants. Journal of Cognitive Neuroscience, 27 (5), 926-944.

Un grand merci à l'équipe organisationnelle du Colloque sur les sciences cognitives du département de psychologie (Drs Giordana Grossi, Alison Nash, Jackie Berry et Sarah Shuwairi) pour avoir organisé la visite du Dr Duque (et aux services auxiliaires du Collège et au département de psychologie pour co-organiser cet événement ). Un grand merci aussi aux grands étudiants de la communauté de psychologie de SUNY New Paltz, qui sont venus en masse et qui ont posé de grandes questions. Enfin, merci beaucoup à la Dre Fernandez-Duque d'avoir non seulement donné une bonne conférence à notre communauté, mais aussi d'avoir pris le temps de visiter notre campus par une journée de novembre froide et pluvieuse.