D'où viennent les préjugés anti-homosexuels?

Selon vos points de vue politiques, le passage récent de Prop 8 en Californie est soit une énorme déception ou un soupir de soulagement. Avec le débat sur les mariages homosexuels dans l'esprit des gens, j'ai pensé discuter de certaines conclusions de recherches en sciences sociales qui tentent d'expliquer le soutien ou l'opposition des gens envers les droits des homosexuels.

Dès le plus jeune âge, nous avons tous appris à nous lier aux autres en les classant dans des catégories sociales. Par exemple, nous mettons nos parents et nos frères et sœurs dans la catégorie de «famille». Les mamans entrent dans la catégorie des «femmes» et les pères dans la catégorie des «hommes» (comme vous pouvez probablement le lire en lisant ce blog, je suis partial à penser que le genre est la catégorie sociale la plus fondamentale que nous utilisons pour donner un sens au monde!). Les chercheurs en sciences cognitives ont beaucoup étudié les processus qui influencent notre comportement de catégorisation. Cependant, ce n'est que récemment que les psychologues ont commencé à étudier comment les gens pensent eux-mêmes aux catégories. La tendance à considérer les catégories comme très fixes et stables est appelée essentialisme psychologique. Les psychologues ont constaté que la pensée essentialiste peut souvent conduire à des préjugés, comme c'est le cas avec le genre et la race. Par exemple, plus quelqu'un pense que les femmes et les hommes sont fondamentalement différents les uns des autres, plus ils sont susceptibles d'endosser les rôles traditionnels de genre. Ils sont également plus susceptibles de stéréotyper les gens en fonction de leur sexe. La même chose est vraie pour la race: les croyances en différences biologiques entre les races ont été trouvées pour augmenter les stéréotypes.

L'homosexualité est une forte exception à la règle selon laquelle la pensée essentialiste entraîne automatiquement plus de préjugés.

Au lieu de cela, les chercheurs ont constaté que différents types de pensée essentialiste sous-tendent les points de vue des gens sur l'homosexualité. Les psychologues sociaux Nick Haslam et Sheri Levy ont constaté que les personnes qui pensent que la catégorie «homosexuel» est discrète, fondamentale et informative sont plus susceptibles d'avoir des préjugés contre les homosexuels. Plus précisément, ce type de pensée inclut de voir la catégorie des homosexuels clairement définie (par exemple, vous êtes soit homosexuel, soit vous n'êtes pas), fondamentale (eg tous les homosexuels sont fondamentalement), et informative (par exemple, il est possible de faire des inférences importantes qui appartient à la catégorie 'homosexuel'). En revanche, les personnes ayant les croyances essentialistes selon lesquelles l'homosexualité est basée sur la biologie, immuables (c'est-à-dire qui ne peuvent pas être changées) et qui se produisent universellement sont en fait plus tolérantes et acceptantes envers les homosexuels.

• Dieu, Mathématiques et Psychologie
• Problème de réplication de la recherche en psychologie
• L'esprit surhumain
• L'Internet peut-il réellement nous rendre plus honnête?
• Un avertissement précoce que le conflit pourrait devenir dangereux

Par conséquent, l'étude de l'essentialisme psychologique – et plus généralement, comment les gens donnent un sens aux catégories sociales – peut nous aider à comprendre les racines d'un comportement apparemment préjudiciable. Les personnes qui croient que l'homosexualité est un choix plutôt que biologiquement déterminé peuvent ne pas se considérer comme discriminatoires en voulant éliminer le mariage homosexuel. D'un autre côté, si vous croyez que l'homosexualité est enracinée dans la biologie et ne peut pas être choisie, des mesures comme la proposition 8 semblent incroyablement injustes. Par conséquent, les arguments entre des personnes ayant des croyances essentialistes différentes au sujet d'une catégorie sociale sont peu susceptibles de mener à des discussions fructueuses. D'une certaine manière, les débats sur le mariage homosexuel vont beaucoup plus loin que les désaccords politiques – ils peuvent même indiquer des différences importantes dans la manière dont les gens comprennent leur monde social.