Bien sûr, Hillary Clinton pourrait utiliser le surnom "loose cannon", mais un plus précis psychologiquement serait "le grand déflecteur" polaire intentionnellement opposé à Ronald Reagan étant "le grand communicateur" (plus sur Reagan plus tard).
Voici pourquoi c'est pertinent.
En près de quarante ans en tant que psychiatre praticien spécialisé dans le traitement des personnes atteintes de troubles de la personnalité qui rendent fou d'autres, j'ai observé un modèle très cohérent. Plus une personne appelle un autre nom, plus elle cache quelque chose et essaie de détourner son attention.
Cela fonctionne habituellement et voici comment cela a fonctionné pour Trump jusqu'ici.
Chaque fois qu'il appelle quelqu'un d'autre un nom cinglant, notre attention passe de Trump à l'autre et à ce que sera sa réaction. En fait, nous nous identifions tellement à être dans la position de la cible et nous imaginons ce que nous dirions et ferons en réponse que nous ignorons tous ce que Trump a réellement dit en tant que «cou en caoutchouc» pour voir comment sa victime attendra.
Est-ce qu'il crachotera ou presque pleurnichera comme Jeb Bush? Sera-t-il à la perte comme Marco Rubio avec des mots qui ne portent aucun coup de poing? Intensifiera-t-il déjà Ted Cruz, un teint nasillard déjà agaçant, râlant et presque «ongles sur un tableau»? Va-t-elle ajouter une qualité d'accrochage «b-word» à son ton déjà belliqueux comme Carly Fiorina? Fera-t-elle tout son possible pour résister à la réponse toujours aussi tentante, mais qui met fin à sa carrière: «Vous, M. Trump, êtes un pr-k ignorant!» D'une Megan Kelly?
Cela n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est que nous nous tournons immédiatement vers la victime ciblée et que nous nous y intéressons.
Et le plat à emporter pour Hillary Clinton ou Bernie Sanders s'ils doivent répondre à Trump?
Adoptez la fameuse réponse de Ronald Reagan à Jimmy Carter, "Et voilà". Etant donné le fait psychologique que presque toutes les personnes qui appellent les autres cachent quelque chose à ce moment précis, je suggère que Clinton ou Sanders ajoute ce qui suit à un journaliste: "Oh, il y va à nouveau. Je me demande ce qu'il cache maintenant "et ensuite l'utiliser plus directement quand les débats viennent avec un:" Oh là, vous allez encore. Mon, mon … Donald qu'est-ce que tu dis (moqueusement) que tu te caches maintenant?
Ou si vous êtes le candidat, Hillary, prenez une page sur le Playbook Scarlet O'Hara, laissez Trump jeter son surnom "Hillary tordu", faites une pause pour montrer que vous étiez imperturbable et répondez dans l'accent la plus méridionale belle vous pouvez rassembler, "oh délicieusement M. Trump, maintenant vous y allez à nouveau." C'est un "f" mot que vous pouvez utiliser sans la moindre connotation "b mot".
Alors voyons ce qui sort de ses yeux.
Ressource: Parler à fou: Comment traiter avec les personnes irrationnelles et impossibles dans votre vie (Amacom, 24,95 $) comme extrait à Oprah.com.
