Dépendance de prédiction

Au cours du week-end, Mark Sanchez, quart-arrière vedette de l'Université de Californie du Sud, a connu un match de football incroyable. Son équipe a vaincu la Virginie par le score de 52-7, alors que Sanchez lui-même a complété 26 des 35 passes pour une carrière de 338 verges, dont trois touchés. La raison pour laquelle c'est "incroyable" n'est pas parce qu'il s'est disloqué le genou il y a trois semaines et qu'il n'avait pas joué au football jusqu'à samedi dernier, mais parce que le blitz médiatique qui entourait son genou donnait l'impression que ce type allait sur le terrain deux heures après la chirurgie à coeur ouvert.

Au cours des trois dernières semaines, à peu près tous les grands commentateurs sportifs ont passé au moins dix minutes sur le sujet. Une recherche rapide sur Google (Sanchez + Knee) produit plus de 1,29 million de résultats (ce qui, selon mes calculs, est de près de 62 000 messages par jour au cours des 21 derniers jours). Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est que, au moins pour les athlètes pro-calibre, que Sanchez est définitivement, quatre semaines de récupération d'un genou disloqué est juste autour de la guérison générale (le temps de guérison est d'environ 1-3 mois si vous faites rien que de s'asseoir sur le canapé) – un fait souligné par Sanchez lui-même dans une interview d'après-match.

Tout cela soulève une question simple: de quoi parlait tout le monde? Et cette question ne couvre pas seulement Knee-Gate, mais à peu près toutes les autres blessures potentielles. Hier après-midi, pendant le segment de la mi-temps de la couverture du match de football Kentucky v. L'ville par ESPN, ils ont passé la plupart de leur temps à discuter de l'impact potentiel de la blessure au pied Chris Well.

Voici la chose-Wells blessé son pied au milieu du troisième quart de leur match d'ouverture. À la fin du quatrième quart, Wells était de retour sur la ligne de touche, et à la fin de la partie, selon OSU

• Adolescence et apprendre à interagir avec les adultes
• Trois façons d'accroître votre potentiel de leadership
• 12 étapes pour s'adapter à l'élection de Donald Trump
• L'Asie centrale est proposée comme lieu de naissance des chiens
• 8 messages pour enseigner aux jeunes femmes et filles le bonheur

Coach Jim Tressel, "les rayons X étaient négatifs." Ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'histoire ici.

Mais encore, le lendemain, ESPN a fait dix minutes sur la possibilité de possibilité. Ils n'ont pas montré d'autres faits saillants du football collégial (ce qui est étonnant étant donné que c'était un spectacle à la mi-temps lors du seul match de football d'hier, qui, oh oui, était aussi le premier week-end du football collégial). D'une manière ou d'une autre, la possibilité alléchante de ce qui pourrait peut-être arriver peut-être bientôt remplacé CE QUI S'EST FAIT EFFECTIVEMENT!

Encore une fois, de quoi s'agit-il?

• 10 conseils parentaux essentiels des patriotes de la Nouvelle-Angleterre
• Annonce du gagnant d'une élection réelle
• Sources et caractéristiques des relations étroites
• Embaucher des gens émotionnellement intelligents
• Les extravertis sont-ils plus heureux que les introvertis?

Les psychologues aiment parler du plaisir de la prédiction, qui est une manière élégante de décrire ce qui devient rapidement (si ce n'est déjà fait) une dépendance nationale au jeu. Il y a 36,7 visiteurs annuels à Las Vegas et alors que seulement 5 pour cent de ces visiteurs affirment qu'ils viennent à Sin City pour le frisson des dés, un étonnant 87 pour cent de ces visiteurs finissent par les rouler de toute façon. T'es tu déjà demandé pourquoi?

Pour comprendre notre désir de jouer (ou notre désir de prédire l'avenir), nous devons d'abord comprendre un peu de biologie évolutive. Alors qu'ils n'avaient pas de jeux de football ou de machines à sous sur le veldt africain, ils avaient faim. Et c'était le besoin de trouver notre prochain repas qui a contribué à façonner notre besoin de prédire l'avenir. Pendant des millions d'années, nos progéniteurs vivaient dans un état de menace constante, prenant des risques exceptionnellement élevés principalement à la recherche de nourriture et de sexe. Ceux qui ont gagné beaucoup de calories sont devenus nos ancêtres, ceux qui ne sont pas morts. Le comportement de prise de risque a commencé avec la recherche de nourriture – et la recherche de nourriture est tout au sujet de la reconnaissance de modèle et de l'attribution de modèle.

La reconnaissance des formes est le terme que les neuroscientifiques cognitifs emploient pour la capacité du cerveau à se contracter comme avec, nous permettant ainsi de nous rappeler que renverser des morceaux de pierre révèle souvent des larves savoureuses, tandis que les pierres plates peuvent souvent cacher des serpents venimeux. C'est un attribut qui nous aide à donner un sens à toutes nos expériences. C'est une capacité que, comme le souligne Elkhanon Goldberg, professeur de neurologie à l'Université de New York, dans son livre sur le sujet, le paradoxe de la sagesse «est fondamental dans notre monde mental. . . Sans cette capacité, chaque objet et chaque problème serait une rencontre totalement de novo et nous serions incapables d'apporter une quelconque expérience préalable à la façon dont nous traitons ces objets ou problèmes. Le travail du lauréat du prix Nobel, Herbert Simon et d'autres, a montré que la reconnaissance des formes est l'un des mécanismes les plus puissants et peut-être le plus important de la résolution de problèmes réussie.

La nécessité de la reconnaissance des formes est si fondamentale qu'elle est liée au système besoin / récompense du corps. Quand nous reconnaissons des modèles, notre cerveau libère un produit chimique qui nous fait nous sentir un peu mieux pour que la prochaine fois que nous nous confrontons aux mêmes modèles, nous nous souviendrons d'eux. C'est ce système qui explique des choses comme la petite pointe de plaisir qui vient de remarquer la dernière carte du dealer qui le pousse à plus de 21. Et le produit chimique de plaisir en question est l'un des principaux médicaments du cerveau: le neurotransmetteur dopamine.

Pour vous donner une idée du plaisir que procure la poussée de dopamine, il suffit de se tourner vers la cocaïne. Cette ruée que les utilisateurs obtiennent en reniflant la poudre de marche bolivienne est en fait de la dopamine. Ce que la cocaïne fait au cerveau, c'est que la dopamine soit libérée, puis bloquent les sites récepteurs qui permettent sa réabsorption (un peu comme les antidépresseurs comme le Prozac bloquent la recapture de la sérotonine). Donc la raison pour laquelle le comique Robin Williams a dit: «Coca-Cola me fait sentir comme un homme nouveau, et le nouvel homme en veut aussi», c'est parce que c'était de la dopamine qui donnait ce sentiment incroyable.

Le neurobiologiste Jim Olds a découvert il y a 50 ans que s'il mettait une électrode dans le centre de plaisir dopaminergique du cerveau d'un rat, il le relierait par un fil à un générateur de courant électrique et donnerait aux animaux un leurs propres cerveaux ils le feraient sans pause. Ils négligeraient toutes les autres activités – y compris manger – pour cette petite course. Les rats préféreraient mourir de faim puis s'éloigner de la dopamine.

Il y a quelques années, mon collègue blogueur, Greg Berns, de l'Université Emory, a découvert que la dopamine n'est pas libérée après que vous ayez obtenu ce que vous désiriez, mais plutôt lorsque vous prenez le risque de faire ce que vous désirez. . C'est-à-dire que nous faisons une prédiction, prenons un risque et prenons le médicament.

Parce que le cerveau forme aussi des schémas (une manière élégante de dire une longue chaîne de modèles à reconnaître) prédisant l'avenir a été, surtout dans le monde du journalisme sportif, lié au plaisir de prédire les prédictions. Quand les reporters à mi-temps d'ESPN ont passé dix minutes sur la non-histoire du pied de Well, le sujet de la conversation était «dites-nous ce que cela signifie si cela veut dire quelque chose.» C'était une prédiction d'une prédiction. C'était un non-sens – mais c'est l'absurdité à laquelle nous sommes devenus accro.

Et je veux dire "nous". ESPN est dans le jeu télévisé. Ils aiment les bonnes notes. Et, compte tenu de l'omnipotence de ce réseau, ils sont très bons dans ce jeu en particulier. Comme il se trouve, au moins juger de tous les Sanchez / Wells / Etc. hoopla, ESPN a compris que le public américain est plus intéressé par de vagues prédictions psychiques de l'avenir possible que par le passé récent ou le présent. Et personne, peut-être en excluant l'auteur de ce blog, ne semble s'en soucier.

Le genou de Sanchez allait bien. Quelqu'un at-il tenu le Los Angeles Times (huit articles en trois semaines sur le sujet par mon compte) responsable d'un mois de non-nouvelles? En fait, il y a maintenant plusieurs centaines de milliers de listes d'espoirs Heisman flottant dans le monde du sport, tout comme l'année dernière. Dans une société rationnelle, nous aurions regardé les listes de l'année dernière, compris qui manquait et qui était exact, et ne permettait à ceux qui étaient précis de faire des prédictions cette année. Mais ça ne marche pas comme ça. Nous sommes tellement accro à l'avenir possible que tout sens de l'exactitude (et, peut-être cela peut être un étirement, la vérité dans le journalisme) est maintenant notre agneau sacrificiel.

Là encore, la dopamine est addictive et la stupidité a toujours fait de la bonne télévision, alors peut-être que tout ce qui se passe ici est un blogueur de plus agacé qui crie à la pluie.