Comment ramener la vérité?

Des études récentes montrent qu’une nouvelle intervention incite à des comportements véridiques

Source: Insigne de promesse de vérité

Traditionnellement, l’identification de la vérité en politique provient des médias traditionnels et de la vérification de ses faits. Un récent sondage Gallup a toutefois montré que 29% seulement des Américains font confiance à la vérification des faits.

La recherche en sciences du comportement suggère que nous pouvons lutter contre la propagation de la désinformation par le biais d’un certain nombre d’autres stratégies efficaces, qui sont rassemblées dans le projet Pro-Truth Pledge (PTP). Il y a plusieurs mois, j’ai écrit un article expliquant le serment Pro-Truth et sa mission. Depuis lors, deux études examinées par des pairs ont prouvé son efficacité à modifier le comportement des preneurs de promesses – citoyens privés et personnalités publiques – pour être plus véridiques, pendant plus d’un mois après qu’ils ont pris l’engagement. Les deux études ont été publiées dans des revues de psychologie prestigieuses, Behavior and Social Issues et dans le Journal of Social and Political Psychology .

• Anarchie relationnelle, polyaffectivité et familles choisies
• Résister à la manipulation: ce que vous devez savoir
• Maintenir un cerveau et un corps actifs, même avec le cancer
• L’identité à l’ère des médias sociaux
• Réduire la taille de ces démons

Les preuves quantitatives montrent que l’engagement est efficace

L’étude publiée dans la Revue de psychologie sociale et politique, revue par les pairs, suggère que l’engagement donne lieu à une augmentation statistiquement significative de l’alignement sur les comportements de l’engagement. L’enquête a impliqué 24 participants remplissant des sondages sur une échelle de Likert (1 à 5) déclarant eux-mêmes leur engagement sur Facebook avec du contenu pertinent sur leurs propres profils ainsi qu’avec les messages d’autres personnes et dans des groupes avant et après leur engagement, le plus bas niveau d’alignement sur les comportements de promesse et 5 étant l’alignement complet. Pour éviter l’effet Hawthorne des participants à l’étude affectés par l’observation, l’étude n’a pas évalué le comportement actuel, mais le comportement passé.

Nous n’avons recruté que des participants qui ont pris l’engagement il y a quatre semaines ou plus pour répondre au sondage et leur ont demandé comment ils se comportaient après avoir pris cet engagement. En leur accordant cette période, ils ont également eu la possibilité d’éviter immédiatement l’impact négatif de la promesse, ce qui a permis d’évaluer l’impact à moyen terme du PTP sur le partage de contenus pertinents.

• Dernière étude sur la faible teneur en glucides: politique, pas de science
• Réorienter le discours sur le narcissisme
• Quand obtenez-vous sur une perte?
• Les pièges de la poursuite du bonheur
• Donnez-vous un câlin

Cette méthode d’étude s’appuie sur les approches utilisées par les études pour déterminer si les codes d’honneur traitent de la tricherie, qui est la forme d’intervention la plus comparable au PTP. De la même manière, de telles études reposent sur l’auto-déclaration des étudiants, qu’ils aient triché ou non.

L’étude a révélé que sur son propre profil Facebook, l’alignement médian avec le score PTP avant de prendre le PTP est de 4 (écart-type = 1,14) et que le score d’alignement médian après la prise du PTP est de 4,5 (écart-type = 0,51). Pour pouvoir utiliser du contenu digne de l’actualité dans les profils d’autres personnes et dans des groupes, le score médian d’alignement du PTP avant de prendre l’engagement de vérité est de 3,5 (écart-type = 1,06).

Le score médian d’alignement de la PTP après avoir pris l’engagement de vérité est de 4,5 (écart-type = 0,65). Pour le partage de contenu, 70,83% des participants (17 sur 24 répondants) ont signalé une augmentation de l’alignement de leur PTP après la prise du PTP. La figure ci-dessous fournit un résumé visuel des données de l’enquête préliminaire.

Source: Alignement de l’engagement en faveur de la vérité

Figure 1, Résumé visuel des données d’enquête préliminaires avec alignement du PTP dans Facebook

Nous avons mené une deuxième étude, celle publiée dans Behavior and Social Issues, afin de remédier à la faiblesse du recours de la première étude à l’autodéclaration. La deuxième étude a échantillonné 21 personnes et a impliqué des chercheurs observant et évaluant la qualité de l’engagement de Facebook par les participants à l’étude sur leur propre profil Facebook.

Comme dans le cas de la première étude, la deuxième étude a permis d’éviter l’effet Hawthorne de l’observation des participants à l’étude en évaluant les comportements antérieurs. Les chercheurs ont examiné les dix premiers messages Facebook contenant un contenu d’actualité publié quatre semaines après la promesse. Ensuite, les chercheurs ont comparé ces dix postes aux dix premiers postes de la même période l’année précédant l’engagement du participant à l’étude. Chaque poste a été codé en fonction de la qualité, du niveau d’alignement le plus faible avec le PTP à 5 du degré d’alignement le plus élevé.

La deuxième étude a montré que l’alignement moyen des PTP avant l’engagement était de 2,49 et de 3,65 après avoir pris l’engagement. Un test t apparié a ensuite été réalisé pour déterminer si l’alignement de l’engagement Pro-Truth est sensiblement différent après la prise du PTP. L’ hypothèse nulle H0 pour le test t apparié indique qu’il n’y a pas de différence d’alignement significative avant et après la prise de nantissement et l’ hypothèse alternative H1 propose une différence significative. Il y avait une différence significative dans les scores pour l’alignement des promesses avant (M = 2,49, ET = 0,60) et après (M = 3,65, ET = 0,41) en prenant le PTP; t (20) = -8,86, p <0,001. Une estimation de la taille de l’effet indique que la différence constatée peut être considérée comme étant importante (d de Cohen = -1,93). Ainsi, l’hypothèse H0 peut être rejetée en faveur de l’hypothèse H1. Ces résultats suggèrent que la prise de PTP a réellement un effet induisant un comportement de partage véridique sur Facebook.

Source: Engagement Pro-Truth avant et après PTP

Figure 2, Affichage des résultats de l’alignement du PTP avant et après la prise du PTP.

La figure ci-dessus fournit une visualisation des résultats. La ligne noire épaisse montre la médiane. Les petites lignes colorées représentent le changement chez les individus. Notez que chaque personne qui a pris le PTP a amélioré son partage sur Facebook pour s’aligner davantage sur le PTP, certains de manière drastique.

La première étude a montré que les individus déclarent se comporter de manière plus véridique à la fois sur leur propre profil et sur d’autres contextes sur Facebook – tels que les profils d’amis et de groupes – après avoir passé le PTP. L’amélioration était importante, avec une signification statistique évidente, d’environ 1 unité sur une échelle de 1 à 5. La deuxième étude s’est concentrée sur l’observation du comportement des personnes sur leurs propres profils et a confirmé que les preneurs d’engagement se comportaient de manière plus honnête quatre semaines après avoir pris l’engagement. Là encore, l’amélioration avait une signification statistique évidente et était importante, également d’environ 1 unité sur une échelle de 1 à 5.

En d’autres termes, les déclarations des personnes concernant l’amélioration de leur comportement sur leurs propres profils – et l’étendue de leur amélioration – ont été corroborées par des observateurs externes. Nous pouvons donc supposer que les gens se sont également comportés de manière plus honnête dans les profils des autres et dans les groupes, même si nous n’avons aucun moyen réaliste d’observer cela.

Globalement, ces deux études fournissent des preuves convaincantes que les gens ont amélioré l’honnêteté de leur comportement sur Facebook, car ils ont entendu parler de la promesse et l’ont signée. Il n’y a aucune raison de penser qu’ils se seraient améliorés s’ils n’avaient pas entendu parler et signé la promesse. La combinaison de ces deux études fournit des preuves solides que la prise du PTP réduit la propagation de la désinformation sur les médias sociaux.

L’approche de gage à la désinformation

L’équipe Pro-Truth Pledge, composée d’experts en sciences du comportement et de citoyens concernés, a déterminé que l’inclinaison de l’échelle nécessitait une double approche, visant à la fois les citoyens privés et les personnalités publiques. Les recherches montrent que, sans aucune intervention, les personnes ont tendance à ignorer les informations qui vont à l’encontre de leurs convictions et sont plus susceptibles de tromper les autres lorsqu’elles en voient d’autres et qu’elles bénéficient à leur groupe.

Cependant, le risque accru de subir des conséquences négatives, le rappel de l’éthique, de la publicité et d’un engagement préalable en faveur de l’honnêteté réduisent l’incitation à mentir pour les citoyens ordinaires. Pour les personnalités publiques, les recherches suggèrent qu’une information transparente et claire sur la personne qui dit la vérité, associée à des récompenses pour la réputation d’un comportement socialement bénéfique, tel que l’honnêteté, et l’application de sanctions pour malhonnêteté, sont les interventions les plus vitales.

La promesse de vérité intègre tous ces éléments en demandant aux signataires de s’engager dans 12 comportements fondés sur la vérité, tels que la vérification des faits, la rétractation d’informations incorrectes et la célébration des autres pour avoir changé d’avis sur les faits, dans le but de contrer notre esprit des tendances à se leurrer et à tromper les autres. Les citoyens qui signent cet engagement ont l’avantage de contribuer à une société davantage axée sur la vérité. Les personnalités publiques et les organisations obtiennent des récompenses plus substantielles pour la signature de l’engagement, sous la forme d’une reconnaissance positive des médias et du public.

L’engagement rassemble la vérité en les tenant responsables par le biais d’un mécanisme de rapport et d’évaluation. Ainsi, le PTP offre le même type de mécanisme de crédibilité offert par le Bureau d’éthique commerciale: tout comme le BBB tient les entreprises responsables de pratiques commerciales éthiques, le PTP tient les personnalités publiques et les organisations pour responsables de la véracité de leurs déclarations publiques.

De même, tout comme n’importe qui peut déposer une plainte auprès du BBB et qu’une entreprise doit répondre à une plainte légitime, tout le monde peut déposer une plainte auprès du PTP. Si, après l’enquête initiale, les évaluateurs du programme PTP estiment que la plainte est légitime, la personnalité publique ou l’organisation sera invitée à répondre.

Depuis son lancement en décembre 2016, le PTP compte plus de 8 000 signataires à travers le monde, dont plus de 1 200 personnalités et organisations. Le PTP a déjà eu une couverture médiatique positive dans les principaux médias américains et internationaux à droite et à gauche. Ils comprennent Newsweek, The Guardian, The Daily Caller, Raw Story, Scientific American, The Hindu, NPR, CBS News et autres. Sans surprise, les signataires incluent des dirigeants éminents du mouvement de lutte contre la désinformation, et l’un des érudits les plus en vue, Stephan Lewandowsky, siège au conseil consultatif de l’organisation qui gère le projet Pro-Truth Pledge, Intentional Insights.

Plus surprenant peut-être, plus de 600 politiciens républicains, démocrates et de petits partis de tout le spectre politique ont pris l’engagement, y compris les législateurs des États américains Eric Nelson (PA), James White (TX) et Ogden Driskell (WY) et les membres du congrès national Beto. O’Rourke (TX), Matt Cartwright (PA) et Marcia Fudge (OH).

Plus de 800 personnalités ont pris l’engagement, telles que des intellectuels de renommée mondiale, Peter Singer, Steven Pinker, Michael Shermer et Jonathan Haidt, des chefs religieux tels que Pierre Whalon, Jim Burklo et Lorenzo Neal, des personnalités médiatiques telles qu’Ethan Bearman. , Andrew Keen et Bob Fitrakis, ainsi que des militants civiques tels que Bill Shireman, Andrew Hanauer et Ricken Patel. Plus de 80 organisations, axées sur les nouvelles telles que Media Bias / Fact Check, les médias en action, Columbus Free Press et Fugitive Watch, ou des organisations à vocation civique telles que Stand Up Republic, Faith and Freedom Coalition Delaware, le George Mason University Center pour le changement climatique, et BridgeUSA a également pris l’engagement. Bien qu’ils puissent avoir de nombreux désaccords, ils sont unis autour d’un engagement envers un comportement véridique.

Les organisateurs de la campagne s’engagent résolument à surmonter le fossé politique. La fondatrice de la Houston Tea Party Society, Felicia Winfree Cravens (qui a expliqué pourquoi elle a pris cet engagement ici), et un pasteur chrétien conservateur, Lorenzo Neal (qui a décrit a pris l’engagement ici). Le très populaire site d’extrême droite The Daily Caller a publié un article positif sur cet engagement. Un certain nombre de législateurs républicains, tels que les députés Eric Nelson (PA), James White (TX) et Ogden Driskell (WY).

De nombreuses organisations et personnalités publiques ont ajouté le badge PTP à leur site Web et à leurs médias sociaux, de la même manière que les entreprises ajoutent le badge BBB à leur site Web. comportement honnête.

Source: Avantages de signer un engagement en faveur de la vérité

Le PTP travaillera-t-il pour faire pencher la balance vers la vérité? Pour pouvoir le dire, nous devrons évaluer si et pourquoi les gens prennent l’engagement, ainsi que si cet engagement modifie leur comportement. Michael Smith, candidat au Congrès du Idaho, a pris l’engagement, puis a posté sur son mur Facebook une capture d’écran d’un tweet de Donald Trump critiquant les enfants de minorités et handicapés. Après avoir été appelé dessus, il est allé fouiller le fourrage de Trump. Il n’a pas pu trouver le tweet original et, bien que Trump l’ait peut-être supprimé, le candidat a édité son propre message sur Facebook pour dire: «En raison d’un engagement de vérité que j’ai pris, je dois dire que je n’ai pas été en mesure de vérifier ce message. ”

Source: Témoins de l’engagement en faveur de la vérité

Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si tel est effectivement le cas. Nous ne savons pas non plus si le fait de présenter le PTP dans un contexte semi-volontaire, par exemple lorsqu’un code d’honneur est présenté à un étudiant avec l’attente implicite qu’il le signe pour pouvoir fréquenter le collège de son choix, maintiendra l’impact du PTP: des recherches supplémentaires sont également nécessaires.

Les preuves jusqu’à présent montrent que l’engagement en faveur de la vérité a le potentiel de protéger notre démocratie du flot de mensonges. Son succès dépendra du nombre de personnes qui vont sur ProTruthPledge.org pour signer la promesse, passer le mot, faire pression sur des personnalités publiques pour la signer et surveiller celles qui le font. Les premiers résultats semblent prometteurs.

Le Dr. Gleb Tsipursky est l’auteur du manuel du chercheur de vérité: un guide scientifique. Il est président de Intentional Insights, une organisation à but non lucratif, et cofondateur de Pro-Truth Pledge.