Quoi de plus puissant, la testostérone ou le pouvoir de la croyance?

Quand la plupart des gens pensent à la testostérone, des mots comme «agression», «dominance» et «violence» viennent généralement à l'esprit. Ces mots sont liés de façon symbolique à la testostérone, la façon dont «cher» est lié aux diamants, et la plupart d'entre nous ont adopté le lien sans trop y penser. Collectivement, nous avons adopté une «hypothèse populaire» à propos de la testostérone – une présupposition généralisée fondée sur la sagesse populaire supposée correcte.

Ce qui rend les hypothèses populaires remarquables, c'est qu'elles sont difficiles à défier, non pas parce qu'elles sont fondées sur des faits, mais parce qu'elles sont profondément enracinées dans la pensée collective. J'ai donc été intrigué de tomber sur une étude discutée dans la revue Nature qui aborde directement l'hypothèse folklorique de la testostérone, et parvient également à illustrer quelque chose d'important sur le pouvoir de la croyance.

Un bon nombre de preuves ont fait surface que la testostérone est un ingrédient clé dans les relations sociales, non pas en augmentant, mais en diminuant les conflits. Dans cet esprit, les chercheurs voulaient savoir ce qui se passerait s'ils donnaient une dose sublinguale de testostérone à un groupe de femmes avant de jouer au jeu de l'ultimatum (le jeu de négociation où un sujet doit négocier avec un autre pour diviser une somme d'argent Si un accord est conclu, les deux parties obtiennent l'argent comme convenu Si aucun accord n'est trouvé, ni l'argent ni l'argent). Les sujets n'ont pas été informés s'ils recevaient un placebo ou de la vraie testostérone, mais seulement qu'ils recevaient une dose qui pourrait être non plus.

L'hypothèse populaire sur la testostérone prédit que cela augmentera la négociation injuste en rendant l'une des parties plus conflictuelle et moins disposée à négocier. Dans le jeu de l'ultimatum, une négociation injuste signifie offrir moins de 50% de la somme. Habituellement, si moins de 50% est offert, l'autre partie ne sera pas d'accord parce qu'elle préférerait que l'une ou l'autre partie ne reçoive pas l'argent plutôt que d'accepter l'indignité d'être traitée injustement. Si une personne ayant un stimulus de testostérone éprouve des sentiments accrus de dominance et d'agression, il est logique que l'équité ne soit pas en tête.

• Le jour où mon ami a pris Adderall avant une rencontre
• Ce type d'exercice change votre cerveau pour le meilleur!
• Bébé Viens et Allume Mon Feu …
• Pourquoi je ne suis pas mon cerveau
• Quels périscolaires m'aideront à entrer dans l'école de diplômé?

Les résultats, cependant, étaient exactement le contraire. Dans l'ensemble, les sujets qui ont effectivement reçu de la testostérone n'étaient pas moins justes, mais significativement plus justes dans leurs transactions. Voilà pour l'hypothèse folk.

Mais ce résultat, bien que convaincant, n'est pas la partie la plus révélatrice de cette étude. Après les jeux ont été joués, les chercheurs ont demandé aux sujets s'ils croyaient qu'ils avaient reçu une dose de testostérone ou un placebo. Les sujets qui pensaient recevoir une dose de testostérone, qu'ils le fassent ou non, ont joué le rôle. Pensant qu'ils négociaient sous l'influence de l'hormone notoire, leur comportement de négociation a emboîté le pas et était significativement moins juste que celui de ceux qui croyaient avoir seulement reçu un placebo.

Donc, autant que cette étude a montré que l'hypothèse populaire sur la testostérone est imparfaite, elle a également montré que la croyance est un agent suffisamment puissant pour induire des effets supposés être vrais. C'est encore plus puissant que l'infâme produit chimique en question. Maintes et maintes fois, la croyance se révèle le plus fort intimidateur du bloc cognitif.

• Aider les enfants et les adolescents souffrant d'un trouble obsessionnel-compulsif (TOC)
• Adolescents, conduite et sécurité
• 3 secrets surprenants pour une vie plus longue
• Parenting un étranger
• Un guide rapide de la crise de la réplication en psychologie

Copyright 2010 David DiSalvo