DSM 5 va trop loin dans la création de nouveaux troubles mentaux

En tant que président du groupe de travail qui a créé le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV), publié en 1994, j'ai appris d'une expérience douloureuse que de petits changements dans la définition des troubles mentaux peuvent avoir des conséquences imprévues.

Notre panel s'est efforcé d'être conservateur et prudent, mais a involontairement contribué à trois fausses «épidémies»: le trouble déficitaire de l'attention, l'autisme et le trouble bipolaire infantile. De toute évidence, notre réseau a été trop large et a capturé de nombreux «patients» qui auraient pu être bien mieux ne jamais entrer dans le système de santé mentale.

Le premier brouillon de la prochaine édition du DSM, posté pour être commenté avec beaucoup de fanfare le mois dernier, est rempli de suggestions qui multiplieraient nos erreurs et étendraient la portée de la psychiatrie plus profondément dans le domaine toujours plus étroit de la normale. Cette impérialisation médicale de la normalité pourrait potentiellement créer des dizaines de millions de spectateurs innocents qui seraient mal étiquetés comme ayant un trouble mental. L'industrie pharmaceutique aurait une journée sur le terrain – en dépit du manque de preuves solides de tout traitement efficace pour ces nouveaux diagnostics proposés.

Le manuel, préparé par l'American Psychiatric Assn., Est la seule façon officielle de la psychiatrie de décider qui a un «trouble mental» et qui est «normal». Les citations sont nécessaires parce que cette distinction est très difficile à faire à la frontière floue. deux. Si les exigences pour le diagnostic d'un trouble mental sont trop strictes, certains qui ont besoin d'aide seront exclus; mais si elles sont trop lâches, les gens normaux recevront un traitement inutile, coûteux et parfois très nocif.

• Les trois façons dont nous traitons (ou non) avec la souffrance
• L'argument en faveur des marges dans la vie d'un étudiant
• Le pouvoir du mouvement
• La honte et le paria: le sexe et l'identité au cinéma
• Pourquoi les vieilles habitudes meurent: ce que les gestionnaires doivent savoir

Lorsque la frontière entre le DSM et la normalité est établie, elle influence également la couverture d'assurance, l'admissibilité au handicap et aux services, et le statut juridique – sans parler de la stigmatisation et du sentiment de contrôle personnel et de responsabilité de l'individu.

Quelles sont certaines des invasions les plus flagrantes de la normalité suggérées pour le DSM-V? Le «trouble de l'hyperphagie boulimique» est défini comme une consommation excessive d'aliments par semaine pendant trois mois. (Divulgation complète: je, avec plus de 6% de la population, serait admissible.) "Trouble neurocognitif mineur" permettrait de capturer de nombreuses personnes avec pas plus que les problèmes de mémoire attendus du vieillissement. Le deuil après la perte d'un être cher pourrait souvent être mal interprété comme une «dépression majeure». La «dépression anxieuse mixte» est définie par des symptômes banals difficiles à distinguer des douleurs émotionnelles de la vie quotidienne.

Les suggestions téméraires expansives vont encore et encore. Le «trouble déficitaire de l'attention» deviendrait beaucoup plus fréquent chez les adultes, encourageant l'utilisation déjà répandue des stimulants pour améliorer la performance. Le «syndrome de risque de psychose» utiliserait la présence de pensées étranges pour prédire qui aurait plus tard un épisode psychotique complet. Mais la prédiction serait erronée au moins trois ou quatre fois pour chaque fois que c'est correct – et beaucoup d'adolescents mal identifiés recevraient des médicaments qui peuvent causer une prise de poids énorme, du diabète et une espérance de vie réduite.

• Un mythe à propos de l'alcool, des drogues et de la créativité
• The Fosters: Une série télé terrifiante sur une famille adoptive
• Choix compulsifs dans la dépendance?
• Le mendiant heureux: vous êtes assez
• Un test génétique de talent inné? Improbable

Une nouvelle catégorie pour les problèmes de tempérament pourrait finir par capturer les enfants avec des crises de colère normales. Le «trouble du spectre autistique» s'étendrait probablement pour englober toutes les excentricités. Les buveurs excessifs seraient étiquetés toxicomanes et la «dépendance comportementale» serait reconnue. (Si nous avons un «jeu pathologique», la dépendance à l'Internet peut-elle être loin derrière?)

La section des troubles sexuels est particulièrement aventureuse. Le «trouble de l'hypersexualité» apporterait un grand réconfort aux philanthromanes désireux de cacher la motivation de leurs exploits derrière une excuse psychiatrique. Le «trouble coercitif paraphilique» introduit l'idée nouvelle et dangereuse que les violeurs méritent un diagnostic de trouble mental s'ils sont victimes d'une excitation sexuelle spéciale à la suite d'un viol.

Définir la ligne de démarcation entre le désordre mental et la normalité n'est pas simplement une question scientifique qui peut être laissée entre les mains des experts. La littérature scientifique est généralement limitée, jamais facile à généraliser au monde réel et toujours sujette à des interprétations différentes.

Les experts ont une tendance presque universelle à développer leurs propres désordres préférés: non, comme allégué, en raison de conflits d'intérêts – par exemple, aider les compagnies pharmaceutiques, créer de nouveaux clients ou augmenter le financement de la recherche – mais plutôt d'une véritable volonté d'éviter patients qui pourraient en bénéficier. Malheureusement, ce zèle thérapeutique crée une énorme tache aveugle aux grands risques associés au surdiagnostic et au traitement inutile.

C'est un problème sociétal qui transcende la psychiatrie. Il n'est pas trop tard pour sauvegarder la normalité du DSM-V si l'intérêt du grand public est pris en compte dans les analyses risques / bénéfices nécessaires.

(Ce premier paru dans le Los Angeles Times, 1er mars 2010.)