La ligne de diagnostic brillante et brillante

J'ai exploré ce qui, au contraire, rend les jugements professionnels de la personnalité différents des jugements non professionnels (contexte ici).

Cette semaine, je me tourne vers le diagnostic des troubles mentaux – une ligne lumineuse et brillante – parce que faire un diagnostic d'une personne est une ligne qui, une fois franchie, marque clairement une personne.

Les commentateurs dans les médias font un usage répandu et parfois quasi-professionnel des termes psychiatriques. Le terme «narcissisme», par exemple, n'est pas un diagnostic officiel, mais il évoque sûrement le «trouble de la personnalité narcissique». J'imagine que l'étiquette «narcissisme» a été appliquée à des personnalités publiques à plusieurs reprises l'année dernière. En quelques minutes, j'ai trouvé trois cas où le terme était appliqué: à un boxeur sur le site 15rounds (ici), un acteur hollywoodien dans le New York Times (ici), et un golfeur sur NBC sports (ici). Pas de doute, il y en a plus.

Les commentateurs des médias, bien qu'ils ne soient généralement pas des professionnels de la santé mentale, n'en sont pas moins sophistiqués. Cela dit, un diagnostic de trouble mental fait par un psychiatre ou un psychologue est différent de celui indiqué par un commentateur ayant une formation en journalisme. L'utilisation d'un label par un professionnel de la santé mentale implique une utilisation spécifique de l'influence occuppationnelle: celle d'une personne ayant un diplôme supérieur dans la région, le soutien de la recherche scientifique et dont l'opinion dans la région a une pertinence juridique.

• Le café améliore-t-il la marijuana?
• Meilleur cadeau pour la fête des mères: dormir
• 10 raisons pour lesquelles vous ne pouvez pas dormir une bonne nuit
• Est-ce un aliment ou un médicament?
• Ne soyez pas un oiseau en colère

En ce qui concerne les aspects juridiques du diagnostic, il existe aujourd'hui dans le monde deux systèmes de diagnostics psychiatriques clés étroitement liés. La Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes, dixième révision (CIM-10), et le Manuel diagnostique et statistique de l'American Psychological Association, IVe édition, avec texte révisé (DSM-IV-TR). (Il y a aussi le Psychodynamic Diagnostic Manual , une contribution plus récente à un groupe de ces manuels).

Le gouvernement fédéral américain reconnaît l'ICD comme le système de diagnostic officiel utilisé aux États-Unis. Depuis 1980, les centres d'assurance-maladie et de services médicaux (CMS) ont permis aux cliniciens d'utiliser le DSM-IV (et le DSM-IV-TR) pour attribuer des codes de diagnostic – parfois appelés «Crosswalk Option». Les codes ICD / DSM sont également employé par les compagnies d'assurance. Ces usages et d'autres semblables dans la communauté clinique confèrent au DSM et à ceux qui l'emploient un statut professionnel en ce qui concerne le diagnostic des troubles mentaux.

Ces diagnostics sont essentiels à l'identification et au traitement précis de la maladie. Ils permettent aux professionnels de la santé mentale d'étudier, de communiquer et de traiter les gens. Les discussions publiques sur les catégories diagnostiques dans le domaine de la santé mentale aident potentiellement les gens à comprendre certains troubles mentaux afin qu'ils puissent être informés des problèmes liés à ces troubles, tout comme des discussions similaires aident le public à comprendre d'autres troubles médicaux comme les maladies cardiaques et le diabète. et leurs symptômes.

• Les applications de formation au cerveau ne vous rendront pas plus intelligents
• Le café fait-il grimper votre cerveau. . . ou pas?
• 10 façons d'améliorer votre mémoire
• Parenting Athées Enfants
• Comment les «Smart Drugs» nous améliorent

Plus problématique, les personnes réagissent différemment à celles qui ont reçu un label psychiatrique qu'elles ne pourraient répondre si aucune étiquette n'était impliquée. Dans l'étude classique de David Rosenhan de 1973, «Sane in Faux Places», le chercheur a convaincu plusieurs non-patients d'entrer dans des hôpitaux psychiatriques se plaignant d'entendre des voix qui disaient «vide», «creux» et «sourd». a reçu l'ordre de se comporter normalement et d'essayer d'être libéré dès que possible. Tous ont été diagnostiqués comme ayant la schizophrénie, et un n'a été libéré qu'au 52e jour d'hospitalisation. Les critiques de l'étude se sont plaints que la demande d'hospitalisation en raison de l'audition des voix est un événement biaisant lui-même, et que, étant donné un tel subterfuge, il n'était pas étonnant que les diagnostics étaient incorrects. Cela dit, l'étude a soulevé d'importantes préoccupations quant à la façon dont les étiquettes peuvent influencer les perceptions des autres. De plus, des études contemporaines indiquent qu'en dépit des améliorations de l'ICD / DSM, de nombreux patients diagnostiqués comme schizophrènes peuvent voir leur diagnostic changé en quelque chose d'autre au cours d'une décennie ou moins et ceux qui ne l'ont pas diagnostiqué comme schizophrène .

Les recherches sur l'impact de l'étiquetage corroborent l'impact potentiellement négatif d'un diagnostic psychiatrique. Link et Phelan ont conclu en 2001 que le diagnostic d'une personne souffrant d'un trouble mental entraîne potentiellement un certain nombre d'effets: Elle relie un stéréotype de maladie mentale à la personne étiquetée et peut entraîner la perte de statut d'une personne. Le professionnel qui fait le diagnostic ne veut généralement pas que cela se produise, bien sûr. Il espère que, dans la plupart des cas, les conséquences négatives seront atténuées si le patient trouve enfin une certaine clarté dans le diagnostic et l'obtention d'un traitement pour la maladie.

Le stigmate d'une étiquette est relatif. Pour revenir au cas du diagnostic d'une personne publique, si une personne est diagnostiquée avec, par exemple, «Désordre d'intoxication à la caféine (305.90)» – étant nerveux à cause de trop de caféine – et qui est devenue publique, je ne suis pas sûre que la personne jugé serait très préoccupé. Si une personne souffrait d'un trouble schizophrénique (p. Ex., Type désorganisé, 295.10), d'autre part, la stigmatisation serait considérable.

Le DSM établit ouvertement des critères pour chaque trouble mental, ce qui soulève la question de savoir si le public doit considérer les diagnostics de personnalités publiques (par exemple, le trouble de personnalité narcissique) faits par des journalistes (ou des économistes, ou sociologues, etc.), ou presque. l'étiquetage diagnostique (p. ex. «narcissisme»), soit à peu près l'équivalent de celui d'un psychiatre ou d'un psychologue. Après tout, le DSM est constitué de listes de contrôle comportementales. Bien que les commentateurs des médias puissent être formés dans d'autres domaines, ils sont généralement éduqués, très intelligents et ont accès au manuel DSM. Ils peuvent également vérifier avec un ami, un conjoint ou un voisin qui est dans le domaine de la santé mentale quant à leur intuition d'une personne. Je ne connais pas d'étude empirique comparant les compétences diagnostiques des professionnels de la santé mentale à celles de commentateurs médiatiques réputés pour des personnalités publiques évaluées «à distance» (c.-à-d. Dans les médias), mais je suppose que, compte tenu des informations équivalentes, leur performance diagnostique pourrait être étroitement équivalente. Cela dit, un tel étiquetage représente une supposition éclairée dans les meilleures circonstances.

Une différence que je peux voir est que quand un chroniqueur écrit que quelqu'un est narcissique, un lecteur peut être enclin à considérer un jugement en partie moral basé sur le style de personnalité global de l'individu public. Lorsqu'un professionnel de la santé mentale inscrit un «trouble de la personnalité narcissique» sur un formulaire d'assurance (ou soutient qu'une personne publique pourrait avoir ce trouble), il s'agit d'un diagnostic psychiatrique. Nous ne savons pas quel stigmate pourrait être plus grand – une critique morale faite par un chroniqueur ou un label psychiatrique appliqué par un professionnel de la santé mentale. Dans la vie privée, un diagnostic est souvent gardé confidentiel. Dans la sphère publique, un jugement diagnostique peut être atténué parce que, même s'il peut être potentiellement stigmatisant, sa nature publique invite d'autres commentateurs à expliquer que cela pourrait être faux, et pourquoi.

Remarques

Mon affirmation selon laquelle il y a souvent des révisions de l'évaluation diagnostique des patients avec et sans schizophrénie est basée, en partie, sur Chen, YR, Swann, AC, et Burt, DB (1996). Stabilité du diagnostic dans la schizophrénie. American Journal of Psychiatry, 153, 682-686, et des travaux similaires.

Cooper, JE (2003). Perspectives pour le chapitre V de la CIM-11 et du DSM-V. British Journal of Psychiatry, 183, 379-381.

L'option «Crosswalk» se trouve dans Hausman, K. (2003, 21 novembre). Govt. décide de continuer l'option DSM-IC Crosswalk. Psychiatric News, 38, 21.

Des informations sur la relation CIM-DSM et la relation entre les systèmes de codage et les catégories juridiques sont également disponibles p. xxvii, et p. 1 de l'American Psychiatric Associaiton (1994). Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, quatrième édition. Washington, DC: American Psychiatric Association.

Pour ce poste, j'ai également fait appel à: Link, BG, & Phelan, JC (2001) Conceptualizing Stigma. Revue annuelle de sociologie, 27, 363-85.

Copie des modifications: Des modifications de copie allégées ont été effectuées +48 heures après l'affichage

Copyright © 2010 John D. Mayer