Si deux erreurs ne font pas le bien, pourquoi 2 (-) = +?

Les armes à feu sont si négatives. Ainsi sont les bombes. Alors c'est dire non, arrêtez, arrêtez, n'allez pas là, taisez-vous, soyez tranquille, partez. Tout comme les murs, les barrages routiers, les contraintes de toutes sortes.

Je ne veux pas dire qu'ils sont mauvais ou mauvais nécessairement. Ils sont négatifs en ce qu'ils nient. Ils arrêtent, terminent ou inversent les choses.

Nous savons tous que deux torts ne font pas un droit. Mais nous savons aussi que deux non font un oui. Deux négatifs font un positif, à la fois dans le langage et les mathématiques. Qu'est-ce qui se passe avec ça?

Apparemment, le non et le faux ne sont pas les mêmes, ce qui a d'énormes implications sur la façon dont nous pensons à la paix et aux conflits, de la guerre mondiale aux kerfuffles interpersonnels.

• Pourriez-vous vivre séparément, ensemble?
• Allez, et n'allez pas là thérapie
• La dignité et le lieu de travail Partie 2
• Smile votre moyen de sortir du stress?
• Cela prend plus qu'un village

Les fusils sont de puissants négateurs. Ils sont presque exclusivement destructeurs. Il est difficile d'imaginer une façon dont les armes pourraient être utilisées pour construire quelque chose. Ils arrêtent la croissance, et l'impulsion pacifiste serait de les éliminer complètement. Pourquoi avoir quelque chose de destructeur du tout?

Nous avons besoin de négateurs parce que deux négatifs sont positifs. Nous avons besoin de la capacité de détruire les mauvaises choses, les anticorps pour détruire les germes, la chimio pour tuer le cancer, les armes pour tuer les tueurs, les fermetures pour arrêter les saccades, les murs pour éloigner les maraudeurs, les bombes pour arrêter les tyrans.

Bien sûr, s'il n'y avait pas d'armes à feu, nous n'aurions pas besoin d'armes pour arrêter les mauvais pistolets. Et les armes à feu sont trop souvent utilisées pour de faux droits, pas pour de faux. Pourtant, il n'est pas difficile d'imaginer comment l'escalade des armes pourrait se justifier pleinement, ou du moins naturellement.

• Des gens heureux réussissent
• Le Centre de conseils de récupération de chagrin accessible à des millions sur Tributes.com
• Les 3 dimensions de la communication
• Sculpter votre noyau empathique
• Ce qui désactive les hommes dans la datation et l'amour: Conseils

Imaginez-vous vivant dans un minuscule village, devant des armes à feu, un village constamment assiégé par l'épée brandissant des maraudeurs qui vous ont dépassé en nombre de dix. Vous pourriez essayer de nier les négatifs du maraudeur avec vos épées, mais l'équation n'est pas en votre faveur. Vous apprécieriez le levier négatif des armes à feu pour compenser le poids démographique des maraudeurs armés d'épées.

Je ne dis pas que les armes de négation de masse sont toujours inventées par les gentils. Loin de là. Pourtant, je dirais qu'ils sont à peu près toujours inventés par des gens qui pensent ou prétendent qu'ils sont les bons, redressant un tort, cherchant un moyen de neutraliser un négatif qui autrement leur serait supérieur.

Les armes nucléaires sont un exemple classique et tragique. Les États-Unis ont battu l'Allemagne nazie par le nez. Nous les avons utilisés pour nier le zèle et l'unité extrêmement destructeurs de l'armée japonaise. Mais l'Allemagne aussi était à leurs trousses pour une mission totale visant à annuler la négativité – la force prétendument écrasante du bolchevisme juif. Nous les gardons aujourd'hui pour la Destruction Assurée Mutuelle, pour annuler la négativité des autres qui les utilisent. Mais la Corée du Nord les garde aussi pour cette raison, pour nier la négativité des ennemis à la porte, les maraudeurs qu'ils prétendent avoir de plus gros fusils et de mauvaises intentions.

Dans l'interaction interpersonnelle quotidienne, nous trouvons un modèle similaire.

Par exemple, nous considérons la réduction du stress comme une bonne chose. Nous avons tous nos points douloureux, et les sensibilités, les sujets qui nous stressent. La technique de réduction du stress qui prévaut est fondamentalement de ne pas aller là-bas, de ne pas s'approcher des sujets qui nous abaissent ou de nous liquider. Mieux vaut éviter que le stress ne s'infiltre dans les coeurs que de les laisser entrer et de s'en débarrasser. Nous avons tous des façons de nier le négatif, de dire «n'allez pas là-bas» quand la pensée ou la conversation se situe n'importe où près de nos points douloureux.

L'ingéniosité humaine est vaste mais nulle part plus ingénieuse que dans nos nombreuses façons de dire «n'allez pas là-bas» sans sonner au moins à nous-mêmes comme si nous nions. Nous pouvons dire aux gens de se taire, mais rarement nous sommes si simples. Nous pouvons aboyer «tais-toi», mais nous pouvons aussi ronronner, chuchoter, soulever des sourcils et conseiller à nos parents que ce soit méchant, immoral, indécent ou grossier de se rapprocher de nos endroits sensibles. Ces jours-ci, un moyen très populaire de transmettre "n'allez pas là" est de dire qu'il est immoral ou faux d'être négatif.

Apparemment, l'un des tests de compatibilité les plus précis en ligne est de savoir si les deux parties aiment ou n'aiment pas les films d'horreur. Je pense qu'il y a une résonance poétique là-dedans. Notre compatibilité est meilleure lorsque nous avons compatible "ne pas y aller," les deux parties opposées aux mêmes conversations, les deux parties niant les mêmes négatifs et les deux parties enthousiastes à l'idée de visiter les mêmes endroits.

Mais il y aura des conflits dans lesquels une partie tentera de nier des conversations qu'elle considère négativement stressantes et l'autre partie considérera positivement le fait de réduire le stress. Une conversation que vous trouvez stressante pourrait être exactement la conversation que votre ami doit avoir pour ne pas se sentir stressé. La réduction du stress d'une personne «n'allez pas là-bas» est la «fermeture» du stress de la prochaine personne. La façon dont nous négocions ces incompatibilités fait une grande différence dans notre capacité à maintenir la paix de façon constructive.

Beaucoup de gens ont une attitude «ne va pas là-bas» à propos de leur «ne va pas là-bas». Ils sont piquants sur certains sujets comme nous tous. Mais ils sont aussi méta-piquants sur le piquant. Si vous dites «je remarque que vous ne voulez pas aller là-bas», ils n'y iront pas. Ils ont fermé cette conversation en disant "Moi? Je ne suis jamais négatif! "

J'ai fondé et dirigé une organisation de lobbying à base de DC travaillant pour la réduction des armements. J'ai vécu pendant sept ans dans une communauté pacifiste et végétalienne. Je suis en faveur d'une augmentation radicale du contrôle des armes à feu. J'ai étudié la stratégie militaire à l'université en essayant de comprendre comment réduire la violence et la guerre. Je suis sûr de ne pas dire que les négateurs sont tous bons. Mais je dis que le négatif ne vaut pas mal. C'est plus compliqué que ça.

Nous utilisons tous des combinaisons de positivité et de négativité, d'encouragement et de découragement, de carottes et de bâtons dans nos efforts pour réaliser ce que nous pensons être juste et éviter ce que nous pensons être faux. Reconnaître cela, et que la corrélation entre la négativité et le mal ne peut pas être simple et directe serait un bon début pour une conversation et une négation plus créatives.

Un grand tort est causé par des gens qui nient les mauvaises choses, mais aussi par des gens qui ignorent leur propre négativité, prétendent être exclusivement positifs, encourageants, tolérants, ouverts d'esprit, optimistes, et ferment toute personne qu'ils ne veulent pas écouter. en les appelant négatifs. Nous recevons ces ordures autant du Tea Party que du New Age – tout le monde est persuadé qu'ils croisent pour ce qui est juste, et ils ne sont pas vraiment curieux de savoir s'ils le sont vraiment.

Mettez votre négativité sur la table, où vous pouvez garder un œil dessus. Choisissez vos négations avec soin afin qu'elles nient les vrais négatifs. Ce serait une étape positive pour nous tous.