Je parlais l'autre jour avec un de mes collègues, un professeur de biologie, lui expliquant que mes recherches sur ce qui rend les enfants résilients me disent que les traits individuels comme le sens de l'humour ou la persévérance comptent beaucoup moins que les facteurs écologiques. Ce qui est vraiment important, c'est le type de famille, la qualité du quartier et si les politiciens définissent des politiques qui visent à lutter contre la pauvreté, à offrir une bonne éducation et à assurer l'accès aux soins de santé d'une manière ou d'une autre. Le biologiste sourit, comme s'il parlait à un petit enfant. "Bien sûr," m'a-t-il dit, "pour les biologistes, la résilience est toujours une qualité du système, pas un organisme individuel".
Et pourtant, nous persistons dans cette grossière exagération blâmant les victimes: si seulement vous êtes assez intelligent, assez rapide, assez chanceux et assez de gens comme vous, alors tout est possible. Essayez de le dire aux orphelins du sida que je rencontre grâce à mes recherches en Afrique du Sud et en Tanzanie, ou aux enfants des rues en Thaïlande et en Colombie. C'est la même chose plus près de chez nous ici en Amérique du Nord. Les caractéristiques individuelles de nos enfants sont importantes quand il s'agit de survivre pendant les périodes difficiles, mais ces traits ne sont pas aussi importants que ce que nous leur fournissons.
Cela fonctionne comme ça. Prendre cent enfants et les élever dans un quartier en ruine où le taux de chômage est supérieur à 50%, la plupart des maisons sont occupées par des familles monoparentales, et les tirs sont une berceuse commune au coucher. Certains enfants survivront à ce gâchis. La plupart des études suggèrent que peut-être 20% sortiront indemnes, 40% ne tomberont peut-être pas dans la délinquance, mais ne parviendront pas à faire grand chose, sauf à recréer le même cycle de pauvreté et de privation de droits. Quarante pour cent vont développer de graves problèmes nécessitant de vastes sommes d'argent de l'Etat en termes de prisons, d'hôpitaux, de conseillers en toxicomanie et d'établissements de santé mentale.
Maintenant, considérons ce qui se passerait si nous concentrions nos dépenses sur les quartiers les plus nécessiteux? C'est ce que fait une initiative appelée Voies vers l'éducation (cheminwaystoeducation.ca), qui identifie un projet de logement ou une petite école de quartier où chaque enfant reçoit une aide supplémentaire. Cela comprend des services de soutien individuel et de défense des intérêts, un mentorat de groupe avec des adultes attentionnés, un soutien scolaire que les enfants peuvent recevoir après l'école avec des tuteurs formés et un soutien financier, y compris de l'argent à partir de la neuvième année. (au moment où ils obtiennent leur diplôme, il suffit de payer leurs premières années dans un collège, une université ou un programme professionnel).
Il y a beaucoup d'exemples similaires à Pathways, mais le fait est qu'en changeant l'environnement autour de l'enfant et en le rendant plus favorable, presque tous les enfants réussissent. Les taux d'absentéisme chez les élèves de neuvième année ont chuté de 52% au cours de la première année du programme. Les étudiants qui ont participé affichent des taux de participation aux études postsecondaires supérieurs à la moyenne nationale et sont beaucoup plus susceptibles de terminer leurs études que les étudiants de niveau postsecondaire dans leur ensemble.
Les économies de coûts à long terme sont énormes, les personnes à charge de l'État devenant des contribuables, des propriétaires et de bons citoyens.
Le mythe de l'individu rude n'est rien de plus qu'une pommade que nous mettons sur notre conscience collective pour éviter la dure vérité qu'une société juste et juste doit s'assurer que les plus vulnérables reçoivent une aide supplémentaire en cours de route. Attendre que les gens soient résilients par eux-mêmes n'est bon pour personne d'entre nous. Ceux qui ont plus d'avantages finissent dans des communautés fermées, et craignent le crime, ou soutiennent un grand nombre de personnes qui épuisent les ressources de l'État, génération après génération.
Une façon plus progressive de penser à la résilience de nos enfants est de changer les chances contre eux. Nous devons penser de manière systémique. Changez le voisinage d'un enfant, et il y a de fortes chances que plus de 80% des enfants se débrouillent bien, peu importe à quel point ils sont motivés à changer ou s'ils ont les bonnes choses pour réussir.
Peut-être que le biologiste avait raison après tout. Plantez une graine dans un sol fertile qui est protégé contre les parasites et il pousse malgré lui. Plantez-la dans une parcelle de terre dépouillée stérile et quelques graines pousseront autant par hasard que n'importe quoi d'autre. Pour mon argent, je préférerais mettre un peu plus d'effort à l'avance pour garantir que je récolterai une plus grande récolte. Si je le fais, j'aurai la preuve basée sur la recherche et la pratique de mon côté. Je vais aussi avoir une société beaucoup plus sûre, plus productive et pleine d'enfants qui vont bien malgré le désavantage dans lequel ils sont nés.
