Ferguson: Pourquoi est-il si difficile pour nous d'être d'accord sur la vérité?

Nous regardons constamment le monde qui nous entoure. Ce faisant, nous enregistrons des millions d'images. Ensuite, nous interprétons ce qu'ils signifient et les organisons en catégories. Il ne fait aucun doute que la plupart d'entre nous comprennent que nos interprétations varient en fonction de notre culture, de notre politique et de toutes sortes d'autres différences individuelles et collectives.

Mais ce n'est pas seulement l'organisation qui diffère. Notre perception même de la réalité est souvent très différente de celle des autres, même lorsque nous jetons les yeux sur la même chose. C'est en partie pourquoi parler de la situation à Ferguson est aussi frustrant que cela, même avec les membres de notre famille. Voici quatre séries d'illusions perceptuelles qui illustrent quelques-unes des façons dont différentes personnes (ou même la même personne!) Peuvent voir la même réalité sociale différemment.

 

1. Contexte / premier plan ou quel est le focus?

• Pourquoi y a-t-il donc peu de minorités dans la gestion?
• Comment nos niveaux de bonheur changent-ils avec l'âge?
• Bosses au milieu de la route
• La négativité est comme la fumée secondaire
• Monkeying autour avec la main chaude

Notre esprit semble incapable de se concentrer sur le premier plan et le fond en même temps. Souvent, c'est adaptatif. Nous savons ce que nous voulons mettre au premier plan et notre cerveau adapte nos préférences. Mais parfois, c'est le soi-disant contexte qui pourrait être plus important, ou du moins tout aussi important. Que voyez-vous dans les images ci-dessous? Continuez à chercher … vous devriez être capable de voir autre chose, aussi bien.

Il est important de noter que ce que nous considérons comme un premier plan par rapport à l'arrière-plan est également pertinent sur le plan social. Il y a quelques jours, des lycéens de ma communauté organisaient un rassemblement à l'extérieur du lycée pour protester contre les décisions du grand jury dans les meurtres par balle de Michael Brown et Eric Garner. Le rassemblement, qui a été approuvé par les responsables de l'école, a été conçu pour se dérouler sur le terrain de l'école mais s'est répandu dans la rue devant l'école. Pendant que les étudiants étaient dans la rue, une femme a tenté de conduire une voiture à travers le groupe d'étudiants [voir la vidéo]. Les élèves ont réagi en heurtant la voiture et ont apparemment endommagé le verre. L'événement a été rapporté par le journal local:

Certains d'entre eux [les étudiants] sont entrés dans Crescent Drive en face de l'école. Comme cela s'est produit, un véhicule a voyagé à travers la foule. Au moins un des étudiants a heurté la vitre du véhicule et a endommagé le verre, selon la police, qui a été appelée sur les lieux. [voir l'article complet]

• Lancez le lapin, courez!
• Le mépris pour le conservatisme, la religion et l'histoire
• Les chiens snub signifient que les gens et les singes aiment le spin positif
• Devenir la femme âgée
• Opinion politique et éthique professionnelle

Remarquez comment l'article place les dommages à la voiture au premier plan. La voiture n'a pas été conduite à travers le groupe d'étudiants, elle a simplement «voyagé à travers la foule». Mais quand il s'agit de dommages à la voiture, ce n'est pas seulement arrivé. Plutôt "l'un des étudiants a frappé la fenêtre du véhicule."

On aurait pu aussi légitimement se concentrer sur le fait que quelqu'un a essayé de conduire une voiture à travers un groupe d'étudiants protestataires. On peut dire que ce n'est pas seulement l'histoire la plus intéressante mais aussi la plus intéressante, mais si nous obtenons notre information d'une seule source, notre compréhension de la vérité sera nécessairement limitée par un journaliste particulier ou une source de média intentionnelle ou non intentionnelle. concentrer.

À bien des égards, l'ensemble du discours / débat public sur Ferguson peut être considéré comme un désaccord sur ce qui est (ou devrait être) l'objectif principal et ce qui est (ou devrait être) le contexte. Pour la police et ses partisans, l'accent est mis sur la menace que Brown et les autres représentent pour leur propre sécurité et celle de la communauté qu'ils patrouillent. Pour ceux qui se mobilisent et protestent contre leur mort, le comportement de Brown et Garner est à l'origine de la véritable histoire, à savoir comment la police déshumanise (en les considérant comme une menace plutôt que comme une personne) les gens de couleur en général et les hommes noirs en particulier .

Notamment, pour les deux parties, les incidents impliquant Brown et Garner sont représentatifs d'un problème de moralité plus large. Ainsi, nous entendons le langage des «voyous» et de la «rage noire» – des mots destinés à porter une connotation négative – utilisés pour décrire ce que certains considèrent comme la nature criminelle de certaines communautés, même si la même langue peut aussi bien être utilisée pour décrire ceux qui soutiennent et maintiennent les structures qui créent l'insatisfaction et l'agression dans ces communautés, comme démontré dans cette pièce sur la "rage blanche". Même quelque chose qui manque de subtilité comme la rage, semble-t-il, dépend du centre d'attention.

 

2. Distance

Quand nous sommes loin de quelque chose, nous voyons les larges traits mais pas les fines lignes.

Si nous regardons l'image sur la gauche, la plupart d'entre nous verront probablement un crâne. Mais si nous nous rapprochons, nous pouvons voir que c'est en fait quelque chose de très différent. Cela est vrai non seulement en ce qui concerne la distance physique, mais aussi la distance sociale et émotionnelle. Ainsi, les Afro-Américains voient souvent certaines choses différemment des Américains blancs en ce qui concerne la race, parce qu'ils sont beaucoup plus proches des nombreuses façons dont le racisme et les préjugés raciaux opèrent dans notre société. Fait intéressant, bien que la plupart d'entre nous ne prétendent pas dire à quelqu'un qui se tient beaucoup plus près de voir les choses incorrectement, quand il s'agit de racisme, c'est exactement ce qui arrive souvent.

Certes, il est possible d'être si proche de quelque chose qu'il n'est plus possible d'en voir clairement l'intégralité. Peut-être que certains Blancs pensent que les Afro-Américains sont si proches du racisme qu'ils ne sont plus en mesure de voir où cela commence et se termine de telle sorte que toute leur réalité semble raciste. Le but ici n'est pas de discerner qui voit plus clairement – cela va sûrement différer d'une personne à l'autre et d'une situation à l'autre – mais de souligner que notre distance sociale et émotionnelle à quelque chose peut avoir un impact puissant sur nos perceptions.

 

3. Emplacement social

Ce n'est pas seulement la proximité de quelque chose qui compte. L'endroit à partir duquel nous regardons – le point de vue – compte aussi. Dans l'image ci-dessous, les deux hommes perçoivent et interprètent leur réalité avec précision, mais leur compréhension de ce qui est «vrai» est différente parce que leur point de vue est différent.

Comme pour la distance, cela est aussi vrai en ce qui concerne les différences de localisation sociale que pour l'emplacement physique. Ainsi, le genre, la race, la religion, la classe sociale, l'orientation sexuelle, l'idéologie politique et bien d'autres catégories sociales qui façonnent nos expériences nous donnent tous des points de vue différents, qui déterminent, comment nous voyons (et donnons un sens) les mêmes événements.

Notamment, ces catégories ne sont pas indépendantes les unes des autres. Au contraire, chaque combinaison particulière représente un emplacement social différent et, par conséquent, un point de vue différent. C'est pourquoi la politique de respectabilité est plus susceptible d'être affirmée par des gens comme Bill Cosby, Charles Barkley, et la poignée d'autres Noirs qui ont la chance de faire partie du top 1% ou d'y aspirer de façon réaliste.

Cosby et Barkley ne se trompent pas sur le fait que ni l'un ni l'autre des deux personnages de dessins ci-dessus n'est faux, et que la politique de la respectabilité a sa place dans le discours public. Mais soyons clairs: ils voient leur réalité du point de vue de leur situation sociale et ceux qui sont situés ailleurs sont susceptibles d'avoir une expérience différente de la race, en particulier dans le contexte de la police. Et ils n'ont pas tort non plus.

 

4. Projection

Lorsque la situation n'est pas ambiguë, il n'y a pas beaucoup d'interprétation à faire. Mais lorsqu'il y a ambiguïté, une personne ne peut que déterminer ce qu'elle voit en s'imposant (c'est-à-dire en se projetant) sur le contenu.

C'est le principe théorique derrière les tests projectifs, comme le Rorschach (transfert d'encre) et le test d'aperception thématique (TAT). C'est-à-dire que ce qu'une personne voit dans une tache d'encre révèle beaucoup de choses sur la personne et rien sur la tache, parce que la tache est si ambiguë que cela pourrait être pratiquement n'importe quoi. Obtenez assez de taches d'encre et les points de données commencent à se regrouper en thèmes (par exemple, l'insécurité, l'agression) qui révèlent quelque chose d'important sur la personnalité de la personne.

Des situations comme celle de Ferguson sont assez ambiguës pour fonctionner comme une tache d'encre. Souvent, nous ne voyons pas tellement ce qui est réellement là mais ce que nous attendons ou voulons (souvent inconsciemment) être là. Autrement dit, lorsque la situation est suffisamment ambiguë, plutôt que de voir une autre personne, nous voyons un aspect de nous-mêmes. Et nous répondons en conséquence, un peu comme l'artiste dans l'image ci-dessous.

L'attrait de cette illusion est la découverte que l'autoportrait du lapin peut, en effet, représenter avec précision le canard. Mais de la même manière que la stratégie «peindre moi-même» ne fonctionnera probablement pas pour chaque session de studio avec tous les sujets, la projection est également peu susceptible de représenter la réalité avec précision dans la plupart des circonstances.

Le problème est que la projection est un processus inconscient et, par conséquent, involontaire. En conséquence, il est difficile de le surmonter intentionnellement. Mais difficile n'est pas impossible. La clé semble être de nous comprendre assez bien pour prédire ce que nous sommes susceptibles de projeter sur les autres. Les outils développés par des psychologues, comme le test d'association implicite, peuvent nous aider à le faire en nous révélant nos préjugés implicites, y compris les préjugés raciaux, que nous avons (souvent involontairement) relevés dans la société.

Ceci est important parce que les biais implicites ont tendance à affecter notre comportement dans toutes sortes de situations ambiguës. Dans le cas des policiers, c'est la meilleure explication de la raison pour laquelle les policiers déclarent avoir vu une arme à feu à la place de l'objet inoffensif (p. Ex. Téléphone, bouteille de soda) que la personne transportait. Les conséquences, décrites dans Mother Jones, peuvent être tragiques.

Mais ce ne sont pas seulement les policiers qui sont victimes de ce genre de projection. Nous le faisons tous. En fait, une grande partie du racisme est perpétrée non pas par des racistes autoproclamés, mais par des Américains bien intentionnés qui, inconscients de leur préjugé racial, perçoivent un événement ambigu et stressant d'une manière compatible avec leur parti pris, même si leur esprit conscient rejette activement le même parti pris.

Les études psychologiques montrent que nous pouvons apprendre à dépasser le biais implicite, mais c'est un sujet pour un autre article.

^{__________________________________________}

Pour une analyse plus raciale des nouvelles et de la culture populaire, rejoignez le | Entre les lignes | Page Facebook et suivez Mikhail sur Twitter.

Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.