Est-ce que Monogamy Incest? (Pourquoi les hommes trichent, partie I)

Mon précédent article générait pas mal de commentaires passionnés, souvent perspicaces. Je vais répondre aux principales lignes de critiques dans les messages individuels au cours des prochaines semaines.

Probablement la réponse la plus commune est de souligner que la conscience et l'intelligence de notre espèce devraient nous permettre de contrôler, sans exception, même ces pulsions évoluées profondément enracinées . Comme l'a dit un lecteur, «Si nous pouvons apprendre à ne pas caca dans le bureau, pourquoi ne pouvons-nous pas apprendre à ne pas avoir d'affaires?» (Paraphrasant) Mais certaines choses sont au-delà (ou avant) d'apprendre. Même Scarlett Johanssen s'interroge sur les possiblités de la monogamie en disant: «Je ne pense pas que les êtres humains soient monogames par nature. C'est difficile. »Si l'une des femmes les plus désirables au monde (qui a probablement son choix d'hommes) a vu les fissures dans la façade de la monogamie, la fondation doit s'effondrer.

Rabbi Shmuley Boteach est l'auteur de Sexe Cacher, d'Adultère Kasher et de Shalom à la Maison . Il articule très bien ce qu'il appelle la «contradiction fondamentale» entre le sexe et l'amour:

Ce que je ne comprends pas à propos du sexe, c'est la contradiction fondamentale qu'il pose à l'amour. Alors que l'amour s'approfondit avec le temps et l'expérience partagée, le sexe est étouffé par la relation et la routine. Il semble prospérer le plus par la nouveauté plutôt que par l'intimité, à travers une nouvelle chair plutôt qu'un vieil amour. Le sexe est l'expression par excellence de l'amour. Nous l'appelons même faire l'amour. Alors, pourquoi tant de couples qui sont si profondément amoureux l'un de l'autre, après tant d'années d'être ensemble, totalement asexués? Pourquoi les couples doivent-ils choisir entre être amoureux et être les meilleurs amis, entre être passionné et être intime? Le roi Salomon proclame dans son fameux chant qu'il y a un amour comme le feu et un amour comme l'eau, et il semble que l'un annule l'autre. L'amour fougueux du sexe et de la passion érotique devient de plus en plus discret à travers l'amour plus aquatique de la routine conjugale, des modèles familiaux, et un nombre croissant d'anniversaires célébrés. Pourquoi le sexe et l'amour ne peuvent-ils pas aller de pair, comme ils le devraient?

• Connaissez-vous votre vérité?
• La conversion et la réinvention de Newt
• Attitudes religieuses envers Polyamour
• Sagesse étonnamment moderne des anciens Grecs et Romains
• Cinq désavantages de polyamour

Cela m'étonne toujours quand les gens utilisent le mot «devrait» pour parler de la sexualité, comme si nous choisissions ce qui était stimulant de façon érotique. Choisissons-nous ce qui sent bon ou quelles couleurs apaisent nos yeux? Avez-vous "choisi" d'aimer la 2ème symphonie de Mahler ou Exile on Mainstreet parce que quelqu'un vous a dit que vous devriez ? Comme le soulignait le philosophe allemand Arthur Schopenhauer, Mensch kann tun était une volonté; er kann aber nicht wollen était la volonté . (On peut choisir ce qu'il faut faire, mais pas ce qu'il veut.) Le sexe, à la fois en sa présence et en son absence, est une question de vouloir. En effet, en l'absence de Viagra, pour la plupart des hommes, s'il n'y a pas de désirs , il n'y a rien à faire .

Je ne suis pas si sûr que "le sexe est l'expression par excellence de l'amour", comme le suggère le rabbin. Bien sûr, le sexe peut être une expression profonde de l'amour, mais il y a tellement de façons d'exprimer l'amour. Beaucoup d'entre eux loin d'être érotiques. Pensez à l'amour exprimé en prenant soin d'un conjoint handicapé par exemple. Ou l'amour qui change les couches d'un bébé jour après jour. Vous avez eu l'idée. L'amour ne concerne pas toujours le sexe, et certaines de ces expressions non sexuelles de l'amour me semblent exprimer un lien beaucoup plus profond entre deux personnes qu'un orgasme mutuel.

Cela ne veut pas dire que le sexe ne peut pas être une expression extrême de l'amour. Ça peut. Mais la nouveauté sexuelle est une partie trop importante de l'attraction érotique pour la plupart des hommes pour être complètement à l'aise avec simplement dire que le sexe est tout au sujet de l'amour, point final. Des fois ça l'est; parfois ce n'est pas le cas.

• L'eugénisme, l'amour et le problème du mariage
• Qu'est-ce que les femmes intelligentes manquent dans la fiction «féminine»?
• Aimer deux personnes en même temps
• Proclamée monogamie avec adultère clandestin
• Plagiat de Biden: Pardonné

Dans le post précédent, j'ai mentionné l'effet Coolidge. Les lecteurs qui ne connaissent pas le concept pourraient être amusés par l'histoire suivante: le président Coolidge et son épouse visitaient un grand élevage de poulets. Parce que le président devait assister à certaines réunions, Mme Coolidge a pris la tournée en premier. En entrant dans une grande zone avec des centaines de poulets femelles mais un seul coq, la Première Dame a commenté le rapport déséquilibré. Le guide a expliqué que les mâles auraient tendance à se battre s'ils étaient placés ensemble et qu'un mâle suffisait dans tous les cas. "Vraiment," demanda-t-elle, "combien de fois ce mâle s'accouple-t-il avec des femelles?" "Oh, des dizaines de fois par jour", lui dit-elle. "Eh bien, quand mon mari viendra ici, assurez-vous de le lui dire" répondit-elle. Plus tard, lors de son passage dans la même pièce, le président a été informé de cet échange. "Intéressant", at-il dit. "Et le mâle s'accouple-t-il avec la même femelle à chaque fois?" "Oh non, Monsieur le Président, avec une femelle différente à chaque fois." "Je vois," dit-il, "pourriez-vous le dire à ma femme?" , l'effet Coolidge.

Alors que beaucoup de couples trouvent que l'effet Coolidge est une source de grande tristesse, avouons-le, c'est une source de grande tristesse et d'insatisfaction pour de nombreux couples, mais il existe néanmoins de très forts impératifs biologiques sous-jacents au désir masculin de nouveauté érotique. mammifères (humains inclus).

Dans son classique L'évolution de la sexualité humaine , Donald Symons l'a mis en mémoire, notant que «les hommes humains semblent être constitués de telle sorte qu'ils résistent à apprendre à ne pas désirer la variété malgré des obstacles tels que le christianisme et la doctrine du péché; Le judaïsme et la doctrine du mensch; la science sociale et la doctrine de l'homosexualité refoulée et de l'immaturité psychosexuelle; théories évolutionnistes de la liaison par paire monogame; traditions culturelles et juridiques qui soutiennent et glorifient la monogamie; le fait que le désir de variété est pratiquement impossible à satisfaire … "Il continue, mais vous comprenez que la vie serait tellement plus facile pour les hommes s'ils n'étaient pas comme ça, alors nous pouvons être assez confiants que ce n'est pas 't un désir que quelqu'un est en train de choisir activement.

Le parallèle à l'homosexualité est évident. Avec l'homophobie encore si prononcée dans la plupart des régions du monde, il est mystérieux que quelqu'un puisse sérieusement penser que des millions de personnes choisissent d'être gay. Jetez un coup d'œil à cette interview très drôle entre Stephen Colbert et Jared Polis, membre du Congrès ouvertement gay, pour comprendre pourquoi quelqu'un "choisit" d'être gay:

http://gawker.com/5339672/stephen-colbert-coaxes-gay-congressman-into-fu…

Sans l'Effet Coolige qui les pousse vers de nouveaux partenaires sexuels, les petites bandes isolées de chasseurs-cueilleurs dont nous sommes tous descendants auraient été intégrées à l'existence. Aucun d'entre nous ne serait ici maintenant, se demandant pourquoi la familiarité engourdit l'érotisme. La vigueur hybride est aussi importante chez les humains que chez les tomates, de sorte que les hommes ont évolué pour être excités par l'inconnu et sexuellement engourdis par une familiarité soutenue.

Qu'on le veuille ou non, voilà.

Le tabou de l'inceste a des racines biologiques profondes. Les couples mariés commencent souvent à se sentir comme des frères et soeurs après un certain temps. Comment ne peuvent-ils pas vivre côte à côte jour après jour, nuit après nuit? Masters et Johnson et beaucoup d'autres ont noté que beaucoup d'hommes se sont plaints que la monogamie sexuelle pourrait commencer à se sentir un peu incestueux après un certain temps.

L'attraction sexuelle consiste à établir une distance entre les personnes. Une fois qu'ils sont ensemble, la fonction de ce désir a été accomplie, et comme tous les désirs, sa satisfaction diminue son intensité.

Peut-être que comprendre pourquoi cela se produit peut aider les couples à aller au-delà du blâme, de la honte et de la culpabilité et commencer à réfléchir à la façon de gérer cette situation extrêmement commune de manière constructive.

Après tout, rappelons-nous que le sexe lui-même n'est pas une nécessité biologique: de nombreuses espèces se débrouillent bien sans elle, en s'appuyant plutôt sur la parthénogenèse (naissance virginale, essentiellement). Le but principal de la reproduction sexuée est de garder la salade en lambeaux et de mélanger les gènes – pas, comme le souhaitent Rabbi Boteach et bien d'autres, pour célébrer ou promouvoir l'amour. L'amour est l'habillage de la salade, quelque chose ajouté longtemps après que la biologie elle-même a vu le jour. Il n'y a aucun doute que c'est un ajout merveilleux, mais l'amour n'est pas une partie intégrante ni une partie nécessaire de la reproduction sexuée.

Ainsi, à la lumière de ce qui précède, que pouvons-nous espérer trouver dans des relations hétérosexuelles sexuellement monogames à long terme?

Nous nous attendrions à trouver que les hommes étaient désireux de sexe avec leurs copains dans les premières années, devenant progressivement moins que le temps passait-indépendamment de combien l'amour existait entre le couple ou comment objectivement attrayant la femme est restée. Ils seraient susceptibles de se sentir confus et humiliés par ces sentiments; les femmes susceptibles de se sentir trahies et insultées.

Semble familier?

Oh oui c'est le cas.

(Adapté d'un post antérieur "Ne demandez pas aux Sexperts")