Si je vous disais que les gens font du diabète dans les quartiers, me croiriez-vous? Et cela vous rendrait-il plus ou moins disposé à voir vos impôts dépensés pour trouver des moyens de traiter et de prévenir le diabète?
C'est essentiellement la question que mes collègues et moi-même avons posée à un large éventail d'Américains, et une question, avons-nous découvert, qui polarise les gens en fonction des partis politiques.
Qu'est-ce que je veux dire quand je dis que les quartiers peuvent causer le diabète? Eh bien, les spécialistes des sciences sociales ont lié les quartiers à la maladie. Par exemple, les personnes vivant dans des quartiers où l'accès au trottoir est médiocre finissent par marcher moins que les autres quartiers, ce qui leur permet de prendre du poids et de développer un diabète. De la même manière, si un quartier est trop dangereux pour que les gens puissent faire de l'exercice à l'extérieur, les gens deviennent plus sédentaires et, voila, le diabète s'ensuit de façon prévisible dans un sous-ensemble de la population. Qui plus est, certains quartiers ont un approvisionnement terrible en épiceries – les gens qui vivent dans ces quartiers peuvent facilement se servir des restaurants de restauration rapide, mais ne peuvent pas nécessairement trouver des produits frais.
Souvent, lorsque les gens apprennent que des forces indépendantes de leur volonté contribuent à la maladie, ils appuient davantage le financement public pour combattre ces maladies. En fait, dans notre étude, nous avons fourni un sous-ensemble aléatoire de participants à la recherche avec un reportage expliquant que le diabète est causé par la génétique (ce qui est vrai, les gènes contribuent au diabète). Démocrate-est devenu plus favorable à dépenser des fonds publics pour traiter et prévenir le diabète.
Ensuite, nous avons donné à un autre sous-ensemble de participants une histoire différente. Celui-ci a expliqué que le diabète est causé par les quartiers. Une fois de plus, entendre parler des forces qui contribuent au diabète a rendu les démocrates plus intéressés à dépenser de l'argent pour la recherche sur le diabète. Mais les républicains qui ont lu cette nouvelle n'ont pas été convaincus; en fait, ils sont devenus moins enclins à utiliser l'argent des contribuables pour lutter contre l'épidémie de diabète.
Il est facile de croire que notre pays est politiquement polarisé simplement parce que les gens se sont tournés vers les médias partisans. Regardez Fox news et vous entendrez parler des démonstrations de Tea Party; regarder MSNBC et vous entendrez parler de manifestations de droits des homosexuels. Pas étonnant que lorsque les gens reçoivent des informations déséquilibrées, ils finissent par avoir des attitudes polarisées.
Cependant, notre étude montre que les divisions politiques de notre pays sont beaucoup plus profondes que la fracture de Glenn Beck / Keith Olbermann. Dans notre étude, les républicains et les démocrates ont eu des opinions radicalement divergentes même après avoir reçu des informations identiques sur la cause du diabète. Entendre les effets du quartier sur le diabète a fait ressortir la compassion chez les démocrates, mais pas tellement chez les républicains. Comme certains de mes amis républicains me disent quand je leur parle de quartiers et de maladies: «Le quartier ne force pas les gens à manger chez McDonalds. Même si un quartier est dangereux, les gens peuvent faire du Pilates dans leur salon s'ils sont motivés. "
Assez vrai. Le comportement humain est finalement la principale cause du diabète. Mais le comportement de personne n'est complètement sous son contrôle. Les forces sociales peuvent influencer le comportement des gens – les types de forces sociales qui diffèrent d'un quartier à l'autre, par exemple. Malheureusement, quand les gens pensent à ces autres forces, certains sont plus convaincus que d'autres, et ces divisions traversent des lignes de partis prévisibles.
Pour réduire la partisanerie dans ce pays, nous devons éduquer davantage de gens sur la complexité de la nature humaine. Je me demande si les chaînes d'information 24 heures sur 24 trouveront le temps de le faire!
Notre étude, dirigée par Sarah Gollust, a été publiée dans le numéro d'octobre de l' American Journal of Public Health .
Mon livre le plus récent est Free Market Madness . Lire plus de mes blogs à: http://www.peterubel.com
