US Fish and Wildlife Service cherche à délister le loup gris

Le 7 juin, le Fish and Wildlife Service des États-Unis a annoncé son intention de retirer le loup gris, Canis lupus , de la liste fédérale des espèces végétales et animales menacées et en voie de disparition. Parmi les premières espèces répertoriées en vertu de la Endangered Species Act de 1973, elle était abandonnée non pas parce qu'elle s'était rétablie dans une grande partie de son ancienne aire de répartition mais parce que le Fish and Wildlife Service avait déterminé après quarante ans que Canis lupus espèce valide en vertu de la Loi sur les [espèces en voie de disparition]. "

Sur son visage, la déclaration est absurde. Mais il apparaît à plusieurs reprises dans le projet de règlement que le Fish and Wildlife Service a été inscrit au Federal Register le 13 juin 2013 et semble servir un objectif clé: En déclarant Canis lupus une espèce invalide en vertu de la Loi sur les espèces en Wildlife Service se dégage de toute responsabilité pour son sort car il cesse alors techniquement d'exister en Amérique. Cet abracadabra verbal pourrait bien mener à la perte très réelle d'une espèce qui commençait tout juste à se rétablir après des siècles de persécution.

Peut-être le plus grand carnivore terrestre du monde, Canis lupus, a -t-il été répertorié pour la première fois en petit nombre dans un seul des 48 états inférieurs qui constituaient autrefois son aire de répartition. (Il y a un désaccord sur ce point, largement basé sur des questions de savoir si le loup du sud-est était une espèce distincte.)

Les quelque cinq mille loups gris qui se trouvaient dans six États en 2011, lors d'une radiation décidée par le Congrès, ne peuvent guère être considérés comme représentant une reconstitution d'espèce même dans une fraction significative de l'ancienne aire de répartition de l'espèce. Le Fish and Wildlife Service revendique un plus grand nombre d'états parce qu'il inclut ceux où les loups sont «crus» exister. La chasse au loup, qui a accompagné la radiation, a déjà commencé à faire ronger le nombre de ceux qui existent et menace de pousser la reprise dans une spirale descendante. Une récente tribune du New York Times par Jim Dutcher, Jamie Dutcher et Garrick Dutcher a abordé la question et se trouve ici.

• Au lieu de surveiller les employés, essayez de les motiver
• Est-ce que seuls les enfants ont plus de problèmes à se faire des amis? Une entrevue avec PT Blogger Susan Newman
• Je dois être coupable – la vidéo dit donc
• Aider les enfants à résister à la pression de choisir un parent plutôt qu'un autre
• Fragments, Faith, Doubt, un essai de Dawn Tripp

Les raisons de la radiation sont vagues et confuses, bien qu'elles semblent se résumer à la détermination du Fish and Wildlife Service selon laquelle le loup gris n'a jamais pénétré à l'est des Grands Lacs et du Mississippi à l'occasion de trois invasions présumées d'Amérique du Nord. Par leur compte, le sud-est appartenait au loup rouge, Canis rufus ; Le nord-est, y compris l'est du Canada jusqu'aux Grands Lacs, était la patrie du loup de l'Est. Maintenant considéré comme une sous-espèce du loup gris, le loup de bois deviendrait sous cette règle une espèce distincte, Canis lycaon, très menacée, comme le loup rouge par croisement avec des coyotes.

Le Canis lupus n'a pas besoin d'être sauvé à l'échelle mondiale, a conclu le Fish and Wildlife Service, bien que certaines sous-espèces et populations distinctes puissent avoir besoin de divers niveaux de protection. Le service néglige le fait central que sa responsabilité est l'état des loups aux États-Unis, et cela reste ténu.

Le Fish and Wildlife Service affirme que sa détermination était fondée sur la «meilleure science» et non sur des considérations politiques. C'est ce que la loi exige. Un terme plus approprié pourrait être «sélectionner la science», parce que l'agence a clairement choisi la science qui convenait à son ordre du jour. Pratiquement tout ce qu'il propose est au mieux controversé. L'accent mis sur les sous-espèces et les populations distinctes ne tient aucun compte du fait que l'espèce est le socle fondamental de l'évolution. Chez les animaux très dispersés et très dispersés comme le loup gris, les sous-espèces qui apparaissent, ainsi que les «populations distinctes», sont très contingentes et mutables. Au fil du temps, ils peuvent être raffinés ou redéfinis hors de l'existence. Parfois, l'existence de tels groupes est due moins à un fait biologique qu'à la croyance humaine que même des différences apparemment mineures dans l'apparence et le comportement sont significatives.

• Le criminel "transpire les petites choses"
• David Goldman: l'amour d'un père
• Messies du mal (troisième partie)
• Proximité et ultime culpabilité morale
• La colère est sa propre bête, dont l'écorce est aussi mauvaise que sa morsure

Dans ce cas, plusieurs des scientifiques dont le travail est invoqué pour justifier les changements proposés ont écrit à la secrétaire d'Intérieur, Sally Jewel, et au directeur de Fish and Wildlife Service, Dan Ashe, demandant que la règle ne soit pas promulguée. "Sur la base d'un examen attentif de la règle, nous ne croyons pas que la règle reflète les conclusions de notre travail ou la meilleure science disponible concernant la récupération des loups, ou est conforme à l'objectif fondamental de la Loi sur les espèces en voie de disparition pour conserver les espèces et les écosystèmes dont ils dépendent », ont écrit les scientifiques. Une copie complète de la lettre apparaît à la suite de ce message.

Selon la nouvelle histoire du loup du Fish and Wildlife Service, avant le massacre massif des loups dans la première moitié du XXe siècle, trois sous-espèces de loups gris ont été dispersées dans les deux tiers ouest du pays dans des territoires qui se chevauchent, avec peut-être un quatrième sur la côte du Pacifique Nord-Ouest. Le plus vieux et le plus méridional était le loup mexicain, Canis lupus baileyi. Canis lupus nobilus était le suivant et a été trouvé de l'ouest des Grands Lacs à la côte du Pacifique; puis le loup des montagnes Rocheuses du Nord, Canis lupus occidentalis.

Parmi les trois sous-espèces de loups gris, le Fish and Wildlife Service ne considère qu'une espèce menacée, le loup mexicain, C. lupus baileyi . Le nouveau plan le classerait formellement comme une sous-espèce de loup gris, l'énumérerait comme en voie de disparition, et renforcerait son programme de réintroduction affaissée.

Le nouvel arrangement permet également au Fish and Wildlife Service de refuser la protection fédérale aux loups quittant la Colombie-Britannique pour le Pacifique Nord-Ouest pour des raisons qui ne représentent pas un segment distinct de la population parce qu'ils se mélangent aux loups des Rocheuses qui ont déjà été délisté.

Les scientifiques soulignent que les loups côtiers du Nord-Ouest ont des profils génétiques uniques et que le mélange entre les populations et même les sous-espèces d'espèces à grande échelle comme le loup gris est commun et précieux pour maintenir la diversité génétique. En vertu de la nouvelle règle, les loups en dispersion peuvent être classés comme envahissants et éliminés s'ils entrent dans l'aire de répartition d'une autre sous-espèce.

La nouvelle règle permet également au Fish and Wildlife Service d'ignorer les questions sur la nature du canidé de la Nouvelle-Angleterre, l'hybride loup / coyote / chien qui colonise l'est des États-Unis.

La radiation proposée du loup gris a l'apparence d'une décision dictée par la politique et non par la science. Il semble fondamentalement fondé sur la notion infondée qu'une espèce à grande échelle peut être confinée à des zones de gestion distinctes qui minimisent les conflits avec les gens.

Sa publication dans le Federal Register a marqué le début d'une période de 90 jours pour les commentaires du public. Les instructions pour comment commenter sont fournies.

La Lettonie des scientifiques proteste contre la révocation du loup gris

Voici la lettre des principaux chercheurs de loups à la secrétaire à l'Intérieur Sally Jewel et au directeur de la pêche et de la faune, Dan Ashe, pour protester contre le détournement du loup gris et demander que la règle soit retirée et reconsidérée.

21 mai 2013

Secrétaire Sally Jewell

Département de l'Intérieur

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

CC: Dan Ashe, directeur

Service de la pêche et de la faune des États-Unis

1849 C Street NW

Washington, DC 20240

Cher Secrétaire Jewell,

En tant que scientifiques spécialisés dans la taxonomie des carnivores et la biologie de la conservation, nous écrivons pour exprimer de sérieuses inquiétudes à propos d'un récent projet de règlement qui propose de supprimer les protections de la Loi sur les espèces en voie de disparition pour les loups gris dans les 48 États. Loup gris. Collectivement, nous représentons plusieurs des scientifiques responsables de la recherche mentionnée dans le projet de règle. Sur la base d'un examen minutieux de la règle, nous ne croyons pas que la règle reflète les conclusions de notre travail ou la meilleure science disponible concernant la récupération des loups, ou est conforme à l'objectif fondamental de l'espèce en voie de disparition.

Loi sur les espèces pour conserver les espèces en voie de disparition et les écosystèmes dont elles dépendent.

Le projet de règlement du Service propose de: 1) «retirer le loup gris de la Liste des espèces menacées et en voie de disparition»; 2) "maintenir le statut d'espèce menacée pour le loup mexicain en l'inscrivant en tant que sous-espèce ( Canis lupus baileyi )"; 3) «reconnaître une nouvelle espèce de loup appelée Canis lycaon [qui] se trouve dans le sud-est du Canada et se trouvait historiquement dans le nord-est des États-Unis et dans certaines parties du Midwest supérieur (régions des Grands Lacs de l'Est et de l'Ouest); et 4) refuser la protection aux loups dans le nord-ouest du Pacifique parce qu'ils ne sont pas considérés comme un segment distinct de la population par manque de discrétion de la part des loups dans le nord des Rocheuses.

Nous trouvons ces propositions problématiques à la fois en termes de soutien scientifique et de cohérence avec l'intention de la loi. Plus précisément:

1) Enlèvement du loup gris de la liste des espèces menacées et en voie de disparition

Le loup gris a à peine commencé à se rétablir ou est absent de portions importantes de son ancienne aire de répartition où subsiste un habitat convenable substantiel. Le projet de règlement du Service ne tient pas compte de la science qui identifie un vaste habitat convenable dans le nord-ouest du Pacifique, en Californie, dans le sud des Rocheuses et dans le nord-est. Il ne prend pas non plus en compte l'importance de ces zones pour la survie à long terme et le rétablissement des loups, ou l'importance des loups pour les écosystèmes de ces régions.

2) Maintenir le statut d'espèce menacée pour le loup mexicain en l'inscrivant en tant que sous-espèce

Bien que la distinction taxinomique du loup mexicain soit bien étayée, et que nous soutenions ainsi une inscription subspécifique, le projet de règle ne délimite pas l'étendue géographique de la zone dans laquelle les loups seraient protégés, spécifiant seulement que les loups mexicains seraient protégés. où trouvé ". L'analyse génétique des loups mexicains historiques a montré que l'aire de répartition du loup mexicain s'étendait probablement au-delà de la fourchette historique initialement déduite de données record limitées. En même temps, le Service a inexplicablement retardé l'achèvement du plan de rétablissement du loup mexicain, dont le projet avait conclu que l'habitat au nord de l'aire de rétablissement actuelle pourrait être essentiel au rétablissement de la sous-espèce. Le manque de spécificité de la règle, associé aux actions passées du Service, encourage les intervenants à poursuivre leurs efforts pour bloquer les mesures de rétablissement essentielles à la récupération d'une sous-espèce parmi les mammifères les plus menacés en Amérique du Nord.

3) Reconnaître une nouvelle espèce de loup connu sous le nom de Canis lycaon

Il n'y a pas suffisamment d'information pour appuyer la reconnaissance d'une nouvelle espèce de loup, C. lycaon , et la réduction de l'aire de répartition géographique de Canis lupus dans l'est des États-Unis, tel que proposé actuellement. Le Service a reconnu ce problème en 2011, en concluant:

Alors que Chambers et al. (en prép.) fournissent une base scientifique pour argumenter l'existence des loups de l'Est comme une espèce distincte, ceci ne représente ni un consensus scientifique ni l'opinion majoritaire des chercheurs sur la taxonomie des loups, comme d'autres continuent à soutenir que les loups de l'Est sont des formes de les loups gris (Koblmuller et al., 2009, vonHoldt et al., 2011). 76 Fed Règl. 81669.

Bien que nous encouragions le Service à continuer d'examiner l'histoire taxonomique des loups de l'est des États-Unis, toute révision taxinomique proposée des canidés devrait être le reflet d'un consensus scientifique plus solide et plus général que d'une décision politique prématurée. débat. De nouvelles données provenant d'efforts complets de séquençage du génome remplaceront probablement les preuves génétiques limitées antérieures. Si le Service va de l'avant avec la reconnaissance de C. lycaon, cela ne devrait pas avoir d'incidence sur la possibilité que l' aire de répartition de C. lupus se soit étendue à certains, sinon à beaucoup, des États de l'Est. Si le Service est déterminé à reconnaître C. lycaon , cette nouvelle espèce a elle-même besoin d'une protection immédiate en tant qu'espèce en voie de disparition. Le projet de règle ne fournit aucune base scientifique ou légale cohérente pour ne pas protéger les loups dans le nord-est des États-Unis. La règle ignore également la menace que l'hybridation interspécifique peut avoir sur les espèces de loup répertoriées.

4) Conclure que les loups du Pacifique Nord-Ouest ne sont pas considérés comme un segment distinct de la population

Enfin, nous ne pouvons pas soutenir la conclusion que les loups dans le nord-ouest du Pacifique ne sont pas considérés comme un segment de population distinct en raison du manque de discrétion des autres populations de loups. En 2007, la frontière entre la population du nord des Rocheuses et le nord-ouest du Pacifique a été établie par le Service afin de reconnaître le rétablissement qui s'est produit et de délister les loups de Northern Rocky Mountain (NRM). La règle de 2007 indiquait correctement que la «politique DPS n'exige pas la séparation complète d'un DPS des autres paquets ou populations américains. Si les loups ou les meutes individuels se dispersent entre les populations, le SPM NRM pourrait encore afficher la discrétion requise. »Il est défiant au Service de soutenir que« la dispersion des loups au-delà de la frontière du NRM DPS est susceptible de continuer »et qu'une telle dispersion occasionnelle empêche la reconnaissance d'un DPS qui protégerait les loups qui commencent à s'établir dans le nord-ouest du Pacifique. De plus, les tests génétiques des loups gris qui ont migré naturellement vers le nord-ouest du Pacifique ont établi que certaines populations de loups côtiers de la Colombie-Britannique sont génétiquement distinctes du stock intérieur de loups utilisé comme source de réintroduction dans les Rocheuses septentrionales.

L'extirpation des loups et des grands carnivores d'une grande partie du paysage est un phénomène mondial ayant de vastes conséquences écologiques. De plus en plus de publications scientifiques démontrent que les grands prédateurs jouent un rôle essentiel dans le maintien d'une diversité d'autres espèces sauvages et, par conséquent, dans la composition et la fonction des écosystèmes. Des recherches menées dans le parc national de Yellowstone, par exemple, ont révélé que la réintroduction de loups entraînait des changements dans le nombre et le comportement des wapitis, ce qui facilitait le rétablissement de la végétation riveraine, profitant aux castors, poissons et oiseaux chanteurs. De cette façon et d'autres, les loups façonnent les paysages nord-américains.

Compte tenu de l'importance des loups et du fait qu'ils commencent tout juste à se rétablir dans certaines régions et pas du tout dans d'autres, nous espérons que vous reconsidérez la proposition du Service d'éliminer les protections dans la plupart des États-Unis.

Avec respect,

Bradley Bergstrom, PhD

Université d'État de Valdosta

Valdosta, Géorgie

Christine Bozarth, PhD

Northern Virginia Community College,

Alexandria, Virginie

Jeremy Bruskotter, PhD

L'Université d'État de l'Ohio

Columbus, Ohio

Carlos Carroll, PhD

Klamath Centre pour la recherche en conservation

Orléans, Californie

Phil Hedrick, PhD

Université de l'État d'Arizona

Tempe, Arizona

Roland Kays, PhD

Université d'État de Caroline du Nord

Raleigh, Caroline du Nord

Jennifer Leonard, PhD

Estación Biológica de Doñana

Séville, Espagne

Jesus Maldonado, PhD

Centre pour la conservation et la génétique évolutionniste, Smithsonian

Washington DC

Michael P. Nelson, PhD

Oregon State University

Corvallis, Oregon

Reed F. Noss, PhD

Université de Floride centrale

Orlando Floride

Stuart L. Pimm, PhD

L'école Nicholas, Université Duke,

Durham, Caroline du Nord

John P. Pollinger, PhD

Université de Californie, Los Angeles

Los Angeles, Californie

Michael Soulé, PhD

Prof. émérite, Université de Californie, Santa Cruz

Paonia, Colorado

Bridgett vonHoldt, PhD

Université de Californie, Los Angeles

Los Angeles, Californie

John Vucetich, PhD

Université technologique du Michigan

Houghton, Michigan

Robert Wayne, PhD

Université de Californie, Los Angele

Los Angeles, Californie