C'est incroyable de voir à quel point l'attention de la classe politique américaine est devenue courte. On pourrait penser que les gens qui suivent les tendances politiques vivront en étant capables de se souvenir de ce qui s'est passé il y a quelques années, et de comprendre à quel point ces événements sont importants pour mettre en contexte ce qui se passe aujourd'hui. Mais à de très rares exceptions près, les personnes sur lesquelles nous comptons pour fournir un contexte sont soit réticentes, soit incapables de remplir leurs responsabilités les plus élémentaires. (Criez à Brian, Katie, Charlie et vos équipages!)
Prenez le débat actuel sur le plan de relance et le plan de sauvetage financier à venir.
L'hypothèse incontestée est que les démocrates doivent obtenir au moins 60 voix au Sénat, parce que sinon les républicains vont faire obstruction à la facture du projet de loi à mort. Pour ceux qui ne le connaissent pas, l'obstruction systématique est un moyen pour un parti d'arrêter un projet de loi – même s'il n'a pas les votes pour le vaincre – simplement en refusant d'arrêter de parler. Ils ont essentiellement fermé le Sénat en utilisant leur droit de continuer à parler et à parler. Vous avez besoin d'une super-majorité de 60 voix pour les faire taire.
Le flibustier est l'équivalent de Washington d'une crise de colère de quatre ans dans l'épicerie. "Donnez-moi ce que je veux ou je vais crier et crier et crier!"
Voici où la courte période d'attention entre en jeu. Il y a quelques années, quand les républicains contrôlaient les trois branches du gouvernement, les démocrates parlaient de l'obstruction potentielle de la nomination de Samuel Alito à la Cour suprême, ainsi que de quelques-uns (7 sur 212) les juges les plus radicaux de la droite dure.
Les républicains sont devenus fous, affirmant que la tactique était "sans précédent" (factuellement fausse) et généralement sale (discutable). Ils sont même allés jusqu'à proposer l'option dite nucléaire de changer la règle qui permet le flibustier en premier lieu.
La réponse des républicains à la menace de flibustier était essentiellement, "Comment osez-vous?"
Maintenant, ils défient les démocrates de dire un mot contre la certitude qu'ils utiliseront exactement la même tactique pour empêcher Obama de faire des progrès dans ses tentatives de désamorcer la bombe économique que Bush nous a laissée avant qu'elle ne explose. l'économie du monde entier. À moins qu'ils obtiennent ce qu'ils veulent: moins de dépenses sociales et plus d'allégements fiscaux pour les riches.
Comment osent-ils?
Et plus important encore, comment oser la presse de Washington ne soulignent pas l'hypocrisie de cette situation?
Loin de moi l'idée d'offrir des conseils politiques d'Obama, mais quel est l'inconvénient de simplement passer le genre d'investir en Amérique des économistes sérieux comme Paul Krugman, et de laisser ces sénateurs républicains qui se sentent si inspirés descendre au Sénat et commencer flibustier. Filibuster jusqu'à ce que les vaches rentrent chez elles et que les poules viennent se reposer.
Appelez leur bluff.
Obama a un soutien écrasant en ce moment et le pays est farouchement opposé à l'approche obstructionniste du gouvernement de ces vieillards fatigués avec leurs slogans rebattus et leurs tableaux stupides. Laissez-les parler pendant quelques jours de la façon dont l'Amérique a besoin de plus de réductions d'impôts pour les systèmes de défense spatiaux riches et trillionaires, mais nous ne pouvons pas nous permettre des dépenses inutiles pour les écoles, les hôpitaux, les pompiers et enfants. Voyons voir combien de temps cela prend avant qu'un tsunami de dégoût public ne se lève et fasse honte à ces hommes dans le silence et l'obscurité qu'ils méritent si richement.
