Folie multitâche

Folie multitâche

Vous le voyez tout le temps. Les gens s'assoient à dîner avec un téléphone portable à leurs côtés. Bip, bourdonnement, et ils regardent vers le bas et décident s'ils doivent répondre au texte ou répondre à l'appel téléphonique. [En fait, d'après ce que j'ai observé, beaucoup de gens réagissent TOUJOURS.] Je n'avais pas réalisé à quel point cela avait été extrême jusqu'à ce que je traverse un restaurant et ne compte que deux tables sans téléphone portable. Vous voyez la même chose dans la chambre d'un adolescent avec la cellule à côté d'elle, le tintamarre de la télévision, les écouteurs de l'iPod fermement implantés, l'ordinateur portable avec une demi-douzaine de fenêtres ouvertes, tous mendiant. La table du dîner comprend de la viande, des pommes de terre, des légumes … et la télévision. Nous sommes tous entourés de médias électroniques et nous avons apparemment oublié comment être tout seul sans notre technologie.

Il y a des décennies, Colin Cherry et ses collègues ont utilisé une tâche d'observation (écouter quelqu'un et répéter un message dans une oreille) pour montrer que nous sommes incapables de suivre simultanément un message tout en comprenant quelque chose à partir d'un deuxième message. Une étude récente menée par Eyal Ophir et ses collègues de Stanford a suggéré que le multitâche est réellement préjudiciable à la performance des multitâches chroniques des médias lourds, concluant que «… les multitâches lourdes sont distraits par les multiples flux de médias qu'ils consomment ou, alternativement, les multitâches sont rarement plus efficaces pour mobiliser volontairement leur attention face aux distractions. »Cependant, ces deux études ont utilisé des recherches en laboratoire artificielles impliquant une présentation temporelle du matériel. Ni les expériences représentées dans le monde réel.

Dans le but de mieux définir l'impact des interruptions, Laura Bowman et ses collègues ont examiné les messages instantanés comme une forme d'interruption pendant une tâche d'apprentissage. Les participants étaient assignés au hasard à l'une des trois conditions suivantes: un groupe témoin lisait simplement un passage sans interruptions, un premier groupe expérimental recevait des messages instantanés avant de lire le passage et un deuxième groupe expérimental recevait des interruptions de messagerie instantanée en lisant le passage. À la fin de la tâche – lecture uniquement pour le groupe de contrôle et la lecture plus les conversations de messagerie instantanée pour les deux groupes expérimentaux – tous les participants ont pris un test de rappel de mémoire. Bowman a constaté que les étudiants prenaient beaucoup plus de temps pour lire le passage dans la deuxième condition expérimentale que dans la première condition IM (et le temps le plus court était la condition de lecture seule, bien sûr); cependant, la performance du test des étudiants ne différait pas entre toutes les conditions, ce qui suggère qu'ils ont peut-être consciemment géré l'interruption en passant davantage de temps à lire le matériel après l'interruption.

• Être un parent célibataire n'est pas facile
• "Moins d'argent vous importe, plus vous devez être attentif."
• Pour toujours et à jamais…..
• Le langage du respect
• Sur demander comment être marié, et non pas être

Alors, que se passe-t-il si quelqu'un se voit présenter plusieurs sources d'informations? Essayent-ils vraiment de prendre les deux en même temps? C'est très douteux. En réalité, ils passent d'une tâche à l'autre et, si nécessaire, reviennent à la tâche d'origine. Dans mon laboratoire de recherche, nous nous intéressons à la manière dont la technologie influence ce changement de tâche et nous avons utilisé une variété de modèles de recherche pour saisir l'essence du changement de tâches. Dans une étude par sondage, par exemple, nous avons constaté que certaines tâches étaient effectuées ensemble moins souvent que d'autres, notamment la lecture de jeux vidéo, la lecture de livres et l'envoi de textos. En poursuivant cette étude avec une approche expérimentale, nous avons interrompu les étudiants pendant une conférence en leur envoyant des messages texte à des points critiques où le matériel sur l'écran devait être testé après la conférence. Un tiers de la classe n'a reçu aucun texte, un tiers a reçu quatre textes au cours d'une conférence vidéo de 30 minutes tandis que le dernier groupe a reçu 8 textes, conçus pour perturber le maximum et provoquer un changement de tâche important. Les premiers résultats étaient déroutants. Le groupe qui a reçu 8 textes a fait nettement pire sur le test de mémoire, mais ceux qui ont obtenu 4 textes n'ont pas. De plus, le groupe de 8 textes ne s'est aggravé qu'environ 10% en dépit d'être inondé de nos messages interruptifs.

En essayant de comprendre pourquoi nos messages textuels ne gênaient pas sévèrement nos étudiants, nous avons noté le moment où ils ont reçu les messages et le moment où ils ont choisi de répondre. Nous avions demandé aux étudiants de répondre à nos messages, mais nous ne les avions pas forcés à répondre immédiatement. À notre grande surprise, ceux qui ont choisi d'attendre quelques minutes pour lire le message texte et pour répondre à nos questions textuelles ont obtenu de meilleurs résultats que ceux qui ont répondu immédiatement. En fait, les élèves qui ont attendu ont marqué plus de 90% des questions coïncidant avec leur message texte, tandis que ceux qui ont sauté immédiatement pour lire et répondre au texte ont obtenu des résultats nettement inférieurs, même inférieurs à la moyenne de 70%. Nous avons répété l'étude quatre fois et trouvé les mêmes résultats. Les étudiants qui ont choisi d'éviter la stratégie de réponse au réflexe du genou ont réussi le test. Alors, qu'est-ce qui les poussait à retarder les textos immédiats? Ce que nous croyons, c'est que ces étudiants avaient adopté une stratégie métacognitive où ils évaluaient l'importance du matériel sur la bande vidéo et attendaient des documents moins critiques pour répondre à notre texte.

Ensuite, nous nous sommes demandés comment les gens se comporteraient dans des environnements où ils étaient censés se concentrer sur leur travail mais qui ont été submergés par des interruptions continuelles. Gloria Mark et ses collègues avaient déjà observé des programmeurs informatiques pendant trois jours, huit heures par jour et noté chaque aspect de leur comportement. De manière choquante, ils ont trouvé que ces programmeurs, qui sont confrontés à une tâche – programmation informatique – qui nécessite une concentration continue, s'interrompent en moyenne toutes les 3 minutes et que ces interruptions étaient le plus souvent de nature technologique. Nous avons décidé de reproduire le travail de Mark en observant des élèves de collège, de lycée et d'université qui étudient dans leur environnement d'étude préféré (le plus souvent à la maison). Nos observateurs formés ont surveillé les étudiants pendant 15 minutes en notant chaque minute s'ils étaient en tâche ou hors tâche et quels distracteurs potentiels étaient disponibles dans leur zone d'étude. Les étudiants n'étaient en fonction que 65% du temps et, pour la plupart, ils disposaient de plusieurs technologies disponibles dans leur champ de vision, notamment une télévision, de la musique, un téléphone cellulaire et, bien sûr, leur ordinateur. Fait intéressant, ils ont montré qu'ils avaient tendance à rester à la tâche pendant environ trois minutes, puis à être distraits – le plus souvent par une interruption technologique – pour retourner à leurs études pendant trois minutes de plus. Quand nous avons regardé leur performance scolaire aussi bien que la façon dont ils s'attendaient à faire sur le matériel qu'ils étudiaient, nous avons trouvé, sans surprise, que ceux qui étaient restés à la tâche plus performaient mieux. Mais ce n'était pas le seul prédicteur de l'étude du succès. Trois autres prédicteurs ont émergé – s'ils avaient une stratégie claire pour étudier le matériel, la quantité de médias qu'ils ont consommée pendant une journée moyenne, et s'ils ont vérifié Facebook au moins une fois pendant les 15 minutes. Aucune autre activité technologique individuelle n'a eu cet impact négatif, juste un coup d'œil sur leur réseau social préféré.

• Qui a plus d'expériences de mort imminente hors du corps – athées, catholiques ou musulmans?
• Pourquoi le système d'enseignement supérieur actuel n'est pas durable
• Les parents ne peuvent pas comprendre les mathématiques de la maternelle
• Principal Number Nine: Liberté d'expression
• Curieuses Jumelles / Sib Paires et la séparation de l'école

Ce qui ressort de cette série d'études fait partie d'un puzzle plus vaste. La question centrale a toujours été «Pourquoi faisons-nous plusieurs tâches?» Maintenant, je pense que cette question doit devenir «Pourquoi choisissons-nous de passer d'une tâche à une autre?» Et «La commutation de tâches est-elle toujours nuisible pour nous? les questions ont de larges applications à l'éducation, tant à l'école qu'à l'extérieur de la classe. Puisque nos élèves ont appris dès leur naissance à accorder une attention séquentielle à plusieurs sources médiatiques, que pouvons-nous faire pour les entraîner, ou leur cerveau, à prendre des décisions conscientes sur le changement de tâche et le changement de tâche? nocif?

Récemment, un parent m'a demandé pourquoi nous ne devrions pas simplement supprimer toutes les distractions technologiques de l'environnement de l'élève et lui permettre seulement d'accéder à Internet, de gérer les messages texte, etc., jusqu'à ce qu'il ait terminé ses études. Cela me semble être comme refermer la porte de la grange après que les chevaux se sont échappés et qu'ils se promènent dans les champs. Nous avons donné à nos étudiants une foule de technologies merveilleuses et nous les avons tous rendus portables et personnalisables. Nous leur avons équipé d'écrans multimédia et les avons personnalisés pour qu'ils ne manquent jamais un e-mail, un message texte, un appel téléphonique ou quoi que ce soit. Nous avons créé une génération d'apprenants dont la tâche change toutes les quelques minutes et qui le font parce qu'ils sont attirés par les technologies interruptives. Il est trop tard pour changer quoi que ce soit et il est préjudiciable aux relations au sein de la famille de simplement retirer les technologies des environnements d'étude de nos enfants.

Alors, qu'est-ce qu'un parent à faire? Que devrait faire un enseignant pour engager les élèves qui ne cessent de se demander s'ils ont reçu un message texte, un message sur Facebook ou une communication technologique depuis la dernière fois qu'ils ont subrepticement vérifié leur smartphone? La réponse réside dans l'enseignement d'une nouvelle compétence d'éducation aux médias – la méta cognition. Nous, en tant que parents et enseignants, devons maintenant inclure un nouveau modèle pour la formation de nos enfants et de nos élèves; un modèle qui incorpore la compréhension que les technologies invitent sans cesse et comment décider quand le moment est venu de changer de tâche et quand une attention complète est nécessaire. Quand je parle à des groupes de parents et d'éducateurs, j'utilise une analogie de la façon dont le cerveau pourrait fonctionner. Je parle de la façon dont nous pourrions accrocher un adolescent à une IRMf et regarder le flux d'oxygène vers et à partir des zones du cerveau indiquant le traitement. Quand un enseignant ou un parent parle certaines zones du cerveau sont activées, et en regardant le flux d'oxygène indique cette activation. Quand la technologie est dans l'opinion de notre adolescent, les pensées sont stimulées, conduisant à plus d'oxygène dans une zone où l'adolescent «pense» à ce qui pourrait se passer avec les autres à qui elle est attachée technologiquement.

Cette commutation mentale constante de tâches enlève l'oxygène (et l'activation) de la leçon principale et à quelque chose que l'adolescent ne peut rien faire pour le moment. Plus l'adolescente pense aux textes ou aux messages qu'elle pourrait manquer, plus elle est distraite et moins elle est capable de se concentrer sur la leçon principale (ou sur ses parents qui parlent). La solution consiste à enseigner à nos jeunes apprenants «quand les tenir et quand les plier». Métaphoriquement parlant, nous enseignons à nos élèves lorsqu'il est important de se concentrer et de retarder la nécessité de se familiariser avec leur cyber-monde.

La semaine dernière, j'ai parlé à des élèves, des parents et des enseignants dans une école en Caroline du Nord. J'ai présenté les mêmes idées que celles que j'ai ici et les étudiants, leurs professeurs et leurs parents ont tous semblé comprendre et apprécier mon analogie cerveau-oxygène. Leur problème est quand commencer à enseigner aux enfants ces compétences métacognitives et comment faire pour diffuser cette leçon. La réponse à «quand» est facile – dès que vous introduisez une technologie quelconque pour votre enfant (y compris la télévision et les téléphones), vous devriez commencer à parler de la façon dont ils interrompent facilement notre attention. En tant que parents, nous devons programmer des repas sans technologie et du temps en famille où nous pratiquons ce que nous prêchons et n'amenons pas nos téléphones à la table de la cuisine et éteignons la télévision pendant le dîner. Nous avons besoin de sorties familiales où la technologie ne détourne pas constamment notre attention de la famille. Cela ne me surprend pas que nos enfants tendent leurs téléphones lorsqu'ils vibrent ou sonnent. Nous le faisons tout le temps que nous sommes avec eux, même à la table du dîner, au restaurant, lors d'une émission de télévision. Partout. Nous sommes des auto-interrupteurs massifs et nous formons nos enfants pour que, si quelque chose bourdonne, bipe ou vibre chez nous, nous devrions sauter et vérifier immédiatement si c'est quelque chose que nous devrions faire en ce moment. En vérifiant que notre cerveau est déjà dirigé pour y faire attention et que le reste de ce que nous étions censés faire reçoit moins d'attention.

La réponse à "comment" enseigner la méta-cognition est plus compliquée. Il est clair que la théorie de l'apprentissage social insisterait sur le fait que la modélisation est une façon solide de montrer aux enfants que les technologies interruptives n'ont pas besoin d'être interrompues. Les principes comportementaux peuvent être utilisés pour renforcer la capacité à rester concentré et même des conséquences négatives peuvent être installées (de manière proactive) pour enrayer le besoin et conduire à être interrompues par ces technologies. Une dernière mise en garde: Si vous envisagez d'utiliser la punition comme un outil pour empêcher vos enfants d'être interrompus, ne supprimez pas simplement leurs technologies. Ils vont toujours penser à eux et ils le font encore plus quand ils ne sont pas en vue. Il est préférable de travailler avec eux pour acquérir des compétences métacognitives afin d'empêcher l'oxygène de circuler vers les interruptions induites par la technologie jusqu'à ce que le moment soit approprié. Ce n'est pas une tâche facile mais cela peut être fait. Cela prend juste du temps et de l'attention continuelle à leurs stratégies jusqu'à ce qu'ils voient la valeur de savoir quand les tenir et savoir quand être distrait. Dans un autre article, je décrirai l'une de ces stratégies – les «pauses techniques» – et je vous parlerai des raisons pour lesquelles ils vont effrayer les parents et les enseignants, mais pourquoi et comment ils fonctionnent. Restez à l'écoute!