Futiles tentatives de trouver le «motif» sous-jacent à certains crimes

Après qu'un crime soit commis, les forces de l'ordre et le grand public sont pris dans le désir de découvrir ce qui a «motivé» l'auteur. Était-ce la cupidité, la vengeance, la convoitise, la radicalisation par une source extérieure, ou quelque chose d'autre qui le poussait à commettre le crime?

Parfois, on peut identifier ce qui semble être un motif. Mais généralement, cela révèle peu de choses sur le délinquant. Par exemple, une personne qui vole une banque veut l'argent. Cependant, certains criminels qui volent des banques ont beaucoup d'argent à eux. Certains voleurs donnent le produit de leur crime. Ce n'est pas nécessairement tout à propos de l'argent. Plus important est l'excitation et le pouvoir de dominer une autre personne ou institution et d'extraire quelque chose de valeur. Plus on gagne d'argent, plus le «succès» du crime est grand. Les criminels «à col blanc» n'ont pas besoin de l'argent qu'ils obtiennent en fraudant leur employeur ou leurs investisseurs. Leur comportement est motivé par une quête de pouvoir et de contrôle dérivée en trompant les autres et en défiant l'appréhension. Le mode de fonctionnement des deux délinquants est différent. On prend l'argent par la force, en pointant une arme pour menacer la vie des employés de banque ou des clients. L'autre utilise son intelligence et ses compétences d'escroc pour accomplir un objectif similaire.

Au lendemain d'un crime, il y a des spéculations sur ce qu'est le «motif». Dans presque tous les cas, l'auteur a commis d'autres crimes, même s'il n'a peut-être pas été appréhendé. Lors du dernier massacre (c.-à-d. À l'église du Texas, le 5 novembre 2017), les enquêteurs ont rapidement découvert que le tireur avait été renvoyé du service militaire pour «mauvaise conduite» liée à la violence familiale. Sans aucun doute, plus sera dévoilé au sujet de sa personnalité et de son caractère. Mais il est peu probable qu'un «motif» spécifique soit identifié qui explique adéquatement son comportement.

Commettre un crime, comme tout autre comportement, est l'expression de qui est une personne. Un auteur d'un crime peut provenir de n'importe quel contexte – décrochage scolaire ou décrochage scolaire, toute race, tout groupe ethnique, riche ou pauvre. Ce que partagent les délinquants, ce sont des schémas de pensée qui existent depuis longtemps. Pour être quelqu'un dans la vie, ils luttent pour déjouer et dépasser les autres. Ils sont sans scrupules quant à la façon dont ils s'y prennent. Ils croient qu'ils sont supérieurs aux autres, qu'ils sont uniques. Ils deviennent furieux lorsque leurs attentes irréalistes ne sont pas satisfaites. Ils pensent dans les extrêmes. Ils sont numéro un ou ils ne sont rien. Pour renforcer leur image de soi fragile, ils adoptent un comportement qui renforce leur sentiment d'être puissant et en contrôle, entraînant une traînée de carnage.

Ces personnes n'annoncent pas leurs intentions. Plus ils sont éduqués et réussissent dans des entreprises légitimes, plus il est facile de dissimuler qui ils sont vraiment.

Les tentatives d'identifier un motif spécifique sont généralement vaines. Plus important est d'identifier les schémas de pensée qui révèlent la composition psychologique de l'auteur. Les premiers rapports indiquent que l'homme qui a tiré sur les fidèles au Texas avait une haine de longue date envers son ex-femme et ses beaux-parents. Beaucoup de divorcés n'aiment pas leur ex-conjoint et ex-beaux-parents, mais ils ne les tuent pas. Qu'y a-t-il dans cet individu qui a abouti à son massacre d'une église pleine de gens innocents? Bien qu'il soit possible d'identifier un événement «déclencheur», une enquête approfondie est essentielle pour comprendre la composition psychologique de la personne qui existait bien avant qu'il commette le crime. C'est beaucoup plus important que de trouver un «motif» hypothétique qui peut cacher plus qu'il ne révèle.