Nous avons tous entendu l'expression que les États-Unis ont gagné la guerre en Irak mais ont perdu ou perdent la paix. Que cette expression soit une juste description des choses dépasse mon expertise et ma capacité de juger. Mais dans l'esprit de jouer de ce blog avec des idées, supposons que cette phrase capture les résultats essentiels de l'incursion américaine en Irak. Quelles seraient les implications pour la psychologie? Ceux-ci incluent des implications sur comment la société américaine devrait considérer la psychologie et comment la psychologie américaine devrait contribuer à la société.
La première est qu'il y a eu un grave échec de la connaissance psychologique. Gagner la guerre, dans le sens où les troupes ont débarqué et vaincu l'armée irakienne, était une démonstration positive impressionnante des capacités américaines. Nos armes ont dû être meilleures, nos troupes meilleures, notre leadership meilleur que celui de l'autre côté, afin d'assurer la victoire militaire. Ce n'est pas une tâche facile de débarquer des troupes dans un petit pays hostile à l'autre bout du monde et de vaincre une fière armée sur son sol.
En revanche, la tâche des forces d'occupation dépendait du contrôle des comportements et des attitudes, et les capacités américaines n'ont pas été couronnées de succès. Cela signifiait amener les gens à accepter un nouveau style de gouvernement et à coopérer dans la gestion de leur propre pays. Notez que nous ne parlons pas de la tâche traditionnelle d'une force d'occupation, qui est d'amener un pays conquis à accepter son assujettissement par une puissance étrangère en tant que situation permanente. Les États-Unis veulent que leurs soldats rentrent chez eux et nos soldats veulent partir. Nous n'avons même pas été capables d'accomplir cela.
Le succès de l'occupation dépend de la psychologie. Les attitudes doivent changer, la coopération doit se faire, les choix doivent être faits, les groupes doivent se tolérer les uns les autres, l'agression doit s'apaiser, les préjugés doivent être traités et dégonflés, et ainsi de suite. Ce sont tous des problèmes que les psychologues étudient. Ils sont notre pain et beurre.
L'échec de l'Amérique est-il la faute des psychologues? Il ne semble guère juste de nous blâmer. Ce n'est pas comme si on nous avait demandé. Le président a un conseil de conseillers économiques, pas de conseillers psychologiques. Si les psychologues avaient orchestré l'occupation d'après-guerre, ses échecs pourraient être imputés à la psychologie en tant que telle, mais nos experts n'étaient pas impliqués.
Que des psychologues aient pu, auraient aidé à organiser une occupation plus efficace de l'Irak, qui aurait pu être couronnée de succès et permettre aux troupes de rentrer chez elles tout en laissant un Irak pacifique et fonctionnel, est une bonne question. Si la psychologie peut répondre oui, alors elle a une légitimité à mériter plus de respect de la part des décideurs politiques. Si ce n'est pas le cas, alors peut-être devrait-il commencer à trouver des moyens de produire plus de réponses. Ou peut-être moins de réponses: Je soupçonne que le problème avec les conseils des psychologues n'est pas le manque de réponses mais le manque d'accord consensuel.
On ne peut s'empêcher de remarquer que les Etats-Unis ont beaucoup souffert en Irak en raison de leur manque de connaissances psychologiques au moment même où ils ont également coupé des fonds pour la recherche fondamentale. Les dirigeants de la psychologie devraient souligner qu'une meilleure compréhension du comportement humain aurait pu empêcher notre nation de perdre la paix. Cela aurait pu sauver beaucoup de vies et d'argent et un peu de fierté nationale.
Cela peut sembler insensé de mettre des dollars au même niveau que des vies. Mais l'argent est ce dont la psychologie a besoin pour faire avancer sa recherche, et c'est quelque chose que le gouvernement peut fournir ou refuser. Les milliards dépensés pour le matériel militaire et la planification semblent avoir été efficaces dans l'ensemble, dans la mesure où l'opération militaire a été efficace, voire impressionnante. Pendant ce temps, un peu plus consacré à la recherche sur le comportement humain aurait pu aider à prévenir certaines des erreurs qui ont produit la débâcle coûteuse qui a traîné pendant des années après la fin des batailles.
Une autre mise en garde. La direction que prend la psychologie – et ici avec de très fortes pressions de la part du gouvernement fédéral et de ses dépenses – n'est pas susceptible de produire des connaissances utiles pour ce genre de problème. Je me réfère ici à l'accent mis sur la recherche sur le cerveau au détriment de l'étude du comportement. Ne vous méprenez pas: je suis un ardent défenseur de l'étude du cerveau et j'espère que cela donnera des aperçus utiles. Mais ces idées ne sont pas susceptibles d'être appliquées au problème de la gestion de l'occupation de l'Irak.
Pour illustrer ceci: Pensez aux nombreuses études sur les parties du cerveau qui «s'allument» dans le scanner en réponse à tel ou tel stimulus. En quoi cette information serait-elle utile pour gérer la vie de plusieurs millions de personnes dans un pays lointain où règne le chaos, la violence, la désorganisation et un véritable espoir d'une vie meilleure? Imaginez le prochain président demandant un conseil de conseillers psychologiques (oui!) Sur ce qu'il faut faire pour ramener la paix et l'ordre dans l'Irak chaotique, et imaginez toutes les réponses sous la forme de déclarations sur les amygdales et les lobes frontaux. Même si elles sont correctes, de telles réponses ne seront pas utiles.
En conclusion, la situation en Irak devrait attirer l'attention sur la nécessité pour la psychologie de produire une meilleure compréhension de la façon dont les gens se comportent (et pas seulement des comportements qui peuvent être accomplis en restant immobile dans une machine de balayage du cerveau). Nous devrions nous rendre pertinents pour la société, et la société devrait nous soutenir dans cet effort. Les problèmes de l'Amérique en Irak révèlent une direction dans laquelle la psychologie pourrait et devrait aller, et où le soutien de la société (reflété dans l'allocation des fonds de recherche par son gouvernement) pourrait et devrait être mis à profit.
