Le problème de Lion lâche n'était pas physiquement faible. Son problème était d'être paranoïaque.
Partout était le danger; partout! Même quand il n'y avait rien de visible, il y avait un danger. C'est le problème de l'anxiété. Laissée à grandir, l'angoisse laissée à elle-même tourne à la paranoïa.
Quand il s'agit de la diversité croissante de notre pays, les Américains sont anxieux. 15 octobre 2013 NBC nouvelles a rapporté un ensemble de résultats d'enquête. En le mettant directement, le titre de l'article de la NBC disait: «Très anxieux»: l'Amérique est-elle effrayée par la diversité? »La première ligne de l'article était« La diversité est en hausse en Amérique et aux États-Unis. "très anxieux" à ce sujet, selon un nouveau sondage d'Esquire-NBC News "(http://nbcpolitics.nbcnews.com/_news/2013/10/15/20961149-very-anxious-is…).
Notre anxiété intergroupe américaine est vraiment au sujet de notre néo-diversité croissante. En fait, l'un des problèmes est que nous avons besoin d'un nouveau langage pour la diversité. Souvenez-vous de ce qui a semblé il y a longtemps, les Américains parlaient du «problème noir». De là, dans les années soixante, nous avons commencé à parler de «relations raciales», mais avec l'émergence de la «révolution sexuelle». a commencé à parler de «diversité», de manière à inclure «les problèmes des femmes».
Aucune de ces étiquettes ne reflète la multitude de groupes (et de problèmes) qui exigent l'égalité aujourd'hui dans l'Amérique du 21ème siècle. C'est pourquoi j'ai introduit le concept de néo-diversité. Nous avons besoin de ce nouveau langage pour nous donner un nouveau cadre à travers lequel comprendre la situation actuelle en Amérique.
Certains, cependant, ont été confondus par mon concept de néo-diversité. La plupart de cette confusion se produit parce que les gens utilisent leur ancienne compréhension de la diversité pour essayer de comprendre la néo-diversité. L'utilisation passée du terme «diversité» consistait à s'assurer que nous incluions des membres de certains groupes qui avaient besoin de protections contre la discrimination. En entendant le mot «néo-divers» et «néo-diversité», certains ont demandé «… bien, qui se qualifie de néo-diversifié?"
La néo-diversité n'est pas un «qui». La néo-diversité est un «… quoi». La néo-diversité est la situation interpersonnelle actuelle dans laquelle nous vivons aujourd'hui où nous avons tous des rencontres et des interactions avec des gens qui ne nous ressemblent pas. la dimension du groupe (par exemple, orientation sexuelle, race, religion, état corporel, identité de genre, état de santé mentale, sexe et appartenance ethnique). C'est une nouvelle situation dans l'histoire américaine, parce qu'avant nous avions toutes sortes de formes de ségrégation visibles et invisibles. Par exemple, pourquoi y a-t-il des collèges entièrement féminins en Amérique? Eh bien, parce que pendant longtemps les femmes n'étaient pas autorisées à aller à l'université avec les hommes.
Mais pourquoi, pourriez-vous demander, la néo-diversité est-elle importante à analyser? Simplement parce que cette situation interpersonnelle , la néo-diversité, peut provoquer chez certaines personnes une anxiété intergroupes; un malaise à l'idée d'interagir avec des gens «qui ne me ressemblent pas». Sans fondement, sans être remis en question, cette anxiété va faire perdre du sens à une personne. Regardant sur l'étendue de terrains inexplorés, les sentiments hantés deviennent de plus en plus intenses et se transforment en paranoïa.
Dans leur petit livre important, Freeman et Freeman définissent la paranoïa comme «… la croyance irréaliste que d'autres personnes veulent nous faire du mal. (La paranoïa, la peur du 21ème siècle , Freeman et Freeman, 2008, P. 23).
"Nous devons nous battre pour garder notre état droit." "Nous devons nous battre contre le programme homosexuel."
L'anxiété à l'égard de la néo-diversité, l'anxiété à l'égard de toutes les personnes de différents groupes, peuvent conduire à des sentiments exagérés de la présence de "… eux". Freeman et Freeman soulignent les problèmes que cela peut mettre en place. Comme ils disent,
"… il est souvent difficile d'exclure complètement la possibilité qu'une pensée paranoïaque soit réellement correcte. Et c'est précisément parce que c'est si difficile que la paranoïa puisse prospérer. La paranoïa se nourrit d'incertitude et d'ambiguïté. La réponse est de juger la pensée suspecte sur la preuve actuelle de la menace – et d'exclure les expériences passées. "(P.34)
La preuve actuelle d'une menace? Prenons les estimations américaines du pourcentage de la population du pays homosexuel. Un sondage Gallup 2011 a révélé qu'en moyenne, les adultes américains croient que 25% de la population américaine est gaie ou lesbienne (http://www.gallup.com/poll/147824/adults-estimate-americans-gay-lesbian ….).
Les spécialistes des sciences sociales qui étudient les populations sont certains que le pourcentage d'homosexuels dans une population humaine n'a jamais atteint 10%. Donc, 25% est une surestimation.
Je me suis vraiment intéressé à cette surestimation due à l'anxiété liée à la néo-diversité. À l'Université d'État de Caroline du Nord, au printemps 2016, comme question supplémentaire (à des fins de recherche), j'ai demandé à mes deux classes de répondre à cette question à choix multiples:
L'un des suivants est vrai. Les homosexuels constituent _____ de la population américaine:
une. 50%
b. 35%
c. 25%
ré. dix%
Parmi les 200 étudiants de mon cours de psychologie sociale de deuxième année, soixante (60) pour cent ont dit croire que 25 à 35% de la population américaine est homosexuelle. Parmi les 47 étudiants les plus instruits dans mon cours de niveau supérieur, cinquante-six (56) pour cent ont également estimé que 25 à 35% de la population américaine est gai ou lesbienne.
Regardez, les biologistes vous diront que c'est impossible parce que les forces biologiques poussent à la survie de l'espèce par la procréation. Pourquoi alors nos estimations sont-elles si folles? Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui c'est comme si les gens croyaient que la population homosexuelle explose à travers l'Amérique?
Freeman et Freeman dans leur livre sur la paranoïa font ce point:
"La façon dont nous pensons au monde est donc énormément influencée par le nombre de fois où nous entendons un événement et par l'ampleur de son impact émotionnel sur nous. Les faits objectifs coupent beaucoup moins de glace. Cela signifie que nous sommes vulnérables à toutes sortes de peurs irrationnelles et injustifiées – à la paranoïa, en d'autres termes. "(P.47)
Peu importe les estimations, il n'y a pas d'épidémie d'homosexualité en Amérique; pas d'agenda homosexuel. Il n'y a pas eu d'augmentation exponentielle des personnes transgenres en Amérique; pas d'agenda transgenre. Psychologiquement, le problème est qu'il y avait un temps en Amérique où parler d'orientation sexuelle et de l'homosexualité était tabou. Notre ancienne façon de traiter de la diversité était de cacher à la vérité que les Américains pouvaient être très différents les uns des autres et être toujours Américains.
À cette fin, l'idée de l'Amérique en tant que «melting-pot» a été inventée dans le but de faire taire les minorités. Il ne fait aucun doute que les identités les plus évidentes à fondre étaient raciales et ethniques, mais celles-ci étaient tout simplement les plus visibles. Attaché à ce museau fondu puissant était aussi l'identité de l'orientation sexuelle et (à coup sûr) le transgenre.
Aujourd'hui, nous vivons dans une Amérique différente; une Amérique néo-diverse. Une partie de la dynamique de la néo-diversité est que des personnes de différents groupes demandent à être entendues, exigeant le respect. Aujourd'hui, personne ne veut être, et personne ne se laissera fondre.
Même au milieu d'une terrible tragédie provoquée par la haine d'un groupe, les gens élèvent leurs voix de groupe pour être entendus. 12 juin 2016, Orlando, Floride, au Pulse Club, un bar gay et lesbien connu, un homme entre, tue et tue, assassine autant de personnes que possible, le nombre de morts maintenant à cinquante (50). Même immédiatement après, sur CNN, un homme gay a regardé dans la caméra et a dit: «Nous ne partons pas; Nous avons fait beaucoup de progrès pour la communauté LBGTQ et cela ne nous empêchera pas de nous exprimer. Nous ne reviendrons pas. "
Pourquoi les Américains surestiment-ils la présence de personnes homosexuelles et transgenres dans notre société? Nous avions l'habitude de faire taire et de faire honte aux gens dans les coins, en utilisant des muselières violentes pour garder ces gens tranquilles. Nous l'avons fait aux Afro-Américains; nous l'avons fait en ce qui concerne les droits des femmes.
Mais quand de leurs propres mains les groupes ont commencé à enlever les muselières chaudes, "… Nous les gens …" avec des voix uniques ont commencé à parler pour eux-mêmes. Arracher le museau chaud de la course, "Je suis noir et je suis fier"; démantelant le museau chaud sur le sexe, "Je suis femme entendez-moi rugir."
Maintenant, l'Amérique éprouve un rebond émotionnel de se sentir à l'abri de "eux" à l'anxiété de voir "eux" sortir des coins, et entendre "eux" proclamer leur droit à la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.
Les voix qui avaient été contrôlées au silence ont courageusement mis leurs mains sur le museau chaud, et avec la combustion de la chair l'ont arrachée et ont commencé à parler. Les homosexuels, les lesbiennes, les personnes transgenres qui étaient là depuis le début ont commencé à utiliser leur voix pour réclamer un traitement humain et la justice.
Maintenant, toutes sortes de voix sont fières de proclamer: «Moi aussi, je suis l'Amérique, entendez-moi rugir». C'est la néo-diversité de l'Amérique qui cause tant d'anxiété dans notre pays. C'est la situation de la néo-diversité que nous devons éduquer les gens à respecter en tant qu'Amérique. C'est une étape que nous devons prendre pour prévenir plus Orlando, Charleston, Ferguson, Baltimore.
Rupert W. Nacoste est l'auteur de «Taking on diversity: Comment nous pouvons passer de l'anxiété au respect».
