Pourquoi nous ne pouvons pas savoir pourquoi ils l'ont fait

Tout dépend de comment vous savez ce que vous savez. Ce que les philosophes appellent l'épistémologie – l'étude de la façon dont nous savons ce que nous savons – c'est ce qu'Anthony Weiner, John Edwards et les autres nous ont forcés à examiner.

La récente vague de comportements idiots ou criminels de la part de personnalités politiques majeures semble être une mine d'or pour un psychanalyste intéressé à appliquer les idées de notre domaine dans un forum plus large.

Au cas où quelqu'un se poserait la question, la mauvaise conduite actuelle des politiciens puissants n'est pas nouvelle. En 1791, Alexander Hamilton, alors au sommet de sa profession, candidat éventuel au poste de président et sans doute le plus brillant des pères fondateurs, entreprit – de façon quelque peu compulsive – une liaison extraconjugale avec une prostituée parfois, Maria Reynolds. Exposée par son mari complice, qui était intéressé par le chantage, Hamilton fit une confession très publique et détaillée et démissionna de son poste de secrétaire au Trésor. (Je recommande fortement la formidable biographie de Hamilton par Ron Chernow.)

De retour à nos jours, mes amis qui, auparavant, manifestaient peu d'intérêt pour les fondements psychologiques de la vie humaine, m'ont attrapé et m'ont dit avec passion et désespoir: «Pourquoi le feraient-ils?

• Les raisons complexes pour lesquelles certaines personnes trichent
• Pourquoi "busyness" n'est pas la productivité
• La psychologie de la police
• Protéger la recherche en santé mentale de la guerre contre le terrorisme
• Un voyage vers la bonne vie

Quel est le "ça" qui nous déconcerte et nous fascine? Je ne pense pas que ce soit la transgression sexuelle en soi – envoyant prétendument des images lubriques sur Internet à des étrangers, qui auraient engendré des bébés hors mariage et tenté de le faire taire, soi-disant en train d'agresser sexuellement une femme de chambre. Non, la question brûlante dans l'esprit des gens n'est pas la raison pour laquelle ces hommes feraient ces choses trop humaines (si elles étaient très stupides et / ou méprisables), mais pourquoi jetteraient-elles tant pour si peu?

Risquer tellement pour si peu. Tous les hommes récemment dans les nouvelles pour transgressions sexuelles (Edwards, Schwarzenegger, Strauss-Kahn, Weiner, Spitzer tout à l'heure et Clinton avant cela) étaient soit au milieu de positions d'une puissance et d'une influence énormes, soit sur le bord ( Weiner a été parlé comme peut-être le prochain maire de New York, et Strauss Kahn le prochain président de la France).

J'aimerais vous donner une interprétation d'un psychanalyste de leurs actions, mais hélas je ne peux pas. Non seulement parce que je pense que c'est contraire à l'éthique, mais aussi parce que je ne peux vraiment pas le savoir. Quand il s'agit de comprendre un individu particulier et la signification de ses actions, la psychanalyse nécessite un certain type de données – pas seulement des données dérivées de l'observation de la surface des choses, mais des données cliniques approfondies qui proviennent de la rencontre avec la personne réelle , dans une atmosphère de parfaite confidentialité, généralement sur une certaine période de temps. La compréhension qui vient de cette approche est incroyablement riche.

• Ce que les zoos doivent faire pour les animaux Zoo'd
• L'extrême humanité de Marc Greenway de Napalm Death
• Les tueurs sont-ils nés ou fabriqués? Tous les deux
• Une lettre ouverte amicale à Bill Nye (à propos de la philosophie)
• Une université n'est pas Walmart

Il y a des années, la question de faire des déclarations sur des personnalités publiques est devenue une cause de célébrité après que le magazine FACT a publié les opinions de milliers de psychiatres interrogés au sujet de l'aptitude du sénateur Barry Goldwater pour le poste de président. Goldwater a poursuivi le magazine pour diffamation et a gagné. La base de la décision dans ce procès historique était le manque de fondement factuel pour les réclamations faites et le mépris irresponsable des auteurs (des éditeurs) pour la véracité de leurs réclamations. En réponse à cet événement, l'American Psychological Association et l'American Psychiatric Association ont écrit des planches dans leurs codes d'éthique qui conseillaient à leurs membres d'éviter de faire des commentaires publics sur des personnes qu'ils n'avaient pas personnellement interviewées. Au même moment, l'American Psychoanalytic Association publiait une déclaration de son président d'alors, Heinz Kohut. Les arguments du Dr Kohut présentaient un intérêt particulier car ils reposaient sur une explication de l'origine de la connaissance psychanalytique. Kohut a écrit,

Les jugements professionnels concernant la stabilité mentale de toute personne doivent être basés sur des données psychologiques soigneusement évaluées qui doivent être obtenues grâce à un examen détaillé des antécédents de vie et à un examen clinique approfondi. Une telle information est la plus fiable lorsqu'elle est obtenue dans une relation thérapeutique dans laquelle il y a l'attente de la confidentialité et le désir d'être soulagé de la souffrance émotionnelle comme motivation pour l'auto-révélation. Ces conditions n'existent pas dans une campagne politique. (Association psychanalytique américaine, 1964)

Certains estiment que ces restrictions représentent un type d'exagération et devraient être assouplies, quoique de manière responsable.

Mais, je pense que je peux réellement prouver pourquoi mes collègues et moi ne pouvons pas faire des déclarations précises sur une personnalité publique, autant que nous apprécions et faisons confiance à notre propre jugement clinique.

Imaginons, par exemple, qu'un homme politique très performant soit sur le point de connaître un grand succès et une notoriété nationale. Il a une belle famille avec une femme intelligente et 2 ou 3 enfants vraiment mignons. Il apporte de nouvelles idées au pays.

Ensuite, nous découvrons qu'il a fait quelque chose d'incroyablement stupide – une escapade sexuelle qui ne semble même pas si importante à l'extérieur, et qui ne semble pas être en mesure de fournir la quantité de plaisir qui ferait que notre héros coure le risque tout. L'action stupide ne valait pas la peine qui suivra. Bien sûr, il est attrapé.

Alors passons maintenant au psychanalyste, qui est demandé par les amis, la famille et le journaliste occasionnel "pourquoi ferait-il cela?"

Voici pourquoi il est important d'admettre que nous ne savons pas et que nous ne pouvons pas le savoir.

Je pourrais dire que notre héros est narcissique et grandiose et ne pense pas que les règles s'appliquent à lui. C'est un diagnostic psychanalytique vraiment solide.

Ou, je pourrais le retourner et dire que notre héros est secrètement insécurité et effrayé et obligé de se saboter pour éviter d'entrer dans un niveau de «jeu» qui est trop stimulant ou écrasant. Peut-être avait-il un père dominant et il a peur qu'il soit castré symboliquement s'il se montre trop fier et qu'il doit se débarrasser de son propre piédestal.

Ou, peut-être vit-il une double vie et a dû "séparer" des parties de sa vie émotionnelle, en particulier des besoins et des sentiments de dépendance, et les cacher derrière un mur, où ils deviennent urgents et déformés et se manifestent de façon inappropriée et obsessionnelle comportements motivés. C'est peut-être parce que l'attachement à sa mère était défectueux, ou il n'a pas été aidé à développer de bonnes fonctions d'autorégulation dans la petite enfance.

Ou peut-être qu'il se sent horriblement coupable de quelque chose qu'il ne sait pas (culpabilité inconsciente), et nous ne le savons certainement pas, et doit se punir en étant pris et humilié publiquement.

Ou peut-être secrètement il a un caractère masochiste et est inconsciemment attiré par la souffrance.

Jusqu'ici, j'ai employé les concepts psychanalytiques valides et bien établis de la grandiosité, de la division de soi, du masochisme, de la culpabilité, de l'anxiété de castration et de l'anxiété ordinaire. N'importe lequel d'entre eux pourrait expliquer le comportement de notre héros ou pourrait ne pas être pertinent. Toute combinaison d'entre eux pourrait être opérant. (En fait, il y a 64 permutations possibles de ces six explications, en supposant qu'une ou plusieurs sont vraies). Toutes ou aucune de ces 64 explications peuvent être vraies. Ou il peut y avoir d'innombrables autres explications possibles.

Par exemple, nous pouvons regarder de manière productive ces transgressions – stupides ou cruelles ou ineptes – comme des échecs du fonctionnement exécutif. Les fonctions exécutives sont les processus psychologiques qui «dirigent l'entreprise» de nos entreprises personnelles. Les fonctions exécutives comprennent l'appréciation de la cause et de l'effet, de l'action et des conséquences, des relations entre diverses entités, etc. De nombreuses conditions biologiques (ainsi que psychologiques) peuvent interférer avec le fonctionnement exécutif – les états hypomaniaques ou maniaques du trouble bipolaire étant l'un des principaux coupable, et de nombreux types de toxicomanie un autre. En fait, ma lecture de la biographie de Hamilton soulève la question de savoir s'il a pu souffrir du désordre bipolaire, donc de son génie et de son hyper-productivité, de son comportement impulsif et de ses erreurs de jugement colossales.

La psychanalyse est une psychologie de la profondeur, et a trouvé des outils fiables pour découvrir des significations inconscientes.

Parfois, nous pouvons faire un travail utile en appliquant ces techniques aux forces sociales ou à la psyché publique ou aux comportements de groupe et / ou aux gens en général et pouvons arriver à quelques hypothèses valables. Mais quand il s'agit du monde infiniment complexe d'un individu, nous ne pouvons que «savoir» ce que nous apprenons d'un engagement en profondeur – un lien personnel, combinant observation et conversation verbale, avec une autre personne. Sinon, nous jetons des fléchettes à l'inconscient avec les yeux bandés.

Pour ne pas être provocateur, mais peut-être devrions-nous cesser d'être si choqués quand des personnages publics font des choses incroyablement stupides, car ils sont généralement aussi humains que nous et ne faisons-nous pas parfois des choses inexplicables, idiotes, voire immorales?

Mais, les types de comportements que nous avons vus récemment sont, pour la plupart, potentiellement favorables à la psychothérapie psychanalytique, et je ne peux que le recommander fortement à ces messieurs, les femmes souffrantes et les enfants qu'ils trahissent, et les diverses personnes avec qui ils s'impliquer. Une augmentation de la connaissance de soi, une compréhension des sentiments et des compulsions enfouis, profiterait à tous et permettrait peut-être à notre gouvernement de gouverner plutôt que de se complaire dans un scandale.