Honte aux shamers sociaux

Rutledge/Shutterstock/Wordle
Source: Rutledge / Shutterstock / Wordle

Les médias sociaux font beaucoup de bonnes choses. Il donne aux gens une voix, distribue des connaissances, connecte des personnes partageant les mêmes idées, localise des amis perdus depuis longtemps et aplatit les hiérarchies. Une tendance qui m'inquiète, cependant, est l'utilisation de plus en plus répandue de la honte.

L'humiliation n'est pas un nouveau comportement social. Bien avant l'avènement des médias sociaux ou même des reportages d'investigation, la honte était et continue d'être l'une des façons dont les communautés, les organisations, les groupes sociaux et les cultures renforcent les valeurs et les normes sociales. La honte a du pouvoir parce que les gens sont fondamentalement sociaux; ils se soucient d'être inclus et acceptés par leur groupe. De l'excommunication à donner des temps morts à des enfants de trois ans, les gens ont profité de la menace de l'abandon pour amener d'autres personnes à tracter la ligne.

Bien sûr, tous les humiliations ne fonctionnent pas pour tout le monde. Les gens ont des identités multiples dans les nombreux domaines de leur vie. Je suis une psychologue des médias, une mère, une chercheuse, une chercheuse, une écrivaine, une femme, une amie, une Américaine, une Californienne du Sud (oui, nous faisons la distinction Nord / Sud dans cet état), une coureuse (genre de), un fan d'Eddie Izzard, un professeur, une soeur, une fille, un consultant, un artiste – je pourrais continuer longtemps. La menace d'exclusion fonctionne à des degrés divers selon l'importance de toute identité ou affiliation particulière à notre sentiment fondamental de soi ou à l'image de soi globale dans un contexte donné.

Il est impossible de regrouper toutes les activités «honteuses» potentielles ensemble. Ils vont des attaques vicieuses à la honte prosociale rationalisée. Je ne dis pas que la honte pathologique, comme la vengeance pornographique, est la même chose que de faire des parodies de Doritos pour faire connaître l'utilisation de l'huile de palme. Mais je m'inquiète du vernis de pharisaïsme que la honte publique prend sans reconnaître les racines négatives fondamentales de la perpétuation de la honte.

Le simple fait d'une vidéo YouTube destinée à faire honte à une entreprise, même si elle est humoristique, peut avoir de nombreuses conséquences imprévues. Shaming une entreprise ou une organisation peut ou non les amener à produire leur casse-croûte différemment, mais crée une limite «nous ou eux» qui renforce l'affiliation de groupe et la séparation. Cela peut concerner les groupes, les bons et les méchants, et non les problèmes. Parce que l'humiliation est une activité basée sur la valeur, elle peut conduire à des situations où les gens pensent que les règles normales ne s'appliquent pas à eux parce qu'ils ont «raison» de leur côté.

Le renforcement des frontières de groupe, l'acte d '«autrui», peut conduire à la désindividuation, où les individus d'un groupe abandonnent leurs compas moraux en faveur de la volonté du groupe. Nous pouvons tous penser à des exemples à travers l'histoire pour présenter des moments où les groupes se comportaient mal croyant qu'ils avaient un droit moral de leur côté.

Beaucoup pensent de la honte comme sociale et de la culpabilité comme interne. La culpabilité est apprise, situationnelle et souvent dépendante du temps, comme dans «Je me sens coupable parce que je n'ai pas appelé ma mère». Mais la honte n'est pas seulement une émotion externe. C'est instinctif et fondamental. La honte frappe notre sens fondamental de la valeur, nous faisant sentir que nous sommes fondamentalement «mauvais» ou pas assez bon. La honte devient une partie de notre auto-schéma global et devient une lentille à travers laquelle toute l'expérience est filtrée.

La honte est une attaque, elle déclenche notre désir de nous protéger et de nous retirer. Ce n'est pas l'ouverture d'un dialogue. Bien que je sois en faveur de mettre en évidence des endroits dans la société où le changement est souhaitable, promouvoir la honte comme une solution nous blesse tous. Les émotions négatives rendent les personnes (et les organisations) proches; ils diminuent la flexibilité cognitive et diminuent la volonté de considérer d'autres points de vue. L'utilisation de la honte sociale crée exactement l'environnement opposé à celui qui serait le plus susceptible de conduire à une résolution positive. Nous devrions considérer que nous modélisons également ces comportements pour nos enfants. Est-ce ainsi que nous voulons que l'enseignant de notre enfant lui enseigne une leçon? Est-ce la façon dont nous voulons que nos enfants résolvent le conflit avec les autres?

En faisant honte, nous «produisons», nous créons des divisions et non des ponts. Nous encourageons les gens à se venger et non à trouver des solutions. Voulez-vous que Doritos fasse faillite ou trouve une nouvelle façon de fabriquer ses jetons? Si vous dites que vous faites faillite, vous avez déjà franchi la ligne de démarcation, rationalisé le comportement abusif limite au nom de la supériorité morale et ne pensez plus à d'autres perspectives ou à des conséquences sociales plus larges, telles que des pertes d'emploi.

Le changement à long terme que nous prétendons apporter à la honte publique est plus efficace en trouvant des réponses et en incitant les gens à agir plutôt qu'en distribuant des punitions. La plus grande honte est de pleurnicher sans solutions et frontières sur le chantage socialement sanctionné. S'attendre à un changement sans tenir compte d'autres perspectives peut produire des résultats à court terme, mais cela ne change rien à personne. L'indignation morale doit être accompagnée d'une sensibilisation et de solutions. Vraiment, nous devrions avoir honte.