Je passe beaucoup de temps à travailler avec des entraîneurs et à les observer à différents niveaux et je trouve fascinante la manière dont ils s’engagent avec leurs athlètes. La relation entraîneur-athlète est une dyade complexe fondée sur l’interaction sociale et un domaine qui continue de retenir l’attention dans la littérature sur la psychologie du sport. ces études cherchent souvent à approfondir la compréhension de ce qui constitue un coaching efficace.
La complexité des environnements sportifs et le caractère unique de chaque environnement rendent difficile la définition et la description d’un entraînement efficace. Bien que des recherches importantes aient été menées et identifient divers comportements de coaching comme efficaces, inefficaces, favorables à l’autonomie et / ou au contrôle, il semble qu’en réalité, un coaching efficace soit beaucoup plus complexe que d’adopter des comportements particuliers et d’éviter les autres.
Fort de mon expérience dans le sport et de la recherche, la relation entraîneur-athlète joue un rôle central dans la détermination de l’efficacité des comportements des entraîneurs. La perception d’un entraîneur par un athlète et ses relations avec lui deviennent le prisme à travers lequel les comportements d’entraîneur sont pris en compte et interprétés. Par exemple, un entraîneur X hautement compétent et qui fait confiance à ses athlètes peut donner des instructions directes au début d’une séance d’entraînement et être considéré comme positif, clair et encourageant. L’entraîneur Y, d’autre part, qui manque de crédibilité et, en tant que tel, n’a pas été en mesure de communiquer avec ses athlètes, pourrait adopter le même comportement mais être considéré comme contrôlant.
De même, l’entraîneur X peut commencer la séance d’entraînement suivante en laissant un degré de liberté et une marge de manœuvre permettant aux athlètes d’identifier et de travailler dans des domaines nécessitant une attention particulière; vraisemblablement interprétée par les athlètes comme autonomisant et soutenant l’autonomie. Cependant, si l’entraîneur Y utilise une approche similaire, cela peut être perçu comme un signe de manque de planification, d’incompétence ou d’indifférence de l’entraîneur.
Ces observations ont renforcé la prémisse que la relation entraîneur-athlète, ainsi que l’interprétation des comportements des athlètes par l’entraîneur, sont toutes deux plus importantes que les comportements eux-mêmes. Jim Boylen, entraîneur-chef des Chicago Bulls, récemment nommé, a été critiqué par ses joueurs pour l’utilisation de plusieurs comportements d’entraînement qu’il avait vu employer avec succès par l’entraîneur-chef de San Antonio Spurs, Gregg Popovich. Une telle réponse met en évidence la notion selon laquelle la relation entraîneur-athlète déterminera, à terme, l’efficacité ou l’inefficacité des comportements des entraîneurs.
Maintenant, qu’est-ce qui vient en premier – des comportements positifs et de soutien ou une relation forte? Il semble logique que ce soit un mélange des deux. Mon prochain article fournira une collection de stratégies qui ont été montrées pour entretenir des relations solides entre entraîneur et athlète.
