C'est l'âge de l'information. Nous sommes entourés par son flux sans fin. La chose étrange est, plus nous recevons d'informations, plus il est difficile de trouver des connaissances. Recevez-vous des nouvelles ou des opinions?
Les médias d'information desservent deux maîtres, leurs investisseurs et leurs publics. C'est aussi vrai pour le New York Times que pour Fox News; aussi vrai pour la BBC que pour le Huffington Post. Dans un monde construit autant par des intérêts que par des idéaux, l'information est partout, mais la vérité est insaisissable. Comment pouvons-nous juger les nouvelles que nous lisons, entendons ou voyons? Comment discriminons-nous entre la propagande et le point de vue ordinaire?
Dans leur nouveau livre, Blur, Bill Kovach et Tom Rosenstiel tentent de donner un sens au monde des nouveaux médias. Ils décrivent 4 différentes catégories de journalisme. Regardons les 2 derniers:
Une catégorie est le journalisme d'affirmation – le style de reportage qui affirme les idées préconçues de son public, gagne leur loyauté et transforme cette loyauté en revenus publicitaires et en soutien politique à des idées particulières ou à des partis politiques.
Les auteurs appellent leur dernière catégorie, le journalisme de groupe d'intérêt – y compris tous les groupes de réflexion, groupes d'intérêt public et autres groupes de défense qui créent leurs propres reportages dans le but de façonner le discours public.
Les deux styles de reportage, le journalisme d'affirmation et le journalisme de groupe d'intérêt, ont beaucoup en commun. Les deux cerises choisissent des histoires qui font avancer leurs agendas. Dans les deux styles, le rapport sur chaque histoire peut être solide et complet. Néanmoins, la totalité de la couverture véhicule le même sous-texte – que le gouvernement est mauvais, par exemple, ou que les États-Unis ou Israël sont agressifs et immoraux.
Les lignes entre les différentes formes journalistiques sont floues; les faits peuvent être exacts, mais la vérité sur les faits dans le contexte plus large est faussée dans une direction particulière.
Nulle part le flou des lignes n'est plus évident que dans le cas d'Al Jazeera, la source d'information en pleine expansion qui a fait irruption sur la scène arabophone il y a une quinzaine d'années. Al Jazeera a gagné des auditeurs non seulement parce que c'était la seule alternative à l'information parrainée par l'État dans les pays arabes répressifs, mais aussi parce qu'elle flattait les préjugés de ses spectateurs avec l'anti-américanisme et les sentiments anti-israéliens intenses. Avec ces deux drapeaux volant, Al Jazeera était une vente facile dans sa partie du monde. Au début, l'Occident a lourdement condamné l'arabe Al Jazeeera. Même les universitaires des médias, qui en général se plient en quatre pour tolérer des points de vue dégoûtants, critiquent le parti pris du réseau: Al Jazeera sert de plate-forme aux extrémistes musulmans. Il diffuse des messages meurtriers d'Oussama Ben Laden.
En 2003, Tayseer Alouni, correspondant d'Al Jazeera en Afghanistan lors des attentats du 11 septembre 2001, a été appréhendé par les autorités militaires américaines et remis à l'Espagne, son pays natal. En Espagne, il a été poursuivi, reconnu coupable et emprisonné en tant qu'agent d'Al-Qaïda. Al-Jazeera l'a défendu et a payé ses frais juridiques.
Quand le service anglais d'Al Jazeera a été diffusé, il a pris un point de vue plus cosmopolite. Néanmoins, il a rencontré beaucoup de résistance de la part des téléspectateurs et câblo-opérateurs américains. Mais les agences de presse américaines ne parviennent pas à couvrir une grande partie du monde,
et Al Jazeera est intervenu dans cette lacune de l'information. Il a attiré des téléspectateurs qui préféraient les reportages sur l'Afrique, l'Asie et le Moyen-Orient à la vie sexuelle des politiciens et des stars du cinéma.
Puis vint la série de révolutions contre les dictateurs du Moyen-Orient du Yémen à l'Egypte en Libye. Les responsables gouvernementaux attaqués ont accusé Al Jazeera d'avoir incité plutôt que de simplement couvrir les événements.
Les nouvelles existent dans une relation dynamique avec la politique et l'argent.
Qui finance Al Jazeera et pourquoi? Le réseau est détenu par Cheikh Hamad bin Thamer al-Thani, un cousin de l'émir au pouvoir du Qatar, et est subventionné par le gouvernement. On pourrait dire que c'est le porte-parole du gouvernement qatari. En fait, c'est ce que l'ambassadeur américain au Qatar a déclaré. Dans un câble confidentiel publié par Wikileaks à la fin de 2010, il a décrit Al Jazeera comme un instrument de la politique étrangère de ce pays. Il a suggéré que le réseau serve de monnaie d'échange dans les affaires internationales de l'Etat du Golfe. Il joue un rôle dans les relations du Qatar avec l'Iran, avec lequel il partage un champ gazier, et avec d'autres acteurs hostiles au Moyen-Orient, tels que le Hamas, le Hezbollah et la Syrie. La voix la plus bruyante dans la région, citée dans le monde entier, Al Jazeera est une puissante monnaie d'échange, en effet.
Les journalistes professionnels qui travaillent sur le réseau sont préoccupés par son parti pris. Au printemps 2011, Ghassan Bin Jeddo, alors directeur du bureau d'Al Jazeera à Beyrouth, a démissionné afin de maintenir son intégrité professionnelle. Il a accusé le réseau d'abandonner les principes journalistiques de neutralité. Il a déclaré que le réseau était devenu "une salle d'opération pour l'incitation et la mobilisation". Il a affirmé que le réseau a mis en lumière les développements en Libye, au Yémen et en Syrie, mais a minimisé les mêmes développements à Bahreïn.
Comment peut-on être bien informé? Ce n'est pas facile. Tout d'abord, soyez conscient du biais global de vos sources d'information. Si au fil du temps les histoires sonnent les mêmes cloches à thème, vous savez que vous êtes dans le monde du journalisme d'affirmation et regardez ailleurs aussi. Exposez-vous à différents points de vue. Notez ce qui manque à l'histoire. Cherchez le contexte et l'exhaustivité.
