Amélioration de soi et apocalypse

Ravissement pour moi, soufre pour vous!

Source: J. Krueger

Dieu a préordonné, pour sa propre gloire et la manifestation de ses attributs de miséricorde et de justice, une partie du genre humain, sans aucun mérite propre, au salut éternel, et une autre partie, en punition juste de leur péché, à la damnation éternelle. . – John Calvin

L’homme ne poursuit que des chimères. (L’homme ne poursuit que des illusions.) – Pierre-Simon Laplace

• Les mains parentales sculptent-elles le cerveau des enfants?
• Avantages du jeu révélés dans la recherche sur les jeux vidéo
• Pourquoi voyager est bon pour votre santé mentale
• “Animaux de Grandville” annonce la recherche sur les esprits animaux
• L’intelligence générale artificielle est-elle un modèle mathématique?

Que signifie “eschatologie”? -Otto NV Braucher (non vérifié)

Selon la doctrine de la prédestination , Dieu décide avant la naissance s’il sauvera une personne ou s’il la livrera à Satan pour une punition éternelle. Dans le livre de la révélation, Jean de Patmos (ou «Jean le théologien», comme le connaissent les Grecs), prophétise que vers la fin des jours, les élus seront enlevés au ciel et que les tribulations terrestres se poursuivront sans eux. Les mortels individuels peuvent espérer ou souhaiter ou mettre leur foi dans l’idée qu’ils sont parmi les élus, mais ils ne peuvent pas le savoir. Une telle connaissance vicierait la doctrine de l’autonomie de Dieu et l’insaisissabilité de sa volonté. John Calvin a affirmé qu’un être humain ne peut rien faire pour gagner une place au paradis. Le pari de Pascal ne s’adresse donc qu’à l’esprit catholique car il repose sur l’idée que, si Dieu existe, il sauvera ceux qui font un choix conscient de croire en lui. S’il n’existe pas, alors ne vous en faites pas (Krueger, 2011). Ne pas être libre de gagner son salut par la foi ou par de bonnes actions met les calvinistes dans un cadre déterministe; la doctrine de la prédestination l’exige (Krueger et Acevedo, 2008). Incidemment, la doctrine de la prédestination annule la doctrine du jugement dernier, car pourquoi devrait-on juger ceux dont les actions et le destin éternel sont prédéterminés?

L’autonomie de Dieu et l’insaisissabilité de sa volonté ont une autre implication. Puisque personne ne peut savoir si la propre âme est sauvée, la probabilité de salut est inconnue, ce qui signifie que le pourcentage de sauvés dans la population et le pourcentage de sauvés parmi les fidèles sont inconnus. Ce manque de connaissance rend la perspective du salut non seulement risquée mais incertaine . La différence entre le risque et l’incertitude réside dans le fait que le premier donne la probabilité de succès, alors que le second ne le donne même pas (Knight, 1921).

• La psychologie du génocide: attention aux débuts
• “Mon propre chien est un idiot, mais elle est une idiote adorable.”
• Trop de choses à faire en trop peu de temps?
• La neuroscience du LSD ouvre les portes de la perception de soi
• 3 nouvelles approches pour mieux s’inquiéter

En tant que presbytérien, le révérend Thomas Bayes était calviniste. En utilisant sa propre approche des statistiques [ou, avec précaution, ce que Pierre-Simon Laplace en a fait], Bayes aurait exprimé une incertitude maximale avec une distribution uniforme des probabilités antérieures. C’est-à-dire que chaque probabilité individuelle d’être sauvé (.01, .02, .03.. .99) serait également probable. Interrogé sur les chances de son propre salut, Bayes aurait été obligé d’intégrer cette distribution et de conclure par une réponse de «50:50». Un calviniste strict, qui respecte la doctrine de l’impénétrabilité, considérerait toute autre chance présomptueuse. .

Bien sûr, l’internet et la psychologie populaire d’aujourd’hui sont pleins de présomptions. Une observation informelle suggère que de nombreux calvinistes dévoués expriment une certitude personnelle qu’ils seront eux-mêmes sauvés. Peut-être n’ont-ils pas lu Calvin de près, ou ont-ils trouvé les implications de ses enseignements trop effrayantes à envisager. Une recherche Google sur le pourcentage de personnes enlevées fournit de nombreuses estimations autres que 50%. Considérez middletownbiblechurch.org où l’on nous parle de l’estimation d’un autre calviniste, qui est étrangement élevée. Un certain Dr Tim LaHaye croit que plus de 50% des Américains seront enlevés. C’est important pour le Dr LaHaye, car ce pourcentage sera sûrement inférieur dans les pays socialistes tels que l’Allemagne et la France. L’implication – pour le Dr LaHaye – donne à réfléchir. Si beaucoup de gens de bien (médecins, infirmiers, pompiers, prédicateurs et lahayes) sont absents de la population américaine, l’Allemagne et la France n’auront guère de difficultés à amener l’obscurité du socialisme sur ces côtes. Le taux de ravissement différentiel ne fera qu’aggraver les tribulations, il contribuera également à une plus grande souffrance américaine [Je ne poursuivrai pas le point que tout le monde a quitté pendant la période de tribulations, qu’elles soient américaines, allemandes ou françaises. en tous cas]. L’analyse du Dr LaHaye constitue une forme eschatologique de favoritisme par groupe. Son ingroupe (les États-Unis) est supérieur à l’extérieur (l’Europe continentale) parce que c’est là que Dieu trouve de manière disproportionnée ses favoris.

Du favoritisme par ingrédient, il s’agit d’un pas rapide vers l’ auto-amélioration . Un calviniste auto-valorisant estimera ses propres chances d’être choisi supérieur à celui de la personne moyenne (ou même du calviniste moyen). Cette hypothèse reste à tester. Encore une fois, il existe une référence rationnelle imposée par la doctrine calviniste. Quelqu’un qui accepte l’incrutabilité de Dieu devrait s’en tenir à p = 0,5 pour chaque individu. Mais un calviniste auto-valorisant estimera que p (salut | self)> p (salut | autre). A la limite, p (salut | self) est proche de ou égal à 1 avec p (salut | autre) très faible.

La théorie et la recherche en cognition sociale soulèvent les hypothèses suivantes: Le degré d’engagement personnel et la force de la foi expérimentée et exprimée dans le sens calviniste seront corrélés positivement avec la probabilité estimée de salut propre, p (salut | self). La probabilité du salut des autres, p (salut | autre), sera également corrélée à la force de la foi, mais moins fortement. La différence entre ces deux corrélations, jumelée à une moyenne plus élevée pour p (salut | self) que pour p (salut | autre), reflète un modèle d’auto-amélioration. Enfin, les deux probabilités conditionnelles, p (salut | self) et p (salut | autre), seront corrélées positivement entre elles. Ce dernier phénomène est appelé projection sociale , un processus par lequel les gens supposent que ce qui est vrai pour eux est probablement vrai pour les autres – mais pas autant. La projection sociale limite l’expression de l’auto-amélioration, mais aide à prédire où l’auto-amélioration sera la plus forte (voir Heck & Krueger, 2015, pour le modèle conceptuel et statistique complet).

Dans notre modèle quantitatif, nous faisons la distinction entre le biais d’ auto-amélioration et l’ erreur d’ auto-amélioration. Le biais s’exprime par la conviction que le soi est meilleur (plus susceptible d’être sauvé) que l’autre. Une erreur se produit si cette croyance s’avère fausse. Mais aucune distinction ne peut être faite lorsque Dieu est autonome et impénétrable. En l’absence d’un texte de Dieu, un calviniste doit s’opposer à toute estimation autre que p = 0,5 car toute estimation de ce genre suppose une connaissance impossible à obtenir. Étrangement alors, l’auto-amélioration calviniste répond à un souhait parmi de nombreux chercheurs en psychologie qui traitent toute preuve de partialité comme une preuve d’erreur (une confusion à laquelle nous nous sommes opposés dans Heck & Krueger, 2015).

Les références

Heck, PR et Krueger, JI (2015). Le rehaussement de soi a diminué. Journal of Experimental Psychology: Général, 144, 1003-1020.

Knight, FH (1921). Risque, incertitude et pro fi t. New York: Hart, Schaffner et Marx.

Krueger, JI (2011). Ne pariez pas sur le pari de Pascal. Psychology Today Online. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201112/don-t-bet-pascal-s-wager

Krueger, JI et Acevedo, M. (2008). Une vue théorique du jeu du vote. Journal of Social Issues, 64, 467-485.