La fantaisie du contrôle et de la compartimentation

Source: Par Sgt. JC McKenzie, États-Unis [Domaine public], via Wikimedia Commons

L'une des nombreuses illusions de la vie moderne est l'idée omniprésente que nous pouvons isoler et contrôler les technologies que l'industrie et le gouvernement introduisent dans le monde. Même un examen superficiel des faits révèle que cette hypothèse est pure fantaisie.

Les produits chimiques synthétiques en sont un bon exemple. Environ 2 000 nouveaux composés sont développés et introduits dans de nouveaux produits chaque année, et quelque 100 000 d'entre eux sont actuellement en circulation dans le monde. Ils se retrouvent dans tout, depuis les désinfectants pour les mains (par exemple, le triclosan) jusqu'aux meubles (par exemple les organohalogènes), en passant par les pesticides (par exemple le glyphosate) et les bouteilles d'eau (BPA).

La plupart de ces 2 000 produits chimiques ajoutés chaque année ne sont jamais ou seulement légèrement testés pour la santé et la sécurité environnementales et humaines à moins qu'ils ne soient intentionnellement utilisés dans les médicaments, l'eau ou la nourriture (et même alors, de nombreux produits chimiques l'offre, par exemple le gallate de propyle, un conservateur pour les produits alimentaires transformés contenant des graisses comestibles).

Toujours séparé et contenu?

• D'où proviennent les mythes sur l'obésité?
• Le dernier médicament contre la douleur chronique: bonne ou mauvaise?
• La psychologie de la richesse
• Suite de la semaine dernière – Michael Jackson
• Le vrai coût de la mode rapide

Source: par Erikaiijima; CC BY-SA 4.0

La supposition quand ces produits chimiques sont mis dans des produits est que le divan ou la bouteille d'eau sera pour toujours le produit qu'il a été fait pour être. Mais ce n'est tout simplement pas le cas. Dès qu'elle est produite (en fait, pendant sa production), une bouteille d'eau en plastique, par exemple, détache déjà ou lessive dans son environnement les produits chimiques qu'elle contient. Les molécules individuelles, mais aussi des morceaux, se détachent dans l'air, l'eau et les sols de la planète, où ils peuvent ensuite entrer dans les corps humains et autres. Ces produits ne restent pas simplement intacts. Ils s'érodent constamment. Et quand ils sont en contact direct avec notre peau ou que nous respirons leurs particules et gaz, ces produits chimiques peuvent devenir une partie de nous, persistant dans notre corps pendant qu'ils altèrent ou perturbent notre biochimie personnelle.

Les scientifiques en épidémiologie et de nouveaux domaines tels que la science de l'exposition étudient comment nous sommes exposés aux «toxiques» dans l'environnement et ce que ces expositions font pour notre santé. Nous savons, par exemple, que les ignifugeants chimiques incorporés dans la mousse de meubles (soi-disant pour notre sécurité – mais ils se sont révélés inefficaces plus récemment) tombent graduellement et forment de la poussière qui pénètre dans notre peau et dans nos poumons. Le Green Science Policy Institute, qui travaille sans relâche avec l'industrie et le gouvernement pour obtenir ces produits chimiques de nos produits, résume certains de leurs effets sur la santé car ils résident dans notre corps:

Les ignifugeants organohalogénés ont provoqué des effets nocifs sur la reproduction, génotoxiques (informations génétiques préjudiciables dans les cellules, provoquant des mutations), immunotoxiques (affectant le fonctionnement du système immunitaire, pouvant nous ouvrir à l'infection), neurotoxiques (endommageant ou dysfonctionnant le système nerveux) ], et / ou des résultats cancérogènes [cancérogènes] dans les études animales. Chez les humains, ils sont associés à un QI réduit (similaire à l'empoisonnement au plomb), à la fertilité, à des malformations congénitales et à des changements hormonaux. Beaucoup sont de structure similaire ou même identiques aux produits chimiques interdits tels que le DDT, le Mirex et les PCB. [parenthèses d'information ajoutées]

• Quand la dette est écrasante
• Hommes: Rejeter le Porno et Embrasser Erotica 'Positive'?
• Un mythe moderne: la médecine comme science: partie II
• Le sexe et l'effet d'éléphant blanc
• Ambivalence et l'arbre de décision

Les retardateurs de flamme organohalogénés sont rarement uniques en tant que produits chimiques commerciaux qui nuisent aux êtres humains et à l'environnement. La comptabilisation de tous ces produits chimiques et de leur nocivité pour l'environnement et la santé peut (et a) rempli des volumes. [1] Certains produits chimiques, tels que le BPA, présents dans les plastiques, sont des perturbateurs endocriniens et peuvent interférer avec notre système hormonal. Certains de ces toxiques environnementaux produits par l'industrie chimique sont même soupçonnés de causer ou de contribuer à l'obésité; Le scénario chimique moderne est encore plus inquiétant que d'avoir des milliers de produits chimiques synthétiques qui ne sont pas testés qui coulent dans nos environnements, nous causant la misère, la maladie et la mort, car ils peuvent interagir et se renforcer mutuellement dans notre environnement. les corps et l'environnement à devenir nocifs d'autres façons qui sont encore plus difficiles à détecter.

Nous tous aujourd'hui dans le monde moderne nager dans une soupe de produits chimiques synthétiques. Les nouvelles substances que l'industrie chimique crée sont perpétuellement contenues dans les produits que nous y mettons, et elles nous rendent malades ou nous tuent. Beaucoup logent dans nos corps indéfiniment, constituant ce que les scientifiques ont appelé notre «charge corporelle chimique», aussi connu comme notre «charge corporelle toxique».

Les journalistes et d'autres ont vu leurs charges corporelles toxiques évaluées pour découvrir quels produits des usines chimiques se trouvent à l'intérieur d'eux-mêmes. Bill Moyers a découvert quatre-vingt-quatre contaminants distincts dans son corps, dont les dioxines / furannes, les PCB, les phtalates, les pesticides organochlorés, les pesticides organophosphorés et les composés organiques volatils et semivolatiles: «Ses résultats d'analyse ressemblent à ceux d'une empreinte chimique. d'usage courant – ainsi que des composés interdits depuis plus d'un quart de siècle – et d'autres si obscurs que presque aucune information publique n'est disponible pour identifier quels produits auraient pu entraîner l'exposition de Moyers . [soulignement ajouté] "

Même les ours polaires et autres animaux sauvages ont nos substances toxiques dans leurs corps, ce qui peut leur causer des dommages au cerveau et d'autres maladies. [2]

En un sens, notre principe de fabrication devrait être quelque chose comme «nous le fabriquons, nous le mangeons» parce que les choses que nous fabriquons finiront par pénétrer dans nos corps comme si nous les mangions.

Juste nous injecter

Les produits chimiques que les entreprises mettent dans nos produits entrent en nous aussi sûrement que si ces mêmes sociétés devaient injecter leurs produits toxiques directement dans nos corps. Pourquoi permettons-nous que cela continue?

Une raison est sûrement le caractère divisé de notre société. Dans un monde lointain et (pour la plupart d'entre nous) inimaginable, les ingénieurs (pas mal, plutôt "faire leur travail" gagner de l'argent pour eux-mêmes et leurs entreprises, pratiquent leurs professions enseignées) développent ces nouveaux produits dans les laboratoires, et les fabricants les incorporent dans des produits. Les organismes gouvernementaux peuvent ou non réglementer le processus (aux États-Unis, ils ne le font pas, en raison de la philosophie politique anti-réglementation), sauf si des produits chimiques sont consommés ou injectés ou consommés intentionnellement. ils doivent devenir omniprésents dans nos environnements, tout comme le BPA et des milliers d'autres produits chimiques).

Des normes de justice humaine sont tacitement appliquées à ces produits chimiques – ils sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire. (En Europe, un régime de réglementation des produits chimiques différent est apparu, basé sur le «principe de précaution», dans lequel il incombe aux fabricants de démontrer la sécurité de leurs produits.)

Mais un point important est que tout cela se déroule en dehors de notre sphère de connaissance et d'expérience, donc nous continuons à acheter ces produits contenant des substances toxiques, heureusement inconscients de la façon dont ils pourraient nous nuire (et les ours polaires!). Dans mon livre Invisible Nature, j'explique comment les divisions qui façonnent la vie moderne, y compris celles qui existent entre nous et la nature et entre nous et les produits que nous achetons, conduisent toujours à nos choix nuisibles.

Ainsi, la compartimentation qui nous tient éloignés des processus de fabrication dont nous dépendons et qui les ignorent reflète la compartimentation que nous imaginons qui nous empêche de consommer ces substances nocives.

Une solution nécessaire est de devenir des participants plus informés et conscients des transactions économiques que nous faisons (achat de produits cosmétiques ou autres) afin d'éviter d'acheter les pires contaminants. Heureusement, il existe des outils disponibles pour le faire. Je vous exhorte à en faire usage.

Les guides du Groupe de travail sur l'environnement pour les consommateurs en sont un bon exemple. Ils ont publié un guide pour éviter la "douzaine" d'additifs alimentaires les plus communs et nocifs, un guide pour des cosmétiques plus sûrs et plus sains (saviez-vous qu'ils contiennent généralement divers ingrédients toxiques?), Un guide pour les produits nettoyants moins toxiques, et certains autres. Le Guide Good fournit également des évaluations pour les produits et permet aux gens de spécifier les critères de santé et d'environnement les plus importants pour eux.

Devenir un consommateur intentionnel et conscient est une bonne première étape pour se joindre à d'autres pour créer un monde plus propre.

Regarde mon livre: Invisible Nature

Suivez-moi: Twitter ou Facebook

Lire la suite de mes messages: The Green Mind

[1] Une bonne introduction est Geiser, Ken. Les matériaux comptent: vers une politique de matériaux durable . Cambridge, Mass .: MIT Press, 2001.

[2] http://www.research.ufl.edu/publications/explore/v10n3/extract8.html