En 2014, la nation devrait commencer à assurer environ 32 millions de personnes non assurées. Environ la moitié s'inscrira directement à Medicaid; et si le précédent du Massachusetts est suivi, la plupart du reste sera dans des régimes privés fortement subventionnés qui paient un peu plus que les taux de Medicaid. [1]
Cela soulève une question importante: à quel point Medicaid est-il bon? Est-ce que les personnes qui s'y inscrivent et dans les régimes privés qui fonctionnent comme Medicaid obtiennent plus de soins, ou de meilleurs soins, qu'ils n'auraient obtenu sans réforme de la santé? Je vais commencer cette série en évaluant la preuve pour répondre à cette question. Ensuite, je proposerai trois alternatives: (1) abolir complètement Medicaid et intégrer les bénéficiaires dans le système privé d'assurance maladie; (2) permettre à Medicaid d'être un plan de santé concurrent, plutôt qu'un plan qui séquestre les pauvres; ou (3) remplacer une grande partie des dépenses ambulatoires Medicaid sur les non-sens, non handicapés avec un programme de timbre santé. (Pour plus de détails, s'il vous plaît voir mon livre Priceless: Curing the Healthcare Crisis .)
Les 32 millions de citoyens nouvellement assurés peuvent ne pas recevoir plus de soins de santé. Ils peuvent même recevoir moins de soins. Même s'ils en obtiennent plus, il y a de fortes chances que les familles à faible revenu reçoivent moins de soins que s'il n'y avait jamais eu de projet de loi de réforme de la santé. La raison: Comme nous l'avons vu, le même projet de loi qui assure 32 millions de nouvelles personnes obligera aussi les familles à revenu moyen et élevé à avoir une couverture plus généreuse qu'elles ne l'ont actuellement. Comme ces personnes plus généreusement assurés tentent d'acquérir plus de services médicaux, ils seront presque certainement hors-offre aux gens de payer les frais de Medicaid pour les services de médecin et les lits d'hôpital. Pour aggraver les choses, le projet de réforme de la santé n'a rien fait pour augmenter l'offre du marché afin de répondre à la demande accrue.
Les effets des médecins sous-payés
Sur le papier, Medicaid est attrayant. Il promet une couverture pour la plupart des services médicaux sans prime et généralement pas de paiements directs. Mais Medicaid paie les médecins seulement environ 60 pour cent autant que les assureurs privés paient, et beaucoup de patients Medicaid ont de la difficulté à trouver des médecins qui les verront. De plus en plus, les médecins abandonnent le programme Medicaid, refusant de voir de nouveaux patients Medicaid ou de limiter les patients Medicaid à un faible pourcentage de leur pratique. [2] En conséquence, les patients se tournent vers des paramètres beaucoup plus coûteux, tels que les cliniques hospitalières et les salles d'urgence.
Une étude a révélé que les enfants se voyaient refuser des rendez-vous dans 60% des cas lorsqu'un appelant signalait que Medicaid-CHIP était leur couverture. En revanche, seulement 11% se sont vu refuser un rendez-vous lorsque l'appelant a déclaré une assurance privée. Parmi ceux qui ont pu obtenir un rendez-vous en tant que patients Medicaid, l'attente moyenne était de vingt-deux jours de plus que ceux avec une assurance privée. [3] Une autre étude a révélé que même les personnes non assurées ont plus de facilité à prendre rendez-vous chez les médecins que les personnes inscrites à Medicaid. [4]
Bien que les taux de Medicaid pour les médecins soient généralement inférieurs à ceux que les médecins reçoivent du secteur privé dans tous les États [5], l'écart de paiement varie d'un État à l'autre. État de New York ne paie que 30 $ pour un examen complet de la vue pour un nouveau patient, tandis que Mississippi rembourse un médecin 106 $ pour le même service. Le Texas et la Floride paient respectivement 63,55 et 66,90 dollars.
Accès aux soins primaires
Environ 30 pour cent des médecins n'acceptent aucun patient de Medicaid, et parmi ceux qui le font, beaucoup limitent le nombre qu'ils traiteront. Une enquête a révélé que les deux tiers des patients Medicaid étaient incapables d'obtenir un rendez-vous pour les soins ambulatoires urgents.6 Dans les trois quarts des cas, la raison en était que le prestataire n'acceptait pas Medicaid. Parmi les médecins généralistes qui accepteront Medicaid, les chiffres les plus bas sont 30% (Los Angeles), 40% (Miami) et 50% (Dallas et Houston). [7]
Accès aux spécialistes
Les personnes inscrites à Medicaid et CHIP éprouvent également de la difficulté à trouver des spécialistes qui les traiteront pour les faibles frais payés par Medicaid. [8] Un rapport du Government Accountability Office (GAO) a découvert que les enfants inscrits dans Medicaid ou CHIP étaient un tiers plus susceptibles de signaler des problèmes d'accès aux soins spécialisés que les enfants inscrits à des régimes de santé privés. [9] Une enquête [10] constate que:
Utilisation de la salle d'urgence
Selon un rapport récent, entre 1997 et 2007, le nombre total de visites annuelles aux urgences des hôpitaux a doublé, principalement en raison de la fréquence accrue d'utilisation par les adultes bénéficiant de la couverture Medicaid. [11] Les affiliés à Medicaid représentent plus d'un quart de toutes les visites aux urgences aux États-Unis. [12]
Un mauvais accès aux soins fait partie du problème. Dans notre prochain article, nous examinerons un autre aspect: la qualité des soins dans le cadre de Medicaid. Les problèmes d'accès aux soins et de qualité des soins soutiennent le cas de la réforme de Medicaid.
Remarques:
