La loyauté est surestimée

Google, CC 4.0
Source: Google, CC 4.0

La plupart d'entre nous considèrent la loyauté comme un trait souhaitable. Si vous êtes le bénéficiaire de la loyauté, il est réconfortant de savoir que même une erreur grave ou deux ne vous fera pas virer ou votre relation prendra fin. Si vous êtes le dispensateur de la loyauté, il est bon de pouvoir compter sur quelqu'un et ne pas avoir à penser à le remplacer.

Mais la loyauté est surestimée.

1. La loyauté encourage la complaisance. Certes, certaines personnes se comporteront bien même s'il n'y a pas de responsabilité. Mais nous connaissons tous des gens qui, parce qu'ils ont la sécurité d'emploi, ne travaillent pas avec diligence. De même, le nœud du mariage difficile à délier peut conduire à la complaisance comme en témoigne, par exemple: Tous les couples mariés, devant un officiant, la famille, les amis, et peut-être Dieu, juré d'être loyal pour la vie. Pourtant, beaucoup ont des affaires et divorcent à moitié, affirmant souvent que «ce n'est pas la personne que j'ai épousée» et se déchirant souvent sur une armoire.

2. La loyauté est inférieure à la dénonciation. Beaucoup de politiciens et d'autres dirigeants affirment fièrement qu'ils recherchent la loyauté dans leurs conseillers. Trop souvent, cela signifie que les conseillers ne les rattraperont pas. Comme l'a dit le vice-président de Lyndon Johnson, Hubert Humphrey: «Vous êtes le choix du président dans un mariage politique et il attend votre loyauté absolue.» Ne nous portons-nous pas mieux avec un vice-président loyal que dans le pays? meilleur intérêt?

3. Les gens changent. Un partenaire monogame pourrait décider qu'il est temps de jouer. Un employé pourrait décider: «Je suis fatigué d'être responsable. Je veux ralentir. »Dans de telles circonstances, la loyauté devrait-elle toujours être prioritaire?

4. Les situations changent: Un sentiment de loyauté empêche souvent les employeurs de remplacer une personne qui – tout bien considéré – devrait être remplacée. Par exemple, un de mes clients médecins avait un directeur de bureau qui était avec lui pendant 15 ans. Elle est gentille, digne de confiance et loyale. Elle ne partirait jamais pour un autre employeur. Mais la gestion d'une pratique médicale a radicalement changé au cours des 15 dernières années. Aujourd'hui, le travail est beaucoup plus exigeant en raison de toute la paperasserie d'assurance et de gouvernement et de la nécessité de répondre aux refus de couverture. Rendre le travail encore plus difficile, ce médecin, comme beaucoup, a dû augmenter la charge de patients pour compenser le déclin des paiements Medicare, MediCal et d'assurance ainsi que l'augmentation des coûts de l'assurance contre les fautes professionnelles, les règlements mandatés par le gouvernement et les avantages sociaux. Ainsi, le directeur de bureau était maintenant au-dessus de sa tête, ne pouvait pas ou ne voulait pas apprendre les nouveaux programmes informatiques, mais ne voulait pas quitter. Les rendez-vous des patients ont été foirés, tout comme les remboursements des patients et des médecins. Son revenu, qui pour les raisons susmentionnées avait déjà mal diminué – et il remboursait encore ses prêts de l'école de médecine – a pris un coup supplémentaire à cause de ses défaillances. En raison de sa loyauté, il a d'abord essayé de lui embaucher un assistant, mais ce n'était pas assez. Il a vu que l'assistant pouvait faire beaucoup plus, plus rapidement. Finalement, il a laissé partir le chef de bureau avec une bonne indemnité de départ. En termes de justice cosmique, aurait-il été plus sage pour lui de rester fidèle à elle?

Le plat à emporter

Bien sûr, la loyauté a des avantages mais aussi des passifs sous-discutés. Le point à retenir de cet article est de vous rappeler de considérer les deux.

La biographie de Marty Nemko est sur Wikipedia. Son nouveau livre, son 8ème est le meilleur de Marty Nemko.