Quelle est l'importance des mots que nous choisissons d'utiliser lorsque nous nous parlons les uns aux autres?
Exagérément important – et pas seulement du point de vue d'un grammairien. La science nous le dit aussi. La recherche de Stanford a prouvé que les mots qu'une personne emploie affectent la façon dont cette personne pense. Maintenant, il s'avère que les mots que nous utilisons affectent la façon dont les autres pensent, en particulier sur le sujet de la maladie mentale.
Une nouvelle étude publiée dans le Journal of Counseling & Development a examiné les façons dont les gens réagissent aux descriptions de ceux qui souffrent de maladie mentale. Des chercheurs de l'Ohio State University ont publié une enquête sur les attitudes communautaires vis-à-vis des malades mentaux (CAMI) auprès de plus de 600 personnes. La moitié d'entre eux ont reçu des déclarations associées aux «malades mentaux» et l'autre moitié a reçu exactement les mêmes déclarations en utilisant «des personnes atteintes de maladies mentales» à la place.
Dans l'ensemble, l'étude a révélé que la tolérance diminuait lorsqu'on décrivait les personnes comme «malades mentaux» plutôt que comme «ayant une maladie mentale» (bien que cela varie selon le groupe d'âge: les répondants adultes, par exemple, étaient plus susceptibles que les jeunes de vouloir "Pour être séparés de la communauté" normale ".) En conséquence, les chercheurs ont conclu que, à l'avenir, en parlant des malades mentaux, nous devrions éviter de dire" les malades mentaux ". (Et que non, ce n'est jamais acceptable vouloir les «séparer de la communauté« normale ».)
Le point à retenir de cette étude est certainement bien intentionné. Quand il s'agit de la maladie mentale, la tolérance est primordiale, étant donné que des études montrent que beaucoup de gens ne reçoivent pas l'aide dont ils ont besoin – qu'ils ont peur ou ne savent même pas comment ou où le chercher – à cause de la stigmatisation à la maladie mentale. Et pourtant, dans ce cas, la solution peut également être erronée. Le vrai problème, c'est moins comment nous parlons de la maladie mentale, et plus comment nous n'en parlons pas.
La langue a un impact sur la façon dont nous voyons les gens et les choses, sans parler de nous-mêmes; comment nous choisissons nos mots est, et devrait toujours être, très important. Et ce n'est pas la première fois que cette question est soulevée dans les soins de santé. Il est facile de voir comment parler de «personnes atteintes de cancer» ou de «personnes atteintes de diabète» pourrait être plus empathique que de parler de «patients atteints de cancer» ou de «diabétiques». impacté – les patients cancéreux, les diabétiques – deviennent «l'autre». Dans ce cas, le terme statique «malade mental» implique un état fixe, alors que «avoir une maladie mentale» implique la fluidité et le changement – la possibilité d'aller mieux. L'un met le patient en victime et l'autre non.
C'est la raison pour laquelle les psychologues préconisent depuis longtemps l'approche «personne-première» lorsque l'on parle de personnes atteintes de maladies – c'est une façon de séparer l'identité d'une personne de sa maladie. Mais l'approche de la première personne n'est pas un absolu, et elle ne doit pas être la règle, surtout si elle ne risque pas de parler d'un sujet dont nous évitons trop souvent de parler. De plus, il y a un danger à renforcer le message que la tolérance est plus facile dans les cas où une personne a une chance de guérir, surtout parce qu'il y a un traitement – très souvent un traitement très efficace – pour de nombreuses formes de la maladie mentale, il n'y a pas de remède.
Il n'y a pas de honte à avoir ou à chercher un traitement pour une maladie mentale, peu importe comment on l'appelle – et peu importe si les personnes qui en souffrent vont ou non s'améliorer. Accroître le dialogue autour de ceux qui l'ont vécu, et au nom de ceux qui en ont fait l'expérience, ne devrait pas entraîner une augmentation des niveaux de peur, ce qui ne fera que décourager le discours. Peu d'entre nous veulent être intolérants. La plupart d'entre nous ont les meilleures intentions. Parsing mots à un tel degré ne fera qu'encourager le silence. Et c'est à ce moment là que les vrais dégâts se produisent.
Et, bien, le mauvais choix de mots n'est pas vraiment ce qui contribue à perpétuer la stigmatisation entourant la maladie mentale de toute façon. Ce qui perpétue la stigmatisation est la peur persistante qui l'entoure – pas seulement en l'expérimentant soi-même, mais aussi en en témoignant chez les autres. Au lieu de changer les mots que nous utilisons pour parler de la maladie mentale, nous devons changer la façon dont nous réagissons à ces mots, et comment nous les laissons nous faire sentir. Qu'est-ce qui peut aider? Conversation. Dialogue ouvert L'occasion d'éliminer les mythes et d'exposer les vérités. Cela n'arrivera pas si nous devenons trop craintifs du sujet. Ou, d'ailleurs, si nous nous inclinons devant ceux qui ont des préjugés en les laissant nous forcer à analyser nos paroles. Ce n'est pas une solution à long terme et, en fait, ne fera que renforcer l'idée que, lorsqu'il s'agit de santé mentale, il y a quelque chose à cacher ou à avoir honte quand ce n'est pas le cas.
Le langage aide à façonner la perception, mais il en va de même pour d'autres choses. Quand il s'agit de la maladie mentale, le problème n'est pas de savoir comment nous décrivons ceux qui souffrent, mais comment nous, en tant qu'individus, choisissons finalement de les voir, ce qui est juste: un choix. Au lieu de renommer la conversation, que diriez-vous de recadrer le corps entier de la pensée autour du sujet? Que diriez-vous de changer nos philosophies et pas seulement notre phraséologie?
Peggy Drexler, Ph.D. est un psychologue de recherche, professeur adjoint de psychologie à Weill Medical College, Université Cornell et auteur de deux livres sur les familles modernes et les enfants qu'ils produisent. Suivez Peggy sur Twitter et Facebook et apprenez-en plus sur Peggy à www.peggydrexler.com
