La mort des faits: nouvelle épistémologie de l'empereur

Les nouveaux vêtements de l'empereur, Monument à Odense (photo de Владимир Шеляпин)

Source: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Licence non utilisée

"Mais il n'a rien sur!" dit le peuple tout entier. Cela touchait l'empereur, car il lui semblait qu'ils avaient raison; mais il pensait en lui-même: «Je dois passer par la procession. Et il se tenait un peu plus haut, et les chambellans se tenaient plus serrés que jamais, et portaient le train qui n'existait pas du tout.
– Les nouveaux vêtements de l'empereur , Hans Christian Andersen (1837)

Pour entendre le président élu Trump, «journaliste et patriote» autoproclamé, Scottie Nell Hughes le dit la semaine dernière, 2016 pourrait très bien avoir marqué la mort des faits.

Comme l'a souligné un article d' Esquire par Jack Holmes, Hughes a été interviewé sur le Diane Rehm Show et a été interrogé sur les allégations selon lesquelles le président élu avait tweeté de fausses informations sur la victoire du vote populaire. En réponse, Hughes a déclaré:

"Eh bien, je pense que c'est aussi une idée d'opinion. Et c'est-d'une part, j'entends la moitié des médias dire que ce sont des mensonges. Mais dans l'autre moitié, il y a beaucoup de gens qui disent: «Non, c'est vrai. Et donc, une chose qui a été intéressante toute la saison de la campagne à regarder, c'est que les gens qui disent que les faits sont des faits – ce ne sont pas vraiment des faits. Tout le monde a son mot à dire – c'est un peu comme regarder les notes, ou regarder un verre d'eau à moitié plein. Tout le monde a une façon de les interpréter comme étant la vérité, ou pas la vérité. Malheureusement, il n'y a plus rien de tel que des faits. Et le tweet de M. Trump, parmi une certaine foule – une grande partie de la population – est la vérité. Quand il dit que des millions de personnes ont voté illégalement, il a des faits – parmi lui et ses partisans, et les gens croient qu'ils ont des faits à l'appui. Ceux qui n'aiment pas M. Trump, ils disent que ce sont des mensonges et qu'il n'y a pas de faits à l'appui. » ¹

• La pleine conscience dans le traitement du comportement autodestructeur
• Une petite mise à jour sur l'altruisme
• 10 conseils pour co-parentalité avec un narcissique
• Privilège, responsabilité et non-violence
• Deux étiquettes utilisées pour contrôler les femmes célibataires

L'idée qu'il n'y a pas de faits, seulement des interprétations subjectives de la réalité, semble avoir émergé comme une philosophie populaire au cours de la dernière année électorale. Nous nous sommes habitués à l'idée que ce que les politiciens disent dans une campagne électorale pourrait justifier une vérification, mais maintenant on nous dit aussi que nous ne pouvons pas faire confiance aux vérificateurs de faits plus que nous ne pouvons faire confiance aux fausses nouvelles. Comme je l'ai noté dans mon dernier article de blog, «Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: Un guide de survie», l'incapacité apparente de distinguer entre ce qui est exact et ce qui ne l'est pas nous rend vulnérable à la vérité. "C'est une version assez nihiliste de l'épistémologie.

Alors que le rejet de la vérité semble avoir atteint son apogée cette année, ce n'est pas une philosophie nouvelle. Il ya un peu plus d'une décennie, le comédien Stephen Colbert a inventé le terme «véracité» pour décrire comment l'intuition intestinale était devenue une méthode privilégiée pour déterminer la vérité, supplantant l'évaluation rationnelle de la preuve. En 2006, Merriam Webster Dictionary a déclaré "vérité" la Parole de l'Année et l'a définie comme "la vérité venant de l'intestin, pas des livres; la qualité de préférer des concepts ou des faits que l'on souhaite être vrais, plutôt que des concepts de faits connus pour être vrais. "

Mais l'histoire de la vérité remonte bien au-delà de la décennie passée. Un article récent de The Atlantic, écrit par Megan Garber, attribue à l'historien Daniel Boorstin la théorie selon laquelle «l'image» en Amérique a été préférée à la réalité au cours du siècle précédant les années 1960. Garber écrit que Boorstin a conçu l'image comme une "réplique stricte de la réalité, que ce soit un film ou un reportage ou une affiche des nénuphars de Monet, qui réussit à être plus intéressante et dramatique et séduisante que tout ce que la réalité pourrait espérer". comme une «fondamentalement démocratique … illusion que nous avons choisi à plusieurs reprises pour nous-mêmes jusqu'à ce que nous avons cessé de le voir comme un choix." Boorstin, dit Garber, "inquiet que nous ne savons plus ce qu'est la réalité … et nous »Et tandis que Boorstin impliquait les médias émergents dans la création de l'illusion de l'image, il a fait cette affirmation en 1962, bien avant que la télé-réalité ne devienne réalité.

• Enseigner aux enfants à propos du 11 septembre
• Les techniques de visualisation peuvent-elles traiter les maladies graves?
• Vous voulez quelqu'un? Les aider à!
• Information sur l'adolescence et Internet
• Les réfugiés font de grands voisins

En regardant un tableau plus large, le récit historique de Boorstin peut être considéré comme une version singulière du mouvement du 20ème siècle appelé "postmodernisme", qui représentait une sorte de révolte contre le Siècle des Lumières, pendant laquelle la science et la raison revendiquaient l'ascendance. Ainsi que contre le modernisme, lorsque l'industrialisation et les progrès technologiques ont facilité l'avancement de la civilisation dans deux guerres mondiales. Le postmodernisme a été défini comme:

"… en grande partie une réaction à la certitude supposée d'efforts scientifiques ou objectifs pour expliquer la réalité. Essentiellement, il découle de la reconnaissance que la réalité n'est pas simplement reflétée dans la compréhension humaine de la réalité, mais qu'elle est plutôt construite à mesure que l'esprit essaie de comprendre sa propre réalité particulière et personnelle. Pour cette raison, le postmodernisme est très sceptique quant aux explications qui prétendent être valables pour tous les groupes, cultures, traditions ou races, et se concentre plutôt sur les vérités relatives de chaque personne. Dans la compréhension postmoderne, l'interprétation est tout; la réalité ne naît que par nos interprétations de ce que le monde signifie pour nous individuellement. Le postmodernisme repose sur l'expérience concrète sur des principes abstraits, sachant toujours que le résultat de sa propre expérience sera nécessairement faillible et relatif, plutôt que certain et universel. Le postmodernisme est "post" car il nie l'existence de principes ultimes, et il manque l'optimisme d'une vérité scientifique, philosophique ou religieuse qui expliquera tout pour tout le monde – une caractéristique de l'esprit dit "moderne" . " ²

En 1991, le philosophe Daniel Dennett a déclaré:

"Le postmodernisme, l'école de la" pensée "qui proclamait" Il n'y a pas de vérités, seulement des interprétations "s'est largement jouée dans l'absurdité, mais elle a laissé derrière elle une génération d'universitaires handicapés par leur méfiance envers l'idée même de vérité. et leur manque de respect pour les preuves, se contentant de «conversations» dans lesquelles personne ne se trompe et rien ne peut être confirmé, seulement affirmé avec n'importe quel style que vous pouvez rassembler. » ³

Rejet d'explications scientifiques? Fournir des connaissances objectives avec une expérience subjective? La fin de la vérité? Cela ne ressemble-t-il pas énormément à 2016?

Cependant, alors qu'il est tentant de déclarer que la montée de la vérité et la mort des faits sont une sorte de postmodernisme, on pourrait soutenir que le conflit entre la connaissance subjective et la connaissance objective remonte encore plus loin, ne reflétant que l'ancien la tension entre la foi et la raison, qui remonte au tout début de la civilisation occidentale. Et pourtant, malgré l'impression d'une dichotomie de longue date entre la foi et la raison, on a dit que leur conflit intenable n'est pas historiquement exact et qu'à leur meilleur, ils devraient pouvoir se compléter les uns les autres. En 1998, le pape Jean-Paul II a publié les Fides et Ratio qui stipulaient que lorsqu'on les voyait correctement, la foi et la raison sont non seulement compatibles, mais essentielles ensemble. La foi sans raison, écrit-il, conduit à la superstition, tandis que la raison sans foi conduit au nihilisme et au relativisme.

À la suite de cet argument jusqu'à aujourd'hui, il semble que les choses ont fini par reculer. Comment se fait-il que nous soyons parvenus à un point de vérité, attribué à l'intuition et à la foi, et non à la raison qui nous a conduits au nihilisme?

Pour comprendre cela, nous devons reconsidérer la prémisse que la vérité, ou nihilisme épistémologique, a vraiment quelque chose à voir avec la foi et penser plutôt à la foi et à la raison en termes psychologiques. Psychologiquement parlant, la foi et la raison sont des tentatives cognitives pour rechercher la vérité et comprendre la réalité. La foi consiste à choisir de croire en quelque chose qui donne un sens à nos vies et sert de marque-page pour les lacunes dans la connaissance. Certaines choses sont actuellement inconnaissables – Y a-t-il un Dieu? Que se passe-t-il après notre mort? Y a-t-il un multivers? Vivons-nous une simulation informatique? Dans le domaine de l'incertitude, choisir de croire en une hypothèse, une mythologie ou même une intuition peut être un contributeur important à la santé mentale.

En revanche, les faits scientifiques raisonnés traitent du connaissable. En fin de compte, les vérités scientifiques sont probabilistes – ce sont des confidences fondées sur des observations répétées et des expériences contrôlées conçues pour établir la causalité. Alors que les faits scientifiques vérifiés sont par nature toujours ouverts à un regard neuf, de nombreux faits de ce genre sont dignes de foi et inappropriés à la controverse. La terre est ronde. Les vaccins empêchent la maladie. Le président élu Trump a remporté le Collège électoral, mais a perdu le vote populaire. Il est mentalement sain de croire en des faits raisonnés parce que les faits sont prédictifs et nous aident dans la navigation quotidienne du monde physique. Pris ensemble, la foi n'exige pas que la raison ou les faits soient rejetés, tout comme la pensée rationnelle n'exige pas que nous abandonnions la foi.

Avec cette coexistence pacifique à l'esprit, la vérité n'est pas un rejet des faits basé sur la foi après tout, c'est le négationnisme narcissique. Lorsque Nathan Rabin a interviewé Stephen Colbert au sujet de la véracité en 2006, Colbert a déclaré:

"La vérité est" Ce que je dis est juste, et [rien] que quelqu'un d'autre dit pourrait être vrai. " Ce n'est pas seulement que je le sens pour être vrai, mais que je le sens pour être vrai. Il n'y a pas seulement une qualité émotionnelle, mais il y a une qualité égoïste. ⁴

En d'autres termes, le rejet des faits consiste souvent à rejeter une opinion opposée fondée sur l'insistance obstinée à avoir raison. Et quand cette insistance se heurte à des faits ou à des opinions d'experts, affirmer que les faits n'existent pas ou que les experts ne savent pas vraiment de quoi ils parlent est une issue.

Au-delà de cela, la meilleure façon de comprendre le déni de fait d'un point de vue psychologique dépend du niveau de conscience auquel il opère. Si le rejet de faits compensateurs en faveur de nos propres opinions se produit inconsciemment ou inconsciemment, il représente probablement la tendance inhérente maintenant bien connue du cerveau que nous appelons le biais de confirmation. Si le négationnisme se produit plus consciemment cependant, il devient moins un acte de croyance et pourrait plutôt être décrit familièrement comme le contrarianisme ou l'arrogance. Dans certains cas, il pourrait être mieux qualifié de tromperie.

En langage, nous disposons d'un riche vocabulaire pour décrire de fausses déclarations qui vont à l'encontre des faits, en fonction de ces particularités. Dictionary.com a récemment proclamé «xénophobie» pour être le mot de l'année 2016, mais j'ai déjà couvert ce sujet à cette époque l'année dernière. Cette année, je pense que la Parole de l'Année devrait être «narrative». Les récits sont des histoires que nous nous racontons nous-mêmes et d'autres qui reflètent notre propre expérience des événements réels. En tant qu'expériences subjectives, ces récits sont inévitablement biaisés d'une manière ou d'une autre, représentent souvent le déni de faits et sont parfois des mensonges.

En 2016, les faits objectifs ont souvent été remplacés par des récits subjectifs. La «nouvelle épistémologie de l'empereur» n'est peut-être pas si nouvelle, mais le nihilisme actuel à l'égard de la vérité est aussi insignifiant qu'un ensemble de vêtements invisibles, promenés en public à la vue de tous.

Dr. Joe Pierre et Psych Unseen peuvent être suivis sur Facebook et Twitter.

Pour lire quelques-unes de mes fictions, cliquez ici pour lire l'histoire "Thermidor" publiée dans Westwind l'année dernière.