J'ai récemment assisté à la conférence Metropolis à Montréal qui a réuni 800 chercheurs et fournisseurs de services qui ont examiné la recherche sur ce qui arrive aux immigrants et aux réfugiés après leur arrivée dans leur pays d'accueil. S'il y avait un thème cohérent sur trois jours, c'est que presque tous les indicateurs économiques et sociaux, vivre à côté d'un réfugié nous rendent plus sûrs, et nos communautés ont plus de succès. Comment se fait-il si peu de cette recherche dans les nouvelles du matin?
Autant que les gens veulent croire le contraire, la science sur la réinstallation est assez claire. Même en excusant le fait que la plupart d'entre nous en Amérique du Nord ont des ancêtres immigrés et réfugiés, fuyant la guerre, la pauvreté et la persécution, les réfugiés d'aujourd'hui sont en bonne voie de faire aussi bien que nous et peut-être même mieux.
Commençons par l'éducation. Les réfugiés ont tendance à aller plus loin dans leur éducation que les citoyens nés aux États-Unis ou au Canada. Un rapport de Statistique Canada montre que les réfugiés, surtout ceux qui sont accueillis dans leurs communautés d'accueil, surpassent les non-réfugiés quand il s'agit d'obtenir une éducation collégiale. Plus d'éducation signifie des gains à vie plus élevés. Et des gains plus élevés au cours de la vie peuvent signifier une plus grande probabilité que les réfugiés (ou leurs enfants) achèteront des maisons et créeront des communautés stables. C'est un forfait. Les communautés ayant des taux d'accession à la propriété plus élevés sont généralement les plus sûres. Reliez les points, et on peut voir que les communautés stables sont susceptibles d'être celles avec une plus forte concentration de nouveaux immigrants (y compris les réfugiés) qui s'engagent à la propriété, éduquant leurs enfants et profitant des opportunités qui leur sont offertes.
Le seul inconvénient de cette image est que le pays hôte doit être patient. Cette voie vers la stabilité financière et l'éducation peut prendre jusqu'à dix ans ou une génération. C'est, bien sûr, si la société d'accueil ouvre ses portes et rend la transition possible. Il n'est pas surprenant que les populations réfugiées qui subissent le plus de préjugés, comme celles d'Afrique de l'Est, ont tendance à avoir besoin de beaucoup plus de temps pour s'intégrer et réussir. Ce n'est pas nécessairement leur faute seule. Beaucoup de leurs défis, comme l'accès à un logement adéquat ou la recherche d'un emploi, sont le résultat de pratiques sociales qui les maintiennent exclus.
Il y a aussi d'autres pressions sur les réfugiés. L'un des plus sérieux est que les adultes veulent trouver du travail et commencer à payer leur propre chemin rapidement. Cela peut signifier faire le choix difficile entre continuer à apprendre la langue de leur pays d'accueil (et ensuite trouver un meilleur emploi) ou commencer à travailler plus tôt mais à un taux de salaire inférieur. Malheureusement, beaucoup choisissent un emploi immédiat, comptant sur le succès de leurs enfants pour sortir la famille de la pauvreté.
Si ce désir d'indépendance financière semble surprenant, c'est parce que nous croyons à tort que les réfugiés drainent le filet de sécurité sociale. Leur période d'installation est souvent considérée comme une période de dépendance, même si les statistiques suggèrent que les réfugiés ne reçoivent pas plus d'avantages que n'importe qui d'autre et qu'en fait, ils peuvent en fait moins bénéficier des programmes sociaux que les non-réfugiés moyens. Encore une fois, la clé ici est que les réfugiés sont souvent motivés à trouver du travail et à continuer leur vie. À un moment où de nombreux emplois de niveau de service et d'emplois qui nécessitent du travail manuel ne sont pas comblés, il est important de considérer si les réfugiés offrent à leurs pays d'accueil un scénario gagnant-gagnant. Les réfugiés trouvent la sécurité et la stabilité dont ils ont besoin; le pays d'accueil reçoit un coup de pouce économique.
Ce n'est pas que nous devrions accueillir les réfugiés uniquement pour le bénéfice qu'ils apportent aux populations vieillissantes et aux économies qu'ils produisent. Cependant, il ne fait aucun doute que faire une bonne action dans le monde et accueillir des réfugiés est aussi une faveur économique.
Et la santé? Les immigrants et les réfugiés exercent-ils une pression excessive sur les systèmes de santé? Selon un rapport de la Coalition canadienne pour les réfugiés, les dépenses annuelles consacrées aux soins de santé pour les réfugiés représentent environ un dixième de la moyenne nationale au Canada, à peine 650 dollars par réfugié, contre 6 105 dollars pour les non-réfugiés. C'est en grande partie parce que les réfugiés ont tendance à être plus jeunes que les populations vieillissantes de nombreux pays comme le Canada et les États-Unis.
Dans le domaine de la santé mentale, l'histoire est la même. Même si les réfugiés ont souvent vécu de nombreux événements potentiellement traumatisants dans leur vie, les coûts des soins de santé mentale représentent généralement la moitié de ceux des citoyens nés au pays.
Puis il y a l'éléphant dans la pièce: la sécurité. Il n'y a tout simplement aucune preuve que les réfugiés commettent plus de crimes que les citoyens nés au pays. En fait, toute enquête réfléchie a montré que les réfugiés sont moins susceptibles d'être impliqués dans des crimes. Un bref retour sur la plupart des attentats terroristes dans un certain nombre de pays occidentaux montrerait que la majorité ont été commis par des membres du groupe culturel majoritaire, ou qu'ils ont été perpétrés par des citoyens de culture minoritaire nés au pays qui se sont radicalisés.
Les réfugiés ne deviennent pas non plus des criminels. Statistiquement, ils sont beaucoup moins susceptibles que leurs voisins nés au pays d'aller en prison. Il y aura, bien sûr, toujours quelques exceptions, mais les touristes dans notre pays sont en réalité plus susceptibles de commettre un crime que les réfugiés. En partie parce que les réfugiés sont beaucoup mieux contrôlés que les touristes.
Il y a cependant un domaine où les réfugiés causent de petits problèmes involontaires. Ils envoient une grande partie de leurs revenus à leurs familles dans leur pays d'origine, en partie par obligation, en partie par culpabilité. Le problème avec ce modèle est qu'il désavantage les réfugiés de réussir plus rapidement dans leurs pays d'accueil. Cependant, cela ne les rend pas plus susceptibles d'être des criminels. Au contraire, cela peut les emmener dans des heures interminables d'emplois rémunérés à bas salaires plutôt que d'encourager les individus à se recycler. Ils laissent cette voie à la réussite de leurs enfants.
Aucun de ces faits que j'ai recueillis lors de la conférence Metropolis à Montréal ne changera probablement les attitudes racistes envers les réfugiés. Ceux qui veulent croire le contraire continueront à ignorer la science. Mais pour ceux qui veulent un endroit sûr où vivre, avec des voisins qui valorisent le travail et l'éducation, et dont les enfants amélioreront probablement les performances dans les écoles locales, je vous suggère de chercher une communauté où des portes ont été ouvertes aux réfugiés. Alors que chaque pays ne peut accueillir que de nombreuses personnes qui empruntent ce chemin complexe vers la réinstallation, la vérité est que l'extension de notre hospitalité n'est pas seulement un acte moralement justifiable, mais aussi un geste économiquement et socialement sage.
